От Иван Уфимцев
К Anvar
Дата 18.08.2011 23:16:50
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Почему не...

Доброго времени суток, Anvar.
> Удивительно, но проблема точного управления асинхронником не решена до сих пор.

И не нужно. Это не орудийный стабилизатор.

> И принципиально не решается из-за того, что ему нужно "скольжение" для создания поля возбуждения.

Ну и шо? Даже в случае троганья в горку ничего страшного. Не хуже большинства ДВС.

> Асинхронник проигрывает на порядок постоянным и синхронным (и их любым вариациям - шаговый, бесконтактным и вентильным).

Проигрывает. Но далеко не на порядок (следите за словами, однако). И в случае нормального электронного управления вращением поля
(сделали ещё в 80-е, импульсная схема с ШИМ) да принудительным возбуждением разница вообще становится малозаметна.

> Не говоря о создании статического момента на валу - например трогаться в гору.

Как раз тут у асинхронников всё в порядке.


--
CU, IVan.
От Anvar
К Иван Уфимцев (18.08.2011 23:16:50)
Дата 19.08.2011 07:38:21

Re: Почему не...

>Доброго времени суток, Anvar.


>> Асинхронник проигрывает на порядок постоянным и синхронным (и их любым вариациям - шаговый, бесконтактным и вентильным).
>
> Проигрывает. Но далеко не на порядок (следите за словами, однако). И в случае нормального электронного управления вращением поля
>(сделали ещё в 80-е, импульсная схема с ШИМ) да принудительным возбуждением разница вообще становится малозаметна.

Я больше доверяю разработчикам приводной техники (Чебоксары), Они гарантируют
для асинхронника диапазон регулирования только 1:1000. Для ДПТ еще 40 лет назад
было 1:10000. Для синхронного сейчас тоже 1:10000.

>> Не говоря о создании статического момента на валу - например трогаться в гору.
>
>Как раз тут у асинхронников всё в порядке.


>--
>CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Anvar (19.08.2011 07:38:21)
Дата 19.08.2011 09:38:36

Re: Почему не...

Доброго времени суток, Anvar.

>>> Асинхронник проигрывает на порядок постоянным и синхронным (и их любым вариациям - шаговый, бесконтактным и вентильным).
>> Проигрывает. Но далеко не на порядок (следите за словами, однако). И в случае нормального электронного управления вращением поля
>> (сделали ещё в 80-е, импульсная схема с ШИМ) да принудительным возбуждением разница вообще становится малозаметна.
> Я больше доверяю разработчикам приводной техники (Чебоксары), Они гарантируют
> для асинхронника диапазон регулирования только 1:1000.

Да. Низкочастотный трёхфазник без переключения обмоток, а даже в случае стандартного 400Гц шестифазника всё очень сильно меняется.
Но. С точки зрения изготовителя, им проще не заморачиваться, оставив для асинхронников нишу движков с постоянной скоростью вращения.


> Для ДПТ еще 40 лет назад
> было 1:10000.

Это и преимущество, и недостаток. В разнос идут "аж бегом".
Но если сравнивать с ДВС, а особенно с не самыми мелкими, то оказывается шо 1:1000 уже очень даже неплохо, а можно и больше при
желании.

> Для синхронного сейчас тоже 1:10000.

Синхронный и безколлекторные -- совсем другая история. И для точных приводов, и в качестве тяговых. Особенно с постоянным
электромагнитом. Но требуют нормальной силовой электроники.


>> Как раз тут у асинхронников всё в порядке.

... по сравнению с ДВС. Момент будет не меньше заданного.


--
CU, IVan.
От john1973
К Иван Уфимцев (18.08.2011 23:16:50)
Дата 19.08.2011 00:31:15

Re: Почему не...

>> Не говоря о создании статического момента на валу - например трогаться в гору.
>Как раз тут у асинхронников всё в порядке.
Мое скромное имхо - тут асинхронным мотором с КЗ (клеточным, двухклеточным) ротором не отделаться, коммутировать фазы при больших токах - как-то нехорошо (сборку больших контакторов городить ведь не будем, ручной контроллер?)... как бы затея не выродилась в большую науку по изобретению чего-то около-монструозного с фазным ротором и прихотливыми характеристиками... и использованию тяжелых электрически изолированных бронедеталей как гасящих резисторов)))
От Иван Уфимцев
К john1973 (19.08.2011 00:31:15)
Дата 19.08.2011 00:51:43

Re: Почему не...

Доброго времени суток, john1973.

> Мое скромное имхо - тут асинхронным мотором с КЗ (клеточным, двухклеточным) ротором не отделаться,

На первое время можно. А потом улучшать, в том числе с принудительным подмагничиванием.

> коммутировать фазы при больших токах - как-то нехорошо (сборку больших контакторов городить ведь не будем,

Почему не будем? Стандартный "троллейбусный" ящик замыкателей. На пол-кабины который. Звонко клацающий при каждом переключении, а то
и с искрой (когда был в младших классах, мне очень нравилось зимой ездить на переднем правом месте и смотреть как они там клацают в
приоткрытом ящике). В двух экземплярах, т.к. на каждый борт.

> ручной контроллер?)...

Ну, управление в итоге ручное, с т.з. пользователя будет КПП, вид в профиль. Да, в первом приближении каскад реле.

> как бы затея не выродилась в большую науку по изобретению чего-то около-монструозного с фазным ротором и прихотливыми характеристиками...

Дык, дизельэлектропанк получается.


> и использованию тяжелых электрически изолированных бронедеталей как гасящих резисторов)))

А это идея. :)

--
CU, IVan.
От bedal
К Иван Уфимцев (19.08.2011 00:51:43)
Дата 19.08.2011 08:05:37

А Вы не задумывались, почему ящик был почти всегда открыт? (-)
От Иван Уфимцев
К bedal (19.08.2011 08:05:37)
Дата 19.08.2011 09:41:08

Ну так я же не предлагаю делать электротанк.

Доброго времени суток, bedal.

Просто рассматриваю ситуацию с т.з. инженера, которому "партия сказала надо!"(с).
Ну мало ли, зажали проклятые буржуи зуборезные станки, или ещё чего.

--
CU, IVan.