ВИФ2 NE : Ветка : Тема отправилась в архив, но я продолжу (из упрямства).

От	cromeshnic
К	All
Дата	18.08.2011 11:31:21
Рубрики	Современность; Армия;

Тема отправилась в архив, но я продолжу (из упрямства).

>а) 2.5 метра против 3.1 - невелика разница.
По БТР-80 высота дана с башней. 3.1 метра это "тепловоз" Тайфун без всякого оружия. Или вы хотите на него оружие в спонсоны ставить, чтоб и так огромную высоту не увеличивать?

>б) Проходимость камаза как бы повыше будет.
Ровно наоборот - колёса 16R20 числом 6 штук на 24 тонны. Минимальное давление в шинах-1кг/см2.
То есть только по не сильно разбитым дорогам оно ездить будет.

Да и что тут рассуждать? Он даже по этому самому Бронницкому полигону не катался - в сторонке отстаивался, для высоких гостей демонстрировался. Тайфун - НЕ ИСПЫТАН НА ПРОХОДИМОСТЬ.

>в) это не важно сейчас. В мире полно неплавающих машин и никто особо не комплексует.
А зачем на ориентироваться на убогих. :)

>г) не смешно. Вооружение обычное для БТР. На тот же Тайфун можно поставить и помощнее. Вопрос надо ли.
Угу, ваши домыслы. По факту на Тайфуны вообще никакое вооружение не стоит, и какое оружие там может стоять - вилами на воде писано. А КПВТ это исключительно мощное оружие, почти пушка. Не говорю про 80А.

>д) Это с радиусом разворота в 12 метров? Добавьте к тому низкую надежность и быстрый износ.
У Тайфуна меньше только за счет трёхосности. Будут четырехосники - будет и больший радиус разворота. Ресурс да, низкий - все таки технологии каких годов, да еще и военные, не коммерческие. Но вот надежность? Посмотрим-посмотрим как там камазисты наманстрячят.

>Тк же если вы про БТР-80 то не забывайте что он совершенно не может выполнять свою основную задачу: безопасно транспортировать пехоту. Так как пробивается со стрелковки.
Комплект навесной брони от НИИСтали да те решения что уже есть в БТР-82.

> И это не так: задача БМП огневая поддержка и прикрытие пехоты в бою. В силу слабой защищенности БТР-90 не может выполнять указанную задачу.
В то же время родовые травмы от БТР-80 сохранились.

Защита БТР-90 не уступает защите БМПшек. Вооружение аналогично. Значит более чем успешно может поддерживать пехоту огнем и вести бой.

>Это каких? Кем подтвержадется?
"Некоторые танки" берутся в борт из любого ПТ-оружия. У БТР-90 с "Тифоном" круговая защита от ПТ-средств.

>Тайфун как минимум не "жестянка" и не "братская могила" как БТР-80 или 90.
Эмоции. И про БТР-90 опять же эмоции, причем вдвойне.

>Высота БТР-90 и Тайфуна различается на 10 сантиметров.
Нифига подобного. Как уже сказано - Тайфун больше 3х метров высоту чисто по кабине и корпусу. Поставь на него БО, достаточно высокое - и это будет чудовищный монстр, подобный довоенному Т-35.

У БТР-90 высота 290см высоты по крыше башни (причем непонятно - может там по высоте ПТУР Конкурс указано). Высота корпуса у него небольшая - выше 2х метров, ИМХО около 2.4м.

> Ждем рассказа о огроменном недогрузовике :) БТР-90.
Я уже доказал что БТР-90 не такой уж и высокий. И он не жалкий перегрузовик Тайфун, а "колёсный танк". :)

> Установить можно любое легкое вооружение в том числе и легкую пушку. Проблем нет.
Ваши фантазии.

> Проблема в том что нету у нас таких БТР :) а БТР-90 по защите слабее Тайфуна который как раз выдерживает снаряды: "Бронирование лба кабины выполнено из разнесенной брони и выдерживает обстрел 30-мм боеприпасами".
Опять неправда ваша. БТР-90 уже давно держит лбом 30мм снаряды, так что не слабее Тайфуна, кстати корпусного, рамный держит только КПВТ.

>Ну вы же фантазируете на счет вооружения. И ничего. Данных о вооружении Тайфуна пока нет.
Вы бредите. Вооружение БТР-90 реализовано в металле и стоит на нем давно. Что у Тайфуна? Ваши бредни?

>Завязывайте с рекламой. Никто в деле его не видел и что из себя представлялт неизвестно.
Ага, значит вы не знаете матчасть, что он прошел госиспытания и принят на вооружение в 2008 году.

>И обратная ситуация при повороте на 90 градусов вправо или влево ПТУР будет мешать открыть люк, что явно негативно скажется на возможности экстренно покинуть машину."

Да-да, а на многих танках мехвод тоже мешает башне, правда это им не мешает вести БОЙ. Марш это другое дело, там башнями на ходу не вертят, мешая мехводам.

> Поражать с ходу можно все вопрос с какой дистанции. Поставить можно конечно Бахчу только как это скажется на машине непонятно: не развалится ли после 10 выстрелов и т п. То же самое касается точности.
Т.е. вы не знаете. Не знаете и том что такой вариант уже реализован в металле.

>Ну во первых как вы можете прочитать в материалах со времен Панциря на Тайфуне установлена нормальная БИУС позволяющая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стрелять на ходу.
Блестяще. Как-то увязали ЗПРК Панцирь на старом шасси Камаза с Тайфуном на котором еще даже оружия не стоит, и утверждаете что он уже ДЕЙСТВИТЕЛЬНО позволяет стрелять на ходу.

>Ну всякое бывало: и бтр переворачивались и даже не на полигоне.
Пример против вас - даже широкий БТР переворачивали, не говорю про высоченный и узкий Тайфун м непонятно каким центром тяжести.

>Одни БТР на другой стороне реки без танков и другой техники, которая не плавает превратятся с полноценным противником в фарш. И Пушкин тут не виноват. Переплавлять БТР для захвата плацдарма при воздействии противника никто не будет.

А вот уперлась неплавающая бригада в речку, разведчики переправились, все померили - ждут саперов (ага-ага, как буржуи). Противник это вскрыл, расстрелял беззащитных разведчиков, посмотрел на топчущиеся в бессилии на берегу войска... В общем переправе каюк. И вот именно тогда берег станет укрепленным, и неплавающей бригаде придется "наводить мосты" уже под огнем.

А всё потому что кое-кто не успел захватить плацдарм с помощью плавающей техники.

>Т.е для войны когда выяснилось что нужны новые БТР. Деньги выделяют на развитие мрапов, а не продолжение эпопепеи с стайкерами.
Для войны с папуасами. Против папуасов "БТР поля боя" особо не нужен.

>Конечно. Про реальную не знаю. И как рекламу как делают представляю.
Угу, с вашей стороны пока только реклама и хотелки, а например представленная мной ссылка - реальный факт с БД, не реклама.

>БМП/легкий танк.
Опять незнание матчасть. Даже самые дремучие люди знают что перспективный БМП это "Курганец-25".

>Жизнь и экономика.
Которая позволяет закупать Рыси за 12-17млн. рублей штука?

>Машина дя лперевозки личного состава. В просторечии БТР.
Перевозку личного состава обеспечит и грузовик. А вот вести бой и поддерживать огнем спешенный десант кто будет - опять же Пушкин?

>У бТР задача именно извоз а не бой.
Вы БУСВ читали?

>По логике на цену стоит обращать внимание.
По этой же логике дорогущие (даже навскидку) Тайфуны идут лесом. И надо продолжить гонять дешевые БТРы и бронепокемоны на шасси дешевых грузовиков.

>Я вас цифры по Страйкерам просил привести :) Вы почему то застеснялись.
У меня нет свежих цифр. На 2009 год было доставлено 3000 страйкеров.

А сколько будет VBCI и Фреччий знаете? 630 и 249 машин соответственно. И это заказ, т.е. ваше утверждение что от подобных БТР/КБМП отказываютс, идёт "переход", т.е. замена - глубоко ошибочны. МРАПы не заменяют а дополняют машины "поля боя" - в "оккупационных" войнах против папуасов.

>Главком просто чиновник не более и не менее. Сегодня здесь а завтра в роскосмосе. В общем не авторитет :)
Не стройте из себя дурачка, в данном случае Постников озвучивает не СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ а концепцию МО, ГШ, ГК СВ и ГАБТУ.

Вот это его "личные мысли"?

При переходе на новый облик в боевом составе Сухопутных войск предусматривается создать соединения тяжелого, среднего и легкого типа. Соответственно по инициативе Главного командования Сухопутных войск предприятия оборонно-промышленного комплекса приступили к разработке трех семейств боевых и обеспечивающих машин на базе тяжелых, средних и легких унифицированных платформ.
Первые, с уровнем защиты основного танка, предназначены для ведения боя в непосредственном соприкосновении с противником. Они будут поступать на вооружение соединений тяжелого типа.
Вторым семейством машин с уровнем защиты БМП будут оснащаться соединения, предназначенные для действий в условиях труднопроходимой местности и в районах прибрежных морских акваторий, совершения рейдов в тыл противника, а также для борьбы с малоразмерными (переносными) противотанковыми средствами противника.
Третье семейство машин предполагается создавать на базе автомобильной военной техники в бронированном исполнении с монтажом на них перспективных образцов оружия, в том числе высокоточного и на новых физических принципах, систем и средств боевого управления, связи, разведки, радиоэлектронной борьбы и др.
Планируя совершенствование вооружения и военной техники в рамках среднесрочной перспективы, мы четко представляем себе, каким должен быть облик Сухопутных войск через 10–15 лет. Для этого участвуем в составлении проекта Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы, основным лейтмотивом которой должно стать создание системы вооружения, соответствующей требованиям XXI века.
При этом переоснащение Сухопутных войск предусматривается осуществить в два этапа. На первом (2011–2015 годы) основные усилия будут сосредоточены на закупке современных образцов ВВТ, прежде всего для ракетно-артиллерийских частей, подразделений разведки, РЭБ и связи, а также автоматизированных систем управления тактического звена. Одновременно продолжится разработка нового семейства платформ легкого типа («Тайфун»), среднего («Бумеранг» и «Курганец-25») и тяжелого («Армата»).

http://www.redstar.ru/2010/10/01_10/1_01.html

>Так и от ваших тоже.
Опять ваши бредни. Я основываю своё мнение на заявлениях МО, а вы - чисто на фантазиях и на рекламке от блоггера.

>2 тонны у амеров на Страйкере. Ессно устойчивость лучше.
Вот именно. А с устойчивостью и проходимостью у Тайфуна швах.

>Рекламу я тоже читал
Вот только возможности БТР-90 подтверждены госиспытаниями и машина принята на вооружение. И защита у него ПРЕВОСХОДИТ Тайфун, который вы знаете только по рекламкам да заявлениям, машина даже на полигоне не была.

От	lagr
К	cromeshnic (18.08.2011 11:31:21)
Дата	18.08.2011 14:47:23

Re: Тема отправилась...

>По БТР-80 высота дана с башней. 3.1 метра это "тепловоз" Тайфун без всякого оружия. Или вы хотите на него оружие в спонсоны ставить, чтоб и так огромную высоту не увеличивать?
Учитывал высоту только тех частей поражение которых могло повлечь прекращение выполнения задач. Поражение башеи БТР-80 может привести к критическим последствиям. А внешнего модуля у Тайфуна - нет.

>Ровно наоборот - колёса 16R20 числом 6 штук на 24 тонны. Минимальное давление в шинах-1кг/см2.
Проходимость - это не только и не столько колеса. Это весь комплекс в совокупности.

>Да и что тут рассуждать? Он даже по этому самому Бронницкому полигону не катался - в сторонке отстаивался, для высоких гостей демонстрировался. Тайфун - НЕ ИСПЫТАН НА ПРОХОДИМОСТЬ.
Катался на сколько слышал. Другой вопрос что может не на камеру. Есть требования по проходимости от МО - он их выполняет.

>А зачем на ориентироваться на убогих. :)
Аргументация замечательная. Вот и не стали :): отказались от водоплавания по части техники.

>Угу, ваши домыслы. По факту на Тайфуны вообще никакое вооружение не стоит, и какое оружие там может стоять - вилами на воде писано. А КПВТ это исключительно мощное оружие, почти пушка. Не говорю про 80А.
КПВТ ставится и на Тайфуненка
http://img-fotki.yandex.ru/get/5307/94845085.72/0_6741b_b201cba8_XL.jpg

так что не вижу проблем проблем поставить на более серъезную модель.

80А неудачный экземпляр доказывающий что бездумная погоня за калибром и мощностью не приводит ни к чему хорошему: на сколько слышал слишком легкая и неустойчивая платформа не обеспечивает приемлимую точность стрельбы.

>У Тайфуна меньше только за счет трёхосности. Будут четырехосники - будет и больший радиус разворота.
Мы говорим о конкретных моделях: они максимум 3 осные. Почему вы решили что должен произойти переход на 4 оси мне не понятно.

>Ресурс да, низкий - все таки технологии каких годов, да еще и военные, не коммерческие. Но вот надежность? Посмотрим-посмотрим как там камазисты наманстрячят.
Переход на "коммерческие" технологии означает переход на автомобильные что мы и наблюдаем.

>Комплект навесной брони от НИИСтали да те решения что уже есть в БТР-82.
п.1 Это не спасает положения так как конструкция изначально не расчитана на подобное. Даже увеличение веса на полторы тонны потребовало новый двигатель и смены ходовой. Нормальный женавесной комплект вызовет быстрый износ ходовой + снижение маневренности.

>Защита БТР-90 не уступает защите БМПшек. Вооружение аналогично. Значит более чем успешно может поддерживать пехоту огнем и вести бой.
Защита наших БМП тоже не камильфо что неоднократно высказывалось.

>"Некоторые танки" берутся в борт из любого ПТ-оружия. У БТР-90 с "Тифоном" круговая защита от ПТ-средств.
Динамическая защита рядом с высадившейся пехотой мягко говоря неоднозначное решение. Не говоря уж о отм что см п.1

>Нифига подобного. Как уже сказано - Тайфун больше 3х метров высоту чисто по кабине и корпусу. Поставь на него БО, достаточно высокое - и это будет чудовищный монстр, подобный довоенному Т-35.
3.10 м (см. статью описание бтр 2).
Монстра можно увидеть посмотрев на бтр-90 с бахчей. Там да мысль шушоводов поработала на славу.

>У БТР-90 высота 290см высоты по крыше башни (причем непонятно - может там по высоте ПТУР Конкурс указано). Высота корпуса у него небольшая - выше 2х метров, ИМХО около 2.4м.

Поражение башни отражается на работе все машины т.к. это одна констукция.

> И он не жалкий перегрузовик Тайфун, а "колёсный танк". :)
На "танк" БТР-90 никак не тянет. Это разбухший непойми с чего БТР-80. При этом десанту все так же хреново.

>Опять неправда ваша. БТР-90 уже давно держит лбом 30мм снаряды, так что не слабее Тайфуна, кстати корпусного, рамный держит только КПВТ.
Дело в том что данные по БТР-90 слишком общие и соотвественно непонятно правдивы ли а Тайфун гоняют по станаг. Там хоть понятно что и как.

>>Ну вы же фантазируете на счет вооружения. И ничего. Данных о вооружении Тайфуна пока нет.
>Вы бредите. Вооружение БТР-90 реализовано в металле и стоит на нем давно. Что у Тайфуна? Ваши бредни?
Вот именно что у Тайфуна неизвестно. А вы пытаетесь сравнить.

>Ага, значит вы не знаете матчасть, что он прошел госиспытания и принят на вооружение в 2008 году.
Это я знаю как и то что его не закупают.

>Да-да, а на многих танках мехвод тоже мешает башне, правда это им не мешает вести БОЙ. Марш это другое дело, там башнями на ходу не вертят, мешая мехводам.
Это БТР. В современной войне машина должна быть готова вступить в бой в любой момент

>Т.е. вы не знаете. Не знаете и том что такой вариант уже реализован в металле.
Как раз потому и пишу. Что хз как данный монстр будет себя вести на практике.

>Блестяще. Как-то увязали ЗПРК Панцирь на старом шасси Камаза с Тайфуном на котором еще даже оружия не стоит, и утверждаете что он уже ДЕЙСТВИТЕЛЬНО позволяет стрелять на ходу.
БИУС по положению машины (наклон и тп) сохранился.

>Пример против вас - даже широкий БТР переворачивали, не говорю про высоченный и узкий Тайфун м непонятно каким центром тяжести.
Это к тому что не надо заморачиваться. Перевернуть можно все - вопрос как часто.

>А вот уперлась неплавающая бригада в речку, разведчики переправились, все померили - ждут саперов (ага-ага, как буржуи). Противник это вскрыл, расстрелял беззащитных разведчиков, посмотрел на топчущиеся в бессилии на берегу войска... В общем переправе каюк. И вот именно тогда берег станет укрепленным, и неплавающей бригаде придется "наводить мосты" уже под огнем.
И чем плавающий БТР поможет? Увеличит число погибших? Ну переправится кто то на тот берег и погибнет вместе с разведчиками без поддержки.

>Для войны с папуасами. Против папуасов "БТР поля боя" особо не нужен.
Как показывает практика нету уже папуасов. Ни в Ливане ни Чечне ни в других частях света.

>Угу, с вашей стороны пока только реклама и хотелки, а например представленная мной ссылка - реальный факт с БД, не реклама.
Это как раз рекламка. Подрыв БТР на противотанковой мине при наезде приводил к разным последствиям в зависимости от мины: бывали случаи гибели членов экипажа БТР или их вывода из строя
("подорвался на противотанковой мине БТР 3-й ММГ № 122. В результате взрыва погиб командир отделения взвода БТР младший",
"Потом хлопок и я куда то лечу.Потом заболели уши и потом спина.Все..Я наверное отключился.Отлетел я,броник не позволил мне переломиться об камешки.Помню,что кто-то из наших недалеко орал "Подрыв!"Потом я видел как бегали у БТР парни и все наши.Я испугался,что не заметят и заорал- "Я тут!!".А двинуться не могу.Все плывет.Подбежал кто-то и заорал-"Дока сюда!".Помню как в левую руку с размаху он мне впиндюрил укол..мож несколько..не помню.Потом он спросил меня: "Идти можешь?" Вроде кивнул ему..но он меня поднял.И поплелись.Помню как автомат держал за спиной и пробовал его уложить чтоб был за спиной,но было что-то больновато сзади.Потом меня уложили рядом в каким-то БТР или БМП и через какое-то время я видел как борты прилетели.Мы колоной стояли у правых сопок в русле,а слева было до соседних сопок далеко и площадка была ровная с лужами в русле и широкая.Борты сделали круг и тут же сели с отстрелом противо-стингеров с хвоста.ВО! Еще вспомнил,что когда я приземлился,то видел как с нашего БТР по движковому отсеку и на землю кто-то из наших сполз и приседал...кажись орал и за уши хватался..Тоесть подрыв помню слабо.Я же сидел прям над тем(со стороны водилы) колесом, которое нафих оторвало.. "). У той же серии ТМ-62 мощность достаточно сильно варьируется. Подорвались на слабой - средняя контузия, на помощней - все хуже.

>Опять незнание матчасть. Даже самые дремучие люди знают что перспективный БМП это "Курганец-25".
Потому и не верю в перспективы "Бумеранга"

>Которая позволяет закупать Рыси за 12-17млн. рублей штука?
Да, с учетом что ничего другого нет.

>Перевозку личного состава обеспечит и грузовик. А вот вести бой и поддерживать огнем спешенный десант кто будет - опять же Пушкин?
Танки, БМП, артиллерия, авиация.
Это не основная задача БТР.

>Вы БУСВ читали?
И что?

>По этой же логике дорогущие (даже навскидку) Тайфуны идут лесом. И надо продолжить гонять дешевые БТРы и бронепокемоны на шасси дешевых грузовиков.
Дорогущим является БТР-90. Потому его даже пытаться закупать не стали.
Тайфун на базе грузовика достаточно дешев: на уровне зарубежных аналогов + массовость и модульность тоже делают свое дело.

>У меня нет свежих цифр. На 2009 год было доставлено 3000 страйкеров.
Важна динамика.Суть в том что закупают их гораздо меньше мрапов.

>А сколько будет VBCI и Фреччий знаете? 630 и 249 машин соответственно.
И что? VBCI к примеру это бмп и идет соответсвенно им на замену. Есть четкое различие БТР и БМП.
>Не стройте из себя дурачка, в данном случае Постников озвучивает не СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ а концепцию МО, ГШ, ГК СВ и ГАБТУ.
У нас концепция меняется в звисимости от обстановки. Он лишь излагает то что есть на тот момент не более.

> Я основываю своё мнение на заявлениях МО, а вы - чисто на фантазиях и на рекламке от блоггера.
Это одно и тоже :) по смыслу + мы имеем дело с вашеи интерпретацией речи.
Откуда из речи вы решили что с защитой БМП плавающие и стреляющие будут БТР а не БМП?
Это вооружение мобильных и аэромобильных соединений. Которых немного.
Тайфун же вооружение "основных" бригад (средних). Что речи соответсвует.

>Вот именно. А с устойчивостью и проходимостью у Тайфуна швах.
Доказательства?

>Вот только возможности БТР-90 подтверждены госиспытаниями и машина принята на вооружение. И защита у него ПРЕВОСХОДИТ Тайфун, который вы знаете только по рекламкам да заявлениям, машина даже на полигоне не была.
Не превосходят. Потому и не закупают.
А вот тут требуются доказательства.

От	cromeshnic
К	lagr (18.08.2011 14:47:23)
Дата	18.08.2011 18:51:40

Re: Тема отправилась...

Усердно написал вам в ответ, и из-за глюка всё нахрен потерлось. А мне влом всё заново писать, (да и камрад Blit обстоятельно ответил) так что на самый "цимес" отвечу.

>Это одно и тоже :) по смыслу + мы имеем дело с вашеи интерпретацией речи.
Вы основываетесь на рекламке от блоггера и строите сумбурную теорию о замене БТРов на грузовики, что есть бред.

> Откуда из речи вы решили что с защитой БМП плавающие и стреляющие будут БТР а не БМП?
Из другой речи Постникова где он четко сказал - БТР Бумеранг будет плавающим.

> Это вооружение мобильных и аэромобильных соединений. Которых немного.
Это вооружение основных средних бригад, подобных бригадам "страйкер", которые за счет своей мобильности могут своим ходом перебрасываться в зоны БД, на колесах. Или самолётами (вес позволяет).

> Тайфун же вооружение "основных" бригад (средних). Что речи соответсвует.
В том же тексте четко сказано:

Одновременно продолжится разработка нового семейства платформ легкого типа («Тайфун»),

От	lagr
К	cromeshnic (18.08.2011 18:51:40)
Дата	19.08.2011 09:30:45

Re: Тема отправилась...

>Вы основываетесь на рекламке от блоггера и строите сумбурную теорию о замене БТРов на грузовики, что есть бред.
Я основываюсь на своих представлениях и то что вижу на фото.
А вы основываетесь на рекламе АМЗ и вашей интерпретации Постникова.

>> Откуда из речи вы решили что с защитой БМП плавающие и стреляющие будут БТР а не БМП?
А откуда вы решили что это станет БТР?
"Вторым семейством машин с уровнем защиты БМП будут оснащаться соединения, предназначенные ... совершения рейдов в тыл противника"
Т.е. расчитаны на работу на поле боя. Это и есть БМП. Они дороже и идут на вооружение штурмовых отрядов коих не так уж и много и к которым обычные общевойсковые бригады не относятся.

>Из другой речи Постникова где он четко сказал - БТР Бумеранг будет плавающим.
Он в думе много фигни наговорил в том числе и по ОКР.

>Это вооружение основных средних бригад, подобных бригадам "страйкер".
Это ваше личное представление ничем не обоснованное и не укладывающиеся в те же официальные речи Постникова :) (т.е. те которые в красной звезде).

>Одновременно продолжится разработка нового семейства платформ легкого типа («Тайфун»),
Все правильно:
- колесный БТР - легкий тип,
- БМП - средний и скорее гусеничный, если конечно осилят,
- те же что будут собственно воевать "...с уровнем защиты основного танка, предназначены для ведения боя в непосредственном соприкосновении с противником." понятно из Арматы

От	cromeshnic
К	lagr (19.08.2011 09:30:45)
Дата	19.08.2011 16:05:56

Re: Тема отправилась...

>Я основываюсь на своих представлениях и то что вижу на фото.
Ваши представления бредовые (ага, бригада на боевых грузовиках) а то что вы видели на фото - невооруженные бронированные грузовики, не больше.

>А вы основываетесь на рекламе АМЗ и вашей интерпретации Постникова.
А разве АМЗ хоть что-то рекламировал по Бумерангу? Или быть может АМЗ рекламой добился успещного завершения госиспытаний БТР-90 с принятием на вооружением? А "Тифон" это НИИ Сталевская защита, тоже мимо кассы. И я не интерпретирую Постникова, я его прямо цитирую.

>А откуда вы решили что это станет БТР?
Потому что Постников сказал "БТР Бумеранг". И что Курганец уже был предыдущей разработкой БМП, следовательно Курганец-25 тоже БМП. Что остается для Бумеранга? Только БТР.

>Т.е. расчитаны на работу на поле боя. Это и есть БМП. Они дороже и идут на вооружение штурмовых отрядов коих не так уж и много и к которым обычные общевойсковые бригады не относятся.
Опять ложные представления. БТР-90 по сути колесный БМП. ВСЯ современная боевая техника дорогая. А что, общевойсковые бригады воевать не будут?

>Он в думе много фигни наговорил в том числе и по ОКР.
Да, есть за ним грешок. Но одно дело если бы всё основывалось именно на этой его речи из госдумы. Но нет - целый трактат из "красной звезды" подтверждает версию с плавающим БТР Бумеранг - а иначе чем вооружать войска "в районах брибрежных морских акваторий"? Вы как-бы не знаете что морская пехота поголовна на БТРах сидит?

>Это ваше личное представление ничем не обоснованное и не укладывающиеся в те же официальные речи Постникова :) (т.е. те которые в красной звезде).
Всё нормально укладывается. Тяжелые платформы у нас идут в тяжелые бригады, сиречь танковые, коих всего две штуки. Легкие платформы (а грузовики таки легкие, пускай и камазовцы сделали перетяжеленных уродцев) - для легких аэромобильных бригад. Вот десантно-штурмовые бригады будут рассекать на Рысях с Тайфунами. А основная масса войск? Будет на БТРах и БМП, сиречь на Бумерангах и Курганцах. И Тайфуны как обычные грузовики будут на обеспечении, в тылу всех бригад.

>>Одновременно продолжится разработка нового семейства платформ легкого типа («Тайфун»),
>Все правильно:
>- колесный БТР - легкий тип,
>- БМП - средний и скорее гусеничный, если конечно осилят,
>- те же что будут собственно воевать "...с уровнем защиты основного танка, предназначены для ведения боя в непосредственном соприкосновении с противником." понятно из Арматы

Ну вот, опять ваши бредни. По вашему "легкий колесный БТР Тайфун", видимо тот корпусной шестиосник, а то и четырехосник - действительно легкий? Да рамный грузовик уже в 24 тонны получился, а у него лобовой брони от 30мм нет, и вообще вооружения. Четырехосный корпусник с вооружением как бы не с Боксера весом вышел - прекрасная пара, два неплавающих перетяжеленных уродца.

И по вашей логике будут воевать только две танковые тяжелые бригады на Арматах? Блестяще.

От	lagr
К	cromeshnic (19.08.2011 16:05:56)
Дата	19.08.2011 17:02:36

Re: Тема отправилась...

>>Я основываюсь на своих представлениях и то что вижу на фото.
>Ваши представления бредовые (ага, бригада на боевых грузовиках) а то что вы видели на фото - невооруженные бронированные грузовики, не больше.
Аргументы зашкаливают конечно. Забыли упомянуть "оккупационные".
На фото: замечательные БТР созданые по заказу армии и для армии и на которых не надо сидеть сверху чтобы остаться в живых.

>А разве АМЗ хоть что-то рекламировал по Бумерангу? Или быть может АМЗ рекламой добился успещного завершения госиспытаний БТР-90 с принятием на вооружением?
АМЗ рекламировал и рекламирует свою серию бтр. Забывая о том что она слегка не отвечает требованиям времени. Бумеранг нечто мифическое но скорее всего БМП и соответсвенно на замену БТР не пойдет. И Выстрел прошел госиспытания. Что однако не свидетельствует о качестве машины. Так же и БТР-90: закупок этого чуда к счастью не последовало что говорит само за себя.

>А "Тифон" это НИИ Сталевская защита.
И что?
>И я не интерпретирую Постникова, я его прямо цитирую.
А потом делаете выводы. Причем неправильные.

>Потому что Постников сказал "БТР Бумеранг". И что Курганец уже был предыдущей разработкой БМП, следовательно Курганец-25 тоже БМП. Что остается для Бумеранга? Только БТР.
Постников так же как и многие слабо представляет что такое БТР а что БМП :). Что простительно. Но из этого никак не следует что Бумеранг будет БТР и что он пойдет на смену БТР.

>Опять ложные представления. БТР-90 по сути колесный БМП. ВСЯ современная боевая техника дорогая. А что, общевойсковые бригады воевать не будут?
Дорого понятие неотносительное. Титановая броня к примеру вещь дорогая и танки соответсвенно из него не делают.
БТР будут дешевыми, а БМП относительно них дорогими. И общевойсковые бригады псменят БТР старого типа на БТР нового типа ("Тайфун") потому как смена БТР на БМП увеличивает стоимость закупки на порядки. А это удар по всяким пенсиям и тп вещам.

>Да, есть за ним грешок. Но одно дело если бы всё основывалось именно на этой его речи из госдумы. Но нет - целый трактат из "красной звезды" подтверждает версию с плавающим БТР Бумеранг - а иначе чем вооружать войска "в районах брибрежных морских акваторий"? Вы как-бы не знаете что морская пехота поголовна на БТРах сидит?
Морскую пехоту следует пересадить на БМП что в общем то и предполагалось в свое время. Потому как ее удел работа в десантах и т п с минимумом поддержки где огневая мощь машины актуальна.

>Всё нормально укладывается. Тяжелые платформы у нас идут в тяжелые бригады, сиречь танковые, коих всего две штуки.
Не факт что их будет две.

>Легкие платформы (а грузовики таки легкие, пускай и камазовцы сделали перетяжеленных уродцев) - для легких аэромобильных бригад.
Для легких бригад идут тигры и ивеки.

>Вот десантно-штурмовые бригады будут рассекать на Рысях с Тайфунами.
ВДВ и морская пехота это БМП и БМД.

>А основная масса войск?
Тайфуны без особых конкурентов.

>Ну вот, опять ваши бредни. По вашему "легкий колесный БТР Тайфун", видимо тот корпусной шестиосник, а то и четырехосник - действительно легкий?
Легкий да. Так как не расчитан на использование на поле боя без поддержки.

БМП будут сравнимы по весу.

>И по вашей логике будут воевать только две танковые тяжелые бригады на Арматах? Блестяще.
Это ваша логика. Я такого не писал. На участках прорыва нормальной обороны серъезную защиту обеспечивает только танковый бтр.

От	cromeshnic
К	lagr (19.08.2011 17:02:36)
Дата	19.08.2011 17:33:33

Re: Тема отправилась...

>Аргументы зашкаливают конечно. Забыли упомянуть "оккупационные".
Ваши аргументы основываются на фотках бронегрузовика. А аналогичный Урал-Покемон, первый, у нас у кого появился? У ВВшников.

>На фото: замечательные БТР созданые по заказу армии и для армии и на которых не надо сидеть сверху чтобы остаться в живых.
В БТР-90 тоже усиленная противоминная защита была, как бы не такого же класса. И он был создан по заказу ГАБТУ и для армии.

> АМЗ рекламировал и рекламирует свою серию бтр. Забывая о том что она слегка не отвечает требованиям времени. Бумеранг нечто мифическое но скорее всего БМП и соответсвенно на замену БТР не пойдет.

> И Выстрел прошел госиспытания.
C чего это вы взяли.

> Так же и БТР-90: закупок этого чуда к счастью не последовало что говорит само за себя.
Неправильно интерпретируете. Руководство сменилось - вот и не купили. Непревзойденный супертанк 195 тоже не купили.

>И что?
А то что НИИ Стали не АМЗ.

>А потом делаете выводы. Причем неправильные.
А вы основываетесь на фотках ("что вижу то и пишу") и делаете изначально неправильные выводы.

>Постников так же как и многие слабо представляет что такое БТР а что БМП :). Что простительно. Но из этого никак не следует что Бумеранг будет БТР и что он пойдет на смену БТР.

А типа вы у нас такой мегаихсперъд. Который даже предлагает бовые части на бронегрузовики посадить.

> Дорого понятие неотносительное. Титановая броня к примеру вещь дорогая и танки соответсвенно из него не делают.
Неправда ваша. В Объекье 195 широко использовался Титан. В VBCI опять же титановая броня.

> БТР будут дешевыми, а БМП относительно них дорогими. И общевойсковые бригады псменят БТР старого типа на БТР нового типа ("Тайфун") потому как смена БТР на БМП увеличивает стоимость закупки на порядки. А это удар по всяким пенсиям и тп вещам.

Типа забыли что армия у нас реформируется и сокращается. Вместо большой аморфной массы "домобилизантов" у нас будут мобильные, уже боеготовые войска.

> Морскую пехоту следует пересадить на БМП что в общем то и предполагалось в свое время. Потому как ее удел работа в десантах и т п с минимумом поддержки где огневая мощь машины актуальна.

Т.е. вы не знаете что старые БМП морпехам не годятся, т.е. у них низкая мореходность (клевают носом). Поэтому им специально делали БМП-3Ф. Ещё неизвестно какой будет "Курганец-25". Может опять морпеха от них откажутся, и выберут традиционную машину морской пехоты - плавающий бронетранспортер. Тем более если он будет с уровнем боевой мощи БМП.

>Не факт что их будет две.
По вашей логике их должно быть пол-армии, а иначе армия не сможет воевать, т.к. остальные будут на слабыъ бронегрузовиках.

>Для легких бригад идут тигры и ивеки. А Тайфуны 4х4 на что?

>ВДВ и морская пехота это БМП и БМД.
Вы сейчас своей оригинальной логикой отобрали БТРы у морпехов, основную технику. Блестяще, учитывая что сейчас в РФ у морпехов БМП нет, только БТР и МТ-ЛБ.

И да, опять не знаете матчасть. Десантно-штурмовая бригада (легкая) это и есть пресловутая легкая бригада. И это не ВДВ.

>Тайфуны без особых конкурентов.
Тайфуны как обычные грузовики, подвозят грузы да возят солдат в тылу. Тут да, им конкурентов нет. А на поле боя - они нахрен не нужны.

>Легкий да. Так как не расчитан на использование на поле боя без поддержки.
Ещё раз - читайте БУСВ. И подумайте, какой он нафиг легкий, если шестиосный грузовик уже весит 24 тонны. Типа цифра 25 в Курганце-25 чисто для красоты дана? Курганец типа тоже легкий по вашей логике?

>БМП будут сравнимы по весу.
Таки да, БМП по вашей логике легкий. Чем же пресловутые средние бригады вооружать, милчеловек?

>Это ваша логика. Я такого не писал. На участках прорыва нормальной обороны серъезную защиту обеспечивает только танковый бтр.
Пускай Арматы прорывают оборону - других видов боя нет? Кто в пресловутые рейды по тылам да по в акваториях будет шастать? Вот только не надо бред про корпусной Тайфун - он не плавающий. Его рейд закончится на первом водном препятствии, и ваша отмазка "дождется саперов" тут не проканает.

От	lagr
К	cromeshnic (19.08.2011 17:33:33)
Дата	19.08.2011 17:58:01

Re: Тема отправилась...

>Ваши аргументы основываются на фотках бронегрузовика. А аналогичный Урал-Покемон, первый, у нас у кого появился? У ВВшников.
Это разные вещи.

>В БТР-90 тоже усиленная противоминная защита была, как бы не такого же класса. И он был создан по заказу ГАБТУ и для армии.
Как бэ не того.
"Подводя итог обсуждения вопроса модернизации БТР-90 начальник ГАБТУ МО РФ дал указание председателю Военно-научного комитета управления в ближайшее время разработать совместно с главным конструктором ООО "ВИЦ" техническое предложение по бронированному колёсному шасси с обеспечением посадки-высадки экипажа через корму. Кроме того, в этом техническом предложении должен быть показан вариант с передним размещением силового агрегата, как отечественного, так и импортного производства"
И где?

>> И Выстрел прошел госиспытания.
>C чего это вы взяли.
"После проведения Государственных испытаний была создана межведомственная комиссия по рассмотрению результатов испытаний и изменений конструкторской документации, по результатам которой было принято Решение о рекомендации принять защищенный автомобиль КАМАЗ-43269 на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации.
Приказом Начальника автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации (НГАБТУ МО РФ) базовое шасси под специальные транспортные средства КАМАЗ-43269 принято на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации"

>Неправильно интерпретируете. Руководство сменилось - вот и не купили. Непревзойденный супертанк 195 тоже не купили.
Ну это ваше имхо.

>А то что НИИ Стали не АМЗ.
Я знаю и что дальше?

>А типа вы у нас такой мегаихсперъд. Который даже предлагает бовые части на бронегрузовики посадить.
Ну типа я высказываю свое мнение. Не более. Сидели ж на БТР-80.

>Неправда ваша. В Объекье 195 широко использовался Титан. В VBCI опять же титановая броня.
Что из этого у нас на вооружении?

>Типа забыли что армия у нас реформируется и сокращается. Вместо большой аморфной массы "домобилизантов" у нас будут мобильные, уже боеготовые войска.
Смешно но у нас и так остается не менее миллиона человек не считая баз снабжения для моб. резерва и не только.

>Т.е. вы не знаете что старые БМП морпехам не годятся, т.е. у них низкая мореходность (клевают носом). Поэтому им специально делали БМП-3Ф. Ещё неизвестно какой будет "Курганец-25". Может опять морпеха от них откажутся, и выберут традиционную машину морской пехоты - плавающий бронетранспортер. Тем более если он будет с уровнем боевой мощи БМП.
Т.е. я знаю что им нужен БМП а не БТР (остальное вы додумываете).

>По вашей логике их должно быть пол-армии, а иначе армия не сможет воевать, т.к. остальные будут на слабыъ бронегрузовиках.

Это по вашей логике. По моей это будут ударные части для прорыва серъезных обронительных рубежей.
Для общей массы подобные требования не являются обязательными.

>>Для легких бригад идут тигры и ивеки. А Тайфуны 4х4 на что?
Я написал что Тайфуны идут в средние бригады на смену БТР и грузовиков. В легкие они в качестве транспортных средств пехоты не пойдут.

>Вы сейчас своей оригинальной логикой отобрали БТРы у морпехов, основную технику. Блестяще, учитывая что сейчас в РФ у морпехов БМП нет, только БТР и МТ-ЛБ.
Когда БМП будут готовы ессно отберут так как БТР и МТ-ЛБ это от бедности и истории.

>И да, опять не знаете матчасть. Десантно-штурмовая бригада (легкая) это и есть пресловутая легкая бригада. И это не ВДВ.
Что мешает им быть вооруженными БМД?

>Тайфуны как обычные грузовики, подвозят грузы да возят солдат в тылу. Тут да, им конкурентов нет. А на поле боя - они нахрен не нужны.
На поле боя БТР не нужны вообще так как толку нет от них.

>Ещё раз - читайте БУСВ. И подумайте, какой он нафиг легкий, если шестиосный грузовик уже весит 24 тонны. Типа цифра 25 в Курганце-25 чисто для красоты дана? Курганец типа тоже легкий по вашей логике?
В бусве есть разделение по весу бронетехники?
И что?

>Таки да, БМП по вашей логике легкий. Чем же пресловутые средние бригады вооружать, милчеловек?
Тайфуны на смену БТР.
БМП- средний так как функции другие и соотвественно он сделан иначе.

>Пускай Арматы прорывают оборону - других видов боя нет? Кто в пресловутые рейды по тылам да по в акваториях будет шастать?
Вы невнимательно меня читали: БМП и БМД

От	cromeshnic
К	lagr (19.08.2011 17:58:01)
Дата	19.08.2011 19:12:07

Re: Тема отправилась...

>Это разные вещи.
А вы по сути армию превращаете в ВВшников, которые на бронегрузовиках рассекают.

>Как бэ не того.
БТР-90 до последнего времени отвечал требованиям ГАБТУ (пока в МО и вообще руководство не сменилось).

>"Подводя итог обсуждения вопроса модернизации БТР-90 начальник ГАБТУ МО РФ дал указание председателю Военно-научного комитета управления в ближайшее время разработать совместно с главным конструктором ООО "ВИЦ" техническое предложение по бронированному колёсному шасси с обеспечением посадки-высадки экипажа через корму. Кроме того, в этом техническом предложении должен быть показан вариант с передним размещением силового агрегата, как отечественного, так и импортного производства"
>И где?
БТР "Гильза". А потом ТТЗ ещё больше сменились и дали задание разрабатывать уже "Бумеранг".

>Приказом Начальника автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации (НГАБТУ МО РФ) базовое шасси под специальные транспортные средства КАМАЗ-43269 принято на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации"
Согласен. Что не отменяет того что Выстрел был уродским по сути, и военным изначально не нужен был (по заказу пограничников делался). В отличие от долгожданного БТР-90 (собственно такой долгий срок разработки-доработки его и погубил - сменилось руководство.

>Ну это ваше имхо.
Не надо. А то вас местная фракция тагильцев порвет.

>Ну типа я высказываю свое мнение. Не более. Сидели ж на БТР-80.
Сидели как написано в БУСВ. Где в БУСВ "бронированный грузовик без оружия"?

>Что из этого у нас на вооружении?
Объект-195 не на вооружения не по причине высокой цены, точнее эта причина далеко не главная. Просто нынешнему руководству никакие танки сейчас не нужны.

>Смешно но у нас и так остается не менее миллиона человек не считая баз снабжения для моб. резерва и не только.
Что не отменяет части постоянной высокой готовности.

>Т.е. я знаю что им нужен БМП а не БТР (остальное вы додумываете).
Вы додумываете о нужности БМП в МП. Вот БТР-90 им действительно был нужен, не зря у него высокая мореходность.

> Для общей массы подобные требования не являются обязательными.

Т.е. общая масса является небоеспособной.

>Я написал что Тайфуны идут в средние бригады на смену БТР и грузовиков.
Опять ваша бредовая теория...

>Когда БМП будут готовы ессно отберут так как БТР и МТ-ЛБ это от бедности и истории.
Во первых - морпехи успеют состариться пока на замену ВСЕЙ техники МП сделают БМП. Во вторых - вы сами упирали на экономию. Гусеничный БМП намного дороже колесного БТР, и даже такой сложный и дорогой БТР-90 дешевле чем БМП-3, который по цене соревнуется с танком. Предлагая всю армию посадить на танки и БМП (опустим ваши бредни про бронегрузовики) вы тем самым сами удоражаете её в разы. Колесный БТР всегда будет дешевле, так что именно он будет основной боевой машиной.

>Что мешает им быть вооруженными БМД?
Учили бы матчасть. 56 одшбр(л) лишена тяжелой техники вообще. Легкие бригады НЕ ВДВ. БМД останутся только у них.

>На поле боя БТР не нужны вообще так как толку нет от них.
Я вас много раз посылал читать БУСВ. В БУСВ четко написано: соединения на БТР как и соединения с БМП именно ведёт бой, идя за танками, поддерживая спешенный десант огнем. А на оборону с подавленными ПТ-точками вообще идёт с десантом внутри. Разницы БТР-БМП практически нет, кроме того что БМП(БМП-2) оснащен стабилизированным вооружением и может стрелять сходу. При появлении БТР-90 (Гильзы, Бумеранга) с не отличающимся от БМП вооружением, эта разница вообще стирается. Понимаете? Никаких "подвез пехоту до линии фронта и смотался в тыл". А ваши Тайфуны только так и могут, как и все грузовики.

>В бусве есть разделение по весу бронетехники?
См. выше.

>И что?
Для вас вообще нет понятия "средний"?

>Тайфуны на смену БТР.
"Ваша бредовая теория"(с)

>БМП- средний так как функции другие и соотвественно он сделан иначе.
Блин, а БТР с функциями БМП резко становится средним? Сделан иначе это что?

>Вы невнимательно меня читали: БМП и БМД
БМД это устаревающие и отмирающие машины (сколько новых БМД-4? Ась?) у совершенно особых частей ВДВ. БМП - дорогие машины "не колесных" частей, т.е. их будет мало. А у остальных будет что? Правильно - Бумеранг. И при этом у всех, о чудо, будут Тайфуна, естественно в роли грузовиков. Никто в боевые машины их превращать не будет.

От	lagr
К	cromeshnic (19.08.2011 19:12:07)
Дата	20.08.2011 09:26:22

Re: Тема отправилась...

>А вы по сути армию превращаете в ВВшников, которые на бронегрузовиках рассекают.
Если не в курсе ( а вы явно не в курсе :)))) то на грузовиках установив туда пулемет или что в голову взбредет а иногда и без бронировав как умели в МО рассекали начиная с Афганистана:
http://old.sfw.org.ua/index.php?newsid=1148766198

ибо лучше так чем на том что называли у нас БТР-ом или БМП
Так что ВВ шники ничего нового не выдумали а лишь взяли армейские опыт :) на вооружение

>БТР-90 до последнего времени отвечал требованиям ГАБТУ (пока в МО и вообще руководство не сменилось).
Как видим нет :) Я привел не вчерашнюю йитату.

>БТР "Гильза". А потом ТТЗ ещё больше сменились и дали задание разрабатывать уже "Бумеранг".
В итоге ничего интересного и что можно показать не родилось.

>Согласен. Что не отменяет того что Выстрел был уродским по сути, и военным изначально не нужен был (по заказу пограничников делался). В отличие от долгожданного БТР-90 (собственно такой долгий срок разработки-доработки его и погубил - сменилось руководство.
Согласен Выстрел никому не нужен. Как впрочем и БТР-90 так как на выходе фигня какая то.

>Не надо. А то вас местная фракция тагильцев порвет.
Вряд ли.

>Сидели как написано в БУСВ. Где в БУСВ "бронированный грузовик без оружия"?
Правда? На БТР это из БУСВа?

>Объект-195 не на вооружения не по причине высокой цены, точнее эта причина далеко не главная. Просто нынешнему руководству никакие танки сейчас не нужны.
Нужно в потоке и не золотой. Потому и сделали Армата.

>Что не отменяет части постоянной высокой готовности.
К чему это фраза? И где призыв их отменить?

>Вы додумываете о нужности БМП в МП. Вот БТР-90 им действительно был нужен, не зря у него высокая мореходность.
Вы уж определитесь БТР-90: БМП или нет. Да и в том виде что был БТР-90 морпехам не нужен.

>Т.е. общая масса является небоеспособной.
"Опять ваша бредовая теория...""(с)

>Опять ваша бредовая теория...
Да не согласен с вашим гениальным планом :)

>Во первых - морпехи успеют состариться пока на замену ВСЕЙ техники МП сделают БМП. Во вторых - вы сами упирали на экономию. Гусеничный БМП намного дороже колесного БТР, и даже такой сложный и дорогой БТР-90 дешевле чем БМП-3, который по цене соревнуется с танком. Предлагая всю армию посадить на танки и БМП (опустим ваши бредни про бронегрузовики) вы тем самым сами удоражаете её в разы. Колесный БТР всегда будет дешевле, так что именно он будет основной боевой машиной.

БТР-90 был в общем то именно БМП так как относительно нормальная огневая мощь и попытка сделать номраьную защиту да и задача перевозки пехоты у него вторична. Но вещь довольно дорогая сырая и не отвечающая требованиям времени.

>Учили бы матчасть. 56 одшбр(л) лишена тяжелой техники вообще. Легкие бригады НЕ ВДВ. БМД останутся только у них.
Дшбр это в том числе и штурмовые части т.е. перед ними будут стоять не только развед задачи: без средней техники они будут непринужденно уничтожены.
56 это эксперимент в чистом виде.

>Я вас много раз посылал читать БУСВ. В БУСВ четко написано: соединения на БТР как и соединения с БМП именно ведёт бой, идя за танками, поддерживая спешенный десант огнем.
Прячась в складках местности наверное. Ибо выйдя в открытую будут уничтожены. Вести бой против нормального противника как показывает опыт у них не очень получается.

>Разницы БТР-БМП практически нет,
Это не так и такое высказывание вызвано вашей невысокой компетентонстью.

>Никаких "подвез пехоту до линии фронта и смотался в тыл". А ваши Тайфуны только так и могут, как и все грузовики.
А больше и не надо в общем то. Прятаться в складках метсности они могут :) И если ПТ подавлена проедут.

>>В бусве есть разделение по весу бронетехники?
Цитату где легкое, где среднее, где тяжелое. Или не фантазируйте.

>Для вас вообще нет понятия "средний"?
Для меня есть.

>Блин, а БТР с функциями БМП резко становится средним? Сделан иначе это что?
Иначе значит расчитан на другие задачи и на другие пути развития, так же как имеет и иной набор вооружения.

>БМД это устаревающие и отмирающие машины (сколько новых БМД-4? Ась?) у совершенно особых частей ВДВ.
Не несите чушь. БМП-4 не заметно что не означает что БМП вымирает как класс.

>БМП - дорогие машины "не колесных" частей, т.е. их будет мало. А у остальных будет что?
На смену БТР придут БТРы семейства "Тайфун" - какие вы уже видели на фото.
Где то БТР заменят на БМП или БМД. Усе.
>Правильно - Бумеранг.
"Ваша бредовая теория"(с)

От	cromeshnic
К	lagr (20.08.2011 09:26:22)
Дата	22.08.2011 16:14:46

Re: Тема отправилась...

Ну в общем-то камрад Blitz за меня ответил, да и желания продолжать дискуссию с таким бредово-упёртым оппонентом нет никакого. Витайте дальше в теориях о армии на бронегрузовиках, существующих в железе и дешевых арматах, и тому подобной чуши.

От	cromeshnic
К	lagr (20.08.2011 09:26:22)
Дата	22.08.2011 14:00:42

Re: Тема отправилась...

>Если не в курсе ( а вы явно не в курсе :)))) то на грузовиках установив туда пулемет или что в голову взбредет а иногда и без бронировав как умели в МО рассекали начиная с Афганистана:
"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? Их в бой посылали, на вражеские позиции? Или таки нет, и они сопровождали колонны, т.е. осуществляли что... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ. ВОТ! И ВВшные бронегрузовики тоже не боевые машины.

О чём я весь срач вам талдычу - Тайфуны это грузовики, не больше и не меньше. И боевые машины они не заменят.

>Как видим нет :) Я привел не вчерашнюю йитату.
Это цитата лета 2009 года. Уже сидит Сердюков и уже идёт реформа - т.е. всё так как я написал. Эта цитата получается про БТР "Гильза". Чуть позднее "магистральное развитие" изменилось в виде требования новой унифицированной платформы - БТР "Бумеранг".

>В итоге ничего интересного и что можно показать не родилось.
Это вы так думаете, т.к. ничего не знаете. Не будь Мокрушин таким инициативным - вы бы сейчас гадали про Тайфуны.

>Согласен Выстрел никому не нужен. Как впрочем и БТР-90 так как на выходе фигня какая то.
Корпусной Тайфун тоже по сути Выстрел - и в итоге тоже может быть никому нафиг не нужен.

>Вряд ли.
А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.

>Правда? На БТР это из БУСВа?
В БТР. Вы не знали что основной транспорт мотострелковых частей - БТР?

>Нужно в потоке и не золотой. Потому и сделали Армата.
Сделали? Откуда вы знаете что он будет дешевле? Опять на кофейно гуще гадаете?

>>Вы додумываете о нужности БМП в МП. Вот БТР-90 им действительно был нужен, не зря у него высокая мореходность.
>Вы уж определитесь БТР-90: БМП или нет. Да и в том виде что был БТР-90 морпехам не нужен.

БТР-90 это колесный БМП. Я бы поспорил о нужности БТР-90 морпехам: им важна в первую очередь мореходность - таки не хотят они потонуть сразу.

>"Опять ваша бредовая теория...""(с)
Именно из вашей бредовой теории они и будут небоеспособным сбродом на грузовиках.

>Да не согласен с вашим гениальным планом :)
Теории и планы у вас, я же повторяю за МО.

>БТР-90 был в общем то именно БМП так как относительно нормальная огневая мощь и попытка сделать номраьную защиту да и задача перевозки пехоты у него вторична. Но вещь довольно дорогая сырая и не отвечающая требованиям времени.

"Дорогой" БТР-90 только относительно дешевого БТР-80, он априори дешевле БМП-3. Сырой? За столько лет его наконец-то довели, чему свидетельствует прохождение госиспытаний (собственно он и не мог их раньше пройти из-за сырости, например из-за той же трансмиссии или движка). Не отвечающий требованиям времени? Ну да. Вот "Гильзу" и делали "отвечающей времени". А сейчас делают еще более модерновый "Бумеранг".

>Дшбр это в том числе и штурмовые части т.е. перед ними будут стоять не только развед задачи: без средней техники они будут непринужденно уничтожены.
Факт есть факт - дшбр(л) это максимально легкое соединение, чуть ли не аэромобилное (т.е. на вертолатах). Вплоть до автомобилей, блин.

>56 это эксперимент в чистом виде.
По подобию этого эксперимента будут делать "легкие" бригады. То что сейчас они на уазиках и грузовиках не означает что в будущем они не получат броневики.

>Прячась в складках местности наверное. Ибо выйдя в открытую будут уничтожены. Вести бой против нормального противника как показывает опыт у них не очень получается.

Цитата из БУСВ-1989:

"Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) действуют за своими подразделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и мотострелковых подразделений."
Как видите разницы между БМП и БТР нет, (БТР просто вынесен за скобки), БМП так-же уязвим. Но и БМП и БТР также должны вести бой.

>Это не так и такое высказывание вызвано вашей невысокой компетентонстью.
Ваша личная невысокая компетентность ясна - вы не знаете БУСВ. Полная цитата:

"Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) действуют за своими подразделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и мотострелковых подразделений. Боевые машины пехоты со стабилизированным вооружением наступают, как правило, непосредственно в цепи своих подразделений."

Разница между БМП и БТР вынесена в отдельное предложение - наличие стабилизированного вооружения. Именно это я и упоминал.

>А больше и не надо в общем то. Прятаться в складках метсности они могут :) И если ПТ подавлена проедут.
Т.е. малобоеспособны. Ничем от грузовиков не отличаются. А настоящие БМП и БТР должны:

"Атака мотострелковых подразделений на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется, когда оборона противника надежно подавлена с уничтожением большей части его противотанковых средств, а также при наступлении на поспешно занятую оборону. При этом танки атакуют вслед за разрывами снарядов своей артиллерии, а мотострелковые подразделения на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах)—в боевой линии за танками на удалении 100—200 м, ведя огонь из всех своих огневых средств."

>Цитату где легкое, где среднее, где тяжелое. Или не фантазируйте.
Собственно я вас посылал читать БУСВ - там вообще нет разделение по весу, и нет понятия "легкий потому что не расчитан на бла-бла-бла".

>>БМД это устаревающие и отмирающие машины (сколько новых БМД-4? Ась?) у совершенно особых частей ВДВ.
>Не несите чушь. БМП-4 не заметно что не означает что БМП вымирает как класс.

Это вы явно несёте чушь. При чём тут БМП-4? Как раз таки "Курганец-25" и будет "БМП-4" - я не отрицаю что его перспективы ясны. Я про БМД-4 речь вёл. Про то что вся линейки БМД повисла в воздухе, из-за Кургана. МО грозил санкциями. И даже если БМД-4М будут выпускать (в час по чайной ложечке, ибо жутко дорого, специфично, и по идее нафиг не нужно, ибо массовые парашютные десанты уже никто не мыслит) - означает ли это что что-то придёт ему на смену? Уже Шаманов говорил о некоем переходе ВДВ на колесную технику.

>На смену БТР придут БТРы семейства "Тайфун" - какие вы уже видели на фото.
Во первых - "ваша бредовая теория"(с), во вторых - вы даже не можете дотумкать что вы видели на фото не более чем бронированный РАМНЫЙ грузовик "Тайфун". "Без вооружения, неплавающий, с отвратительно проходимостью.". Да и бог с ним...

Вы в общем-то свою теорию строите на КОРПУСНОМ грузовике "Тайфун". Из фото которого вы видели лишь интерьер. И всё равно это убожество не дотягивает до полноценного БТР, в отечественном понимании этого слова. Он неплавающий и без нормального вооружения (а тот прототип что на фото вообще без вооружения). И опять таки с отвратительной проходимостью - чего стоит хотя бы его колёсная формула 6х6.

>"Ваша бредовая теория"(с)
Вы нарушаете мой трейд-марк. :) А что до сабжа - это не отменяет что вы несёте бред и чушь.

От	lagr
К	cromeshnic (22.08.2011 14:00:42)
Дата	22.08.2011 15:39:55

Re: Тема отправилась...

>"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? ... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ.
Спецназ ГРУ вообще то решал вполне себе боевые задачи. И чаще остальных. И использовал как видим отнюдь не БМП или БТР-80.

>О чём я весь срач вам талдычу - Тайфуны это грузовики, не больше и не меньше. И боевые машины они не заменят.
Заменят и проблем нет. Так как БТР прежде всего грузовик.

>Это цитата лета 2009 года.
Уже 2 года прошло и толку ноль.

>Это вы так думаете, т.к. ничего не знаете. Не будь Мокрушин таким инициативным - вы бы сейчас гадали про Тайфуны.
А вы думаете иначе и тоже ничего не знаете. Ему предложили - он сделал репортаж. АМЗ даже в принципе ничего предложить не может.

>Корпусной Тайфун тоже по сути Выстрел - и в итоге тоже может быть никому нафиг не нужен.
Если бы Выстрел был MRAP то еще как нужен.

>А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.
Так я писал здесь на форуме по данной теме в свое время и чего?

>В БТР. Вы не знали что основной транспорт мотострелковых частей - БТР?
И где вы реальную картинку видели "в" БТР? А вот картинок "на" БТР полно. От того что "советский" БТР такой удобный да.

>Сделали? Откуда вы знаете что он будет дешевле? Опять на кофейно гуще гадаете?
Будем считать что да так как лень поднимать соотвествующие темы на форуме.

>БТР-90 это колесный БМП. Я бы поспорил о нужности БТР-90 морпехам: им важна в первую очередь мореходность - таки не хотят они потонуть сразу.
Ну и соотвественно на роль БТР не идет никак. Ни по цене ни по задачам.

>Теории и планы у вас, я же повторяю за МО.
Нет вы свое видение двигаете.

>"Дорогой" БТР-90 только относительно дешевого БТР-80, он априори дешевле БМП-3. Сырой? За столько лет его наконец-то довели, чему свидетельствует прохождение госиспытаний (собственно он и не мог их раньше пройти из-за сырости, например из-за той же трансмиссии или движка). Не отвечающий требованиям времени? Ну да.
Требования 2009 года не выполнены. О чем говорить? Потому совершенно правильный отказ от закупок.

>Факт есть факт - дшбр(л) это максимально легкое соединение, чуть ли не аэромобилное (т.е. на вертолатах). Вплоть до автомобилей, блин.
Пока этого нет. Частей только на бронеавтомобилей немного это разведка а не штурмовики.

>По подобию этого эксперимента будут делать "легкие" бригады. То что сейчас они на уазиках и грузовиках не означает что в будущем они не получат броневики.
Ваше имхо - не более.

>Как видите разницы между БМП и БТР нет, (БТР просто вынесен за скобки), БМП так-же уязвим. Но и БМП и БТР также должны вести бой.

БТР не должен. Стрелять в сторону противника может из-за укрытия - не более. Нет укрытия - не судьба значит.

>Разница между БМП и БТР вынесена в отдельное предложение - наличие стабилизированного вооружения. Именно это я и упоминал.
Ваше личное имхо. Не только и не столько в этом разница между БМПи БТР.

>Т.е. малобоеспособны. Ничем от грузовиков не отличаются. А настоящие БМП и БТР должны:
Так и БТР-80 такой же :)) даже похуже и БТР-90 аналогичен.

>Собственно я вас посылал читать БУСВ - там вообще нет разделение по весу, и нет понятия "легкий потому что не расчитан на бла-бла-бла".
Вот собственно поэтому не ссылайтесь что на БУСВ в данном контексте :).
"Ещё раз - читайте БУСВ. И подумайте, какой он нафиг легкий, если шестиосный грузовик уже весит 24 тонны"

>Это вы явно несёте чушь. При чём тут БМП-4? Как раз таки "Курганец-25" и будет "БМП-4" - я не отрицаю что его перспективы ясны.
А может БМД-4? Может вы гадаете?

>Он неплавающий и без нормального вооружения (а тот прототип что на фото вообще без вооружения). И опять таки с отвратительной проходимостью - чего стоит хотя бы его колёсная формула 6х6.

Ранее обсуждали: лучше чем и у 90-го и у 80-го. И вооружение в порядке. И 90 и 80 одна тупиковая ветвь развития БТР (назовем ее "советской") которая уже не возродится.

От	Объект 172М
К	lagr (22.08.2011 15:39:55)
Дата	22.08.2011 16:07:53

Re: Тема отправилась...

>>"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? ... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ.
>Спецназ ГРУ вообще то решал вполне себе боевые задачи. И чаще остальных. И использовал как видим отнюдь не БМП или БТР-80.

почитайте Козлова "Спецназ ГРУ" , спецназу надо было не сильно выделятся, чтобы как можно ближе подобраться к противнику, для того использовали трофейные симурги, да и наши уазики и уралы тоже активно использовали.

От	lagr
К	Объект 172М (22.08.2011 16:07:53)
Дата	22.08.2011 16:59:30

Re: Тема отправилась...

>почитайте Козлова "Спецназ ГРУ" , спецназу надо было не сильно выделятся, чтобы как можно ближе подобраться к противнику, для того использовали трофейные симурги, да и наши уазики и уралы тоже активно использовали.
Читал.
Уралы как раз не были частым явлением у противника.
http://readr.ru/sergey-kozlov-specnaz-gru-pyatdesyat-let-istorii-dvadcat-let-voyni.html?page=54
И их появление сразу демаскировало отряд что нашло отражение в тактике: первыми ехали Тойоты и лишь в 2-3 км Уралы.

От	Blitz.
К	lagr (22.08.2011 15:39:55)
Дата	22.08.2011 15:59:12

Re: Тема отправилась...

>Спецназ ГРУ вообще то решал вполне себе боевые задачи. И чаще остальных. И использовал как видим отнюдь не БМП или БТР-80.
Ну сравнили-спецназ и мотострелков с танкистами,ну них как бы задачи разные,и соответвенно техника.
>Заменят и проблем нет. Так как БТР прежде всего грузовик.
БТР ето прежде всего транспорт для пехотя до полябоя,грузовик как видно из названия для грузов.
Кэп явно негодует)
> А вы думаете иначе и тоже ничего не знаете. Ему предложили - он сделал репортаж. АМЗ даже в принципе ничего предложить не может.
Твотер кстати уже сделал предложение ВПК-съездит,поснимать...
>Если бы Выстрел был MRAP то еще как нужен.
Если бы у него вода еще через стекла не текла и т.д.
>>А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.
>И где вы реальную картинку видели "в" БТР? А вот картинок "на" БТР полно. От того что "советский" БТР такой удобный да.
Надо больше вопросом интересоватся.
Вот здесь очень хорошо написано про различных ездюков наброневых.
http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=0&p=520297&#entry520297
>Будем считать что да так как лень поднимать соотвествующие темы на форуме.
Нет не будем,ибо у каждого есть своё ИМХО.
>Ну и соотвественно на роль БТР не идет никак. Ни по цене ни по задачам.
Еще как идет,заменяет его его от и до,как в своё время БМП дожна была заменить БТР-но СССР имел слишком большую Армию и не мог себе етого позволить,а сейчас вполне можно.
>Требования 2009 года не выполнены. О чем говорить? Потому совершенно правильный отказ от закупок.
У нас много чего полезного не покупают.
>Пока этого нет. Частей только на бронеавтомобилей немного это разведка а не штурмовики.
Штурмовики они только в названии,а по факту легкая пехота,с
>Ваше имхо - не более.
Увы ето IRL,уже делают.
>БТР не должен. Стрелять в сторону противника может из-за укрытия - не более. Нет укрытия - не судьба значит.
Ето класический БТР,типа полугусей и БТР-152/40.Но где их сейчас найдеш?Их время еще 40 лет прошло.
>Ваше личное имхо. Не только и не столько в этом разница между БМПи БТР.
По Уставам ето так-разница только в стабилизаторе.
>А может БМД-4? Может вы гадаете?
БМД-4 уже есть.
> Ранее обсуждали: лучше чем и у 90-го и у 80-го. И вооружение в порядке. И 90 и 80 одна тупиковая ветвь развития БТР (назовем ее "советской") которая уже не возродится.
Они каким боком?Делают Бумеранг со свеми Блэкджеками.

От	lagr
К	Blitz. (22.08.2011 15:59:12)
Дата	22.08.2011 16:21:19

Re: Тема отправилась...

>Ну сравнили-спецназ и мотострелков с танкистами,ну них как бы задачи разные,и соответвенно техника.
Ну так что использовали мотострелки тоже представлено на фото.

>БТР ето прежде всего транспорт для пехотя до полябоя,грузовик как видно из названия для грузов.
Согласен: грузовик более общее понятие :).

>Твотер кстати уже сделал предложение ВПК-съездит,поснимать...
Ну так они ж не отвечают. Не думаю что он бы скрыл ответ.

>Надо больше вопросом интересоватся.
Так интересовался.

> http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=0&p=520297&#entry520297
И? "!Сгореть в БТРе? Или быть расстреляным пока вылазиет оттуда? А с брони просто спрыгнул и всё"

>Еще как идет,заменяет его его от и до,как в своё время БМП дожна была заменить БТР-но СССР имел слишком большую Армию и не мог себе етого позволить,а сейчас вполне можно.
И сейчас нельзя как показывает пример отнюдь не бедной Германии.

>БМД-4 уже есть.
Тогда БМД-5 :)

От	Blitz.
К	lagr (22.08.2011 16:21:19)
Дата	22.08.2011 16:31:59

Re: Тема отправилась...

>Ну так что использовали мотострелки тоже представлено на фото.
БТР-60/70/80?
>Ну так они ж не отвечают. Не думаю что он бы скрыл ответ.
Почему б и нет?
>Так интересовался.
Слабо.
>> http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=0&p=520297&#entry520297
>И? "!Сгореть в БТРе? Или быть расстреляным пока вылазиет оттуда? А с брони просто спрыгнул и всё"
Угу читайте дальше-про то как седаков сдувало взрывом,про мины на деревьях и обочинах спешен фор любителей посидень на броне...
И вуаля все внутри силят и в ус не дуют.
>И сейчас нельзя как показывает пример отнюдь не бедной Германии.
Еточ то ФРГ начала снова штамповать полугуси?о_Щ
>Тогда БМД-5 :)
А зачем?И так есть БМД-4М.

От	lagr
К	Blitz. (22.08.2011 16:31:59)
Дата	22.08.2011 16:49:52

Re: Тема отправилась...

>>Ну так что использовали мотострелки тоже представлено на фото.
>БТР-60/70/80?
Уралы как правило

>Угу читайте дальше-про то как седаков сдувало взрывом,про мины на деревьях и обочинах спешен фор любителей посидень на броне...
Мины на дорогах и быстрое покидание машины для солдат и офицеров пока актуальнее что и приводит к посиделкам. И тянется это уже десятилетия.
>>И сейчас нельзя как показывает пример отнюдь не бедной Германии.
>Еточ то ФРГ начала снова штамповать полугуси?о_Щ
БТР отдельно, БМП отдельно.

>А зачем?И так есть БМД-4М.
Затем что это не единая платформа. В общем то картинка перспективного смейства легких гусеничных машин постилась как то из рязанского училища.

От	Blitz.
К	Blitz. (22.08.2011 16:31:59)
Дата	22.08.2011 16:33:43

Солидарен

с камрадом cromeshnic,и полностю его поддерживаю.
Если нет разницы между между КБМП и бронегрузовиком,то ето не моя беда.

От	cromeshnic
К	cromeshnic (19.08.2011 19:12:07)
Дата	19.08.2011 19:22:40

Re: Тема отправилась...

А собственно в чём соль данного срача? В что что некий lagr хочет армию превратить в экспедиционно-оккупационные войска против папуасов/партизан. Потому что неплавающий бронированный грузовик без серьезного вооружения это явно не для большой конвенциональной войны.

От	cromeshnic
К	cromeshnic (19.08.2011 17:33:33)
Дата	19.08.2011 17:41:49

Re: Тема отправилась...

> АМЗ рекламировал и рекламирует свою серию бтр. Забывая о том что она слегка не отвечает требованиям времени.
Дешево и сердито.

>Бумеранг нечто мифическое
Для вас. У вас только глаза работают: "вижу - значит существует". А ещё по этому поводу устроили пляски вокруг сакрального невооруженного бронегрузовика, основываете на этом сумасбродные теории.

>но скорее всего БМП и соответсвенно на замену БТР не пойдет.
Типа прогресса в вооружениях нет, и БТР-80А и БТР-82А заменяющие БТР-80, соответствующие по вооружение старые БМП, не в счет. А БТР-90 именно на замену старых БТР создавался.

От	cromeshnic
К	cromeshnic (18.08.2011 18:51:40)
Дата	18.08.2011 18:59:36

Re: Тема отправилась...

Упс, опечатка, конечно же "камрад Blitz".

От	Blitz.
К	cromeshnic (18.08.2011 18:59:36)
Дата	18.08.2011 20:05:09

Re: Тема отправилась...

>Упс, опечатка, конечно же "камрад Blitz".
^_^

От	VD
К	lagr (18.08.2011 14:47:23)
Дата	18.08.2011 18:31:05

Re: Тема отправилась...

Приветствую!

>>Вот только возможности БТР-90 подтверждены госиспытаниями и машина принята на вооружение. И защита у него ПРЕВОСХОДИТ Тайфун, который вы знаете только по рекламкам да заявлениям, машина даже на полигоне не была.
>Не превосходят. Потому и не закупают.
БТР-90 делался по ТТЗ военных. И если у людей в погонах "внезапно" поменялось мировоззрение, то они ССЗБ. Указали бы применение керамики и повышенную миноустойчивось, придумали бы стандарт защиты, требование на компоновку - давно бы клепали в серии. И, вообще, на данный момент никакой разницы по применению БТР и БМП нет. Пора БТР переименовать в колесную БМП и различать их по массе (защищенности). Что касается МРАПов, то нужна небольшая серия для тыловых подразделений в специфических регионах. Из вооружения максимум ККП в вынесенной установке.

С уважением к сообществу.

От	lagr
К	VD (18.08.2011 18:31:05)
Дата	18.08.2011 20:33:20

Re: Тема отправилась...

>>Не превосходят. Потому и не закупают.
>БТР-90 делался по ТТЗ военных. И если у людей в погонах "внезапно" поменялось мировоззрение, то они ССЗБ.
Вот в этом есть сомнения. ВПК слишком сросся с армией и только сейчас реформы начали эту спайку уничтожать. Что и привело к ряду изменений в заказах и отказе от закупок после консультаций с независимыми экспертами имхо.

>Указали бы применение керамики и повышенную миноустойчивось, придумали бы стандарт защиты, требование на компоновку - давно бы клепали в серии.
Нет, так как см. имхо. Ибо пришлось бы менять кардинально все и делать абсолютно новую машину. Раздутие БТР-80 не покатило бы ни по стоимости ни по реальным характеристикам.

> И, вообще, на данный момент никакой разницы по применению БТР и БМП нет.
Немцы к примеру так не думают. Да и не только немцы.
То что отечественному ВПК проще захреначить Бахчу и радоваться монстрику наплевав на десант и стоимость - это лишь проблемы ВПК.

>Что касается МРАПов, то нужна небольшая серия для тыловых подразделений в специфических регионах.
Тысяч так в 20 :) как западные армии. Специфика есть везде.

От	VD
К	lagr (18.08.2011 20:33:20)
Дата	19.08.2011 11:12:23

Re: Тема отправилась...

Приветствую!

> Вот в этом есть сомнения. ВПК слишком сросся с армией и только сейчас реформы начали эту спайку уничтожать. Что и привело к ряду изменений в заказах и отказе от закупок после консультаций с независимыми экспертами имхо.
Ничего не знаю про срастания, но разбираться надо в первую очередь с системой научно-аналитического обеспечения МО. А то так и будут о тенденциях из ЗВО узнавать.

> Нет, так как см. имхо. Ибо пришлось бы менять кардинально все и делать абсолютно новую машину. Раздутие БТР-80 не покатило бы ни по стоимости ни по реальным характеристикам.
Причем тут БТР-80, речь о БТР-90. Получили, что заказывали.

>> И, вообще, на данный момент никакой разницы по применению БТР и БМП нет.
> Немцы к примеру так не думают. Да и не только немцы.
Речь про отечественные БТР и БМП. Разница только в названии, а по факту применения БТР квази-БМП.

>То что отечественному ВПК проще захреначить Бахчу и радоваться монстрику наплевав на десант и стоимость - это лишь проблемы ВПК.
ИМХО, ВПК с радостью клепал бы дорогие высокотехнологичные КБМП с рампой и пр. с ценой как у зарубежных аналогов :). Кто бы только денег дал.

С уважением к сообществу.

От	lagr
К	VD (19.08.2011 11:12:23)
Дата	19.08.2011 11:52:30

Re: Тема отправилась...

>Ничего не знаю про срастания, но разбираться надо в первую очередь с системой научно-аналитического обеспечения МО. А то так и будут о тенденциях из ЗВО узнавать.
В обеспечении МО как раз все в порядке. А вот на этапе выработки ТТХ новых средств были проблемы так как в случае если промышленность не могла их получить ТТХ корректировались.

>Причем тут БТР-80, речь о БТР-90. Получили, что заказывали.
БТР-90 продолжение БТР-80 с теми же проблемами с десантированием.

>Речь про отечественные БТР и БМП. Разница только в названии, а по факту применения БТР квази-БМП.
Это скачки от того что имеем. Не можем нормально использовать для перевозки личного состава так хоть так.

>ИМХО, ВПК с радостью клепал бы дорогие высокотехнологичные КБМП с рампой и пр. с ценой как у зарубежных аналогов :). Кто бы только денег дал.
Дело не в деньгах как таковых. Если товар качественный то заплатили бы: но ничего интересного и сравнимого с современным западным пока отечественный ВПК на рынке обычных БМП не предложил.

От	VD
К	lagr (19.08.2011 11:52:30)
Дата	19.08.2011 16:33:10

Re: Тема отправилась...

Приветствую!
>В обеспечении МО как раз все в порядке. А вот на этапе выработки ТТХ новых средств были проблемы так как в случае если промышленность не могла их получить ТТХ корректировались.
Т.е. промышленность не смогла сделать на БТР-90 дверь на корме, а двигатель впереди, как ее ни умоляли военные?

>Дело не в деньгах как таковых. Если товар качественный то заплатили бы: но ничего интересного и сравнимого с современным западным пока отечественный ВПК на рынке обычных БМП не предложил.
Разработка "современных западных" образцов заняла много лет и потребовала очень много денег. При этом не было метаний из стороны в сторону а были программы, стандарты и концепции.

С уважением к сообществу.

От	lagr
К	VD (19.08.2011 16:33:10)
Дата	19.08.2011 17:18:26

Re: Тема отправилась...

>Т.е. промышленность не смогла сделать на БТР-90 дверь на корме, а двигатель впереди, как ее ни умоляли военные?
Да именно так. Промышленности было неудобно так делать и военные блягодаря спайке без проблем согласились на тот момент.

>Разработка "современных западных" образцов заняла много лет и потребовала очень много денег. При этом не было метаний из стороны в сторону а были программы, стандарты и концепции.
Ну как видим Тайфун разработали достаточно быстро. Да и с Тигр-М не долго мучались.

От	Blitz.
К	lagr (19.08.2011 17:18:26)
Дата	22.08.2011 15:41:22

Re: Тема отправилась...

>Ну как видим Тайфун разработали достаточно быстро. Да и с Тигр-М не долго мучались.
У Вас есть данные когда выдали заказ на ето ОКР?
Учитывая различные броневики от НИИ Стали,то вояли его достаточно долго,пару лет как минимум.

От	Blitz.
К	lagr (18.08.2011 20:33:20)
Дата	18.08.2011 20:51:53

Re: Тема отправилась...

> Вот в этом есть сомнения. ВПК слишком сросся с армией и только сейчас реформы начали эту спайку уничтожать. Что и привело к ряду изменений в заказах и отказе от закупок после консультаций с независимыми экспертами имхо.
Отказе от чего?БТР-90 несмотря на мифическую спайку и так не закупают.От БТР-80 так и не отказываются,по сей день закупают.
Видать дело не в ВПК.
> Нет, так как см. имхо. Ибо пришлось бы менять кардинально все и делать абсолютно новую машину. Раздутие БТР-80 не покатило бы ни по стоимости ни по реальным характеристикам.
Какой БТР-80?Ето вышла б новая КБМП,собственно что и случилось-Бумеранг.
>То что отечественному ВПК проще захреначить Бахчу и радоваться монстрику наплевав на десант и стоимость - это лишь проблемы ВПК.
Ето проблемы военных которые не могут сказать что им надо.

От	lagr
К	Blitz. (18.08.2011 20:51:53)
Дата	19.08.2011 09:11:33

Re: Тема отправилась...

>Отказе от чего?БТР-90 несмотря на мифическую спайку и так не закупают.От БТР-80 так и не отказываются,по сей день закупают.
Потому и не закупают что власть сменилась :) а стоит он недешево.
МО закупает БТР-82 и БТР-82а.

>Видать дело не в ВПК.
Именно в ВПК которое несмогло дать дешевый и качественный БТР до семейства Тайфуна.

>Какой БТР-80?Ето вышла б новая КБМП,собственно что и случилось-Бумеранг.
В КБМП с его ценой нет особой необходимости + тема перекрывается другой темой.
А вот в БТР есть.

>Ето проблемы военных которые не могут сказать что им надо.
Теперь это проблема ВПК
Военные об этом кстати постоянно говорили. Но промышленность продавливала со времен Устинова свои имхи (о чем можно узнать в воспоминаниях работающих с ВПК военных в духе: мы указали недостатки - ничего не исправили и сказали что не будут из принципа) из-за которых военные предпочитали ездить на броне а не под ней + упомянутая спайка делала свое черное дело.

От	Blitz.
К	lagr (19.08.2011 09:11:33)
Дата	22.08.2011 15:39:17

Re: Тема отправилась...

>Потому и не закупают что власть сменилась :) а стоит он недешево.
>МО закупает БТР-82 и БТР-82а.
Когда власть другая была-тоже не закупали,брали подешевке БТР-80.
>Именно в ВПК которое несмогло дать дешевый и качественный БТР до семейства Тайфуна.
Они его дали,см. БТР-82/82А-хотя ето последний из могикан.
> В КБМП с его ценой нет особой необходимости + тема перекрывается другой темой.
> А вот в БТР есть.
Есть-смотри снова и снова-Беранг,таже БМП но на колесах.
Никакого перерытия нет,если Вы не видите разницы между бронированым грузовиком и КБМП которая в добавок еще и плавает то ето Ваши броблемы,МО видит по другому,не даром они Бумеранг заказали.
>Теперь это проблема ВПК
Ето проблемы военнях которые не могут ТТЗ нормальные сделать,в итоге имеет то что имеем,и без всяких спаек которые и ранбше были,но ни как не могли пропихнуть чето новее БТР-80.

От	Blitz.
К	VD (18.08.2011 18:31:05)
Дата	18.08.2011 19:48:34

Re: Тема отправилась...

>Что касается МРАПов, то нужна небольшая серия для тыловых подразделений в специфических регионах. Из вооружения максимум ККП в вынесенной установке.

>С уважением к сообществу.
Относительно МРАПов(аля СПМ-3),то для ВС нужно довольно приличное количество на пожарный случай для интересных регионах,в качестве впомогательной машины заменителя,аля амеровские МРАПы в ипаках и афганистанах.

От	Blitz.
К	Blitz. (18.08.2011 19:48:34)
Дата	18.08.2011 21:24:43

Поправочка

ПМСМ конечно)

От	Blitz.
К	lagr (18.08.2011 14:47:23)
Дата	18.08.2011 18:01:38

Re: Тема отправилась...

> Учитывал высоту только тех частей поражение которых могло повлечь прекращение выполнения задач. Поражение башеи БТР-80 может привести к критическим последствиям. А внешнего модуля у Тайфуна - нет.
Т.е. если в БМ тайфуна вроде башни БТР-70 попадут то
>Проходимость - это не только и не столько колеса. Это весь комплекс в совокупности.
В первую очередь ето они в купе с нагрузкой на ось.Учитывая то Тайфун от камаза практическив 2 раза тяжелее БТР-80,то последний будет делать бронегрузовик как тузик грелку.
>Катался на сколько слышал. Другой вопрос что может не на камеру. Есть требования по проходимости от МО - он их выполняет.
Вот когда пройдет госиспытания тогда да-выполнил,а так еще неизвесно что и как,и если его вес учесть,то совсем печальненько.
>КПВТ ставится и на Тайфуненка
> http://img-fotki.yandex.ru/get/5307/94845085.72/0_6741b_b201cba8_XL.jpg

>так что не вижу проблем проблем поставить на более серъезную модель.
Учитывая что там на ДУ ыообше пулемет аля ПКТ,то могли на рисуночке написать что угодно.
>80А неудачный экземпляр доказывающий что бездумная погоня за калибром и мощностью не приводит ни к чему хорошему: на сколько слышал слишком легкая и неустойчивая платформа не обеспечивает приемлимую точность стрельбы.
Не правильно слышали-плохая точность из-за пушки,которую шатает,ефективный способ борь бы с етим явлением-установка рамки на неё.См. БМ Шквал,Штурм,Пурас.
>Мы говорим о конкретных моделях: они максимум 3 осные. Почему вы решили что должен произойти переход на 4 оси мне не понятно.
Судя по их планам,4х осные не загорами.
> Переход на "коммерческие" технологии означает переход на автомобильные что мы и наблюдаем.
От чего ушли к тому пришли(
>Защита наших БМП тоже не камильфо что неоднократно высказывалось.
НИИ Стали.
>Динамическая защита рядом с высадившейся пехотой мягко говоря неоднозначное решение. Не говоря уж о отм что см п.1
Однако когда надо-ставят и в ус не дуют,в обшем миф как миф)
> Поражение башни отражается на работе все машины т.к. это одна констукция.
Ето скажется только на самой башне и тех кто внутри,остальные как сама машина вредли пострадают.
> На "танк" БТР-90 никак не тянет. Это разбухший непойми с чего БТР-80. При этом десанту все так же хреново.
Как там десанту-никто не знает,а кто знает молчит.У БТР-90 и БТР-80 мало обшего,кроме названия.
> Дело в том что данные по БТР-90 слишком общие и соотвественно непонятно правдивы ли а Тайфун гоняют по станаг. Там хоть понятно что и как.
Т.е. если кто-то заявит что мол мы соответвуем Станаг 3-то ето на 101% процент правда,а если другой скажет,что держит его машина 30мм снаряд со 200 метров-то врун,мощно.
>И чем плавающий БТР поможет? Увеличит число погибших? Ну переправится кто то на тот берег и погибнет вместе с разведчиками без поддержки.
Поможет закрепится разведчикам,если ето будет КБМП то еще нехило поможет огневой мощью,и прикроет саперов.
>Как показывает практика нету уже папуасов. Ни в Ливане ни Чечне ни в других частях света.
А кто там?Марсиане? о_О
>Потому и не верю в перспективы "Бумеранга"
Как бе Курганец-25,и Бумеранг вещи разные и для разных типов подразделений.
>Дорогущим является БТР-90. Потому его даже пытаться закупать не стали.
То что его нестали закупать с его ценой точно не вяжется.
>Тайфун на базе грузовика достаточно дешев: на уровне зарубежных аналогов + массовость и модульность тоже делают свое дело.
Снова за старое?)))
>Важна динамика.Суть в том что закупают их гораздо меньше мрапов.
Ну дык опять же путаете-МРАПы и Страйкеры машины разного назначения.Такими темпами дойтете до того что доказывать будете о том что Тайфун все заменит,начиная от танка,кончая уазиком))))
>И что? VBCI к примеру это бмп и идет соответсвенно им на замену. Есть четкое различие БТР и БМП.
Увы нет,различие между БТРами и БМП сейчас четкого нет.
> Откуда из речи вы решили что с защитой БМП плавающие и стреляющие будут БТР а не БМП?
Бумеранг-он колесных,а по факту получается КБМП,а назовут по традиции БТР)
> Тайфун же вооружение "основных" бригад (средних). Что речи соответсвует.
Они не основные-ето раз.
Два вооружение средних бригад-ето Бумеранг.
>Доказательства?
8 тонн на осб ето много,и на камазе ето понимают.
>Не превосходят. Потому и не закупают.
снова ИМХО)?

От	lagr
К	Blitz. (18.08.2011 18:01:38)
Дата	19.08.2011 09:55:10

Re: Тема отправилась...

>В первую очередь ето они в купе с нагрузкой на ось.Учитывая то Тайфун от камаза практическив 2 раза тяжелее БТР-80,то последний будет делать бронегрузовик как тузик грелку.
Это много что и не в первую и не в вторую а все вместе
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F5%EE%E4%E8%EC%EE%F1%F2%FC_%E0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%FF

В свое время пытались так УАЗик порвать:
http://vlasti.net/news/97386

>Вот когда пройдет госиспытания тогда да-выполнил,а так еще неизвесно что и как,и если его вес учесть,то совсем печальненько.
Ну так к чему разговоры? Мифического Бумеранга вообще даже а картинках нет.
Вес практически такой же как у БТР-90. А тот смог пройти. Правда недалеко :))).

>Не правильно слышали-плохая точность из-за пушки,которую шатает,ефективный способ борь бы с етим явлением-установка рамки на неё.См. БМ Шквал,Штурм,Пурас.
Пушка виновата??? :))
А конструкторы всего этого чуда ессно не причем.

>Судя по их планам,4х осные не загорами.
Пруф?

>От чего ушли к тому пришли(
И это правильно.
>Однако когда надо-ставят и в ус не дуют,в обшем миф как миф)
Кто ставит то?

>Ето скажется только на самой башне и тех кто внутри,остальные как сама машина вредли пострадают.
Это один объем. Страдают все.

>Как там десанту-никто не знает,а кто знает молчит.У БТР-90 и БТР-80 мало обшего,кроме названия.
Как раз слишком много всего в том числе компоновка высадка и тп.

>Т.е. если кто-то заявит что мол мы соответвуем Станаг 3-то ето на 101% процент правда,а если другой скажет,что держит его машина 30мм снаряд со 200 метров-то врун,мощно.
Кто проверял то? И с 200 метров и каким снарядом?

>Поможет закрепится разведчикам,если ето будет КБМП то еще нехило поможет огневой мощью,и прикроет саперов.
Только это будет не БТР а БМП.

>А кто там?Марсиане? о_О
Вполне серъезные ребята, воюющие зачастую на уровне линейных подразделений.

>То что его нестали закупать с его ценой точно не вяжется.
Вяжется и еще как. Был бы дешевым купили бы. А так никому не нужен ни у нас ни у других.
>Ну дык опять же путаете-МРАПы и Страйкеры машины разного назначения.Такими темпами дойтете до того что доказывать будете о том что Тайфун все заменит,начиная от танка,кончая уазиком))))
Нет для этого есть танк и Тигр с Ивекой.

>Увы нет,различие между БТРами и БМП сейчас четкого нет.
Есть и по цене и по назначению.

>Бумеранг-он колесных,а по факту получается КБМП,а назовут по традиции БТР)
Если он вообще будет и примут решение его закупать то закупать будут на роль БПМ а не БТР. БТР будет понятно что.

>Они не основные-ето раз.
>Два вооружение средних бригад-ето Бумеранг.
Аргументы как обычно нет?

>снова ИМХО)?
Это вы докажите что превосходят и имхо не забывайте

От	Виталий PQ
К	Blitz. (18.08.2011 18:01:38)
Дата	18.08.2011 18:24:22

В том и дело, что БТР-90 был успешно испытан

И доведен до серийного производства. Вариант 90-го с Бережком очень хорошо смотрится даже на уровне самых новейших западных моделей. А машина от Камаза это пока сделанный на коленке концепт.

От	Blitz.
К	Виталий PQ (18.08.2011 18:24:22)
Дата	18.08.2011 19:33:56

Re: В том...

>И доведен до серийного производства. Вариант 90-го с Бережком очень хорошо смотрится даже на уровне самых новейших западных моделей. А машина от Камаза это пока сделанный на коленке концепт.
И пишу ж что отсутвие его закупок ни как не связано с его ТТХ,и производством.
Кто же сейчас вроде как закупили 30 БТР-90,возможно для обкатки в средних бригадах.

От	Гегемон
К	cromeshnic (18.08.2011 11:31:21)
Дата	18.08.2011 12:47:49

А кого вы относите к "убогим"?

Скажу как гуманитарий

>>в) это не важно сейчас. В мире полно неплавающих машин и никто особо не комплексует.
>А зачем на ориентироваться на убогих. :)
А кого вы относите к "убогим"?

> А КПВТ это исключительно мощное оружие, почти пушка. Не говорю про 80А.
Не стоит преувеличивать. Мощное оружие - "Бушмастер".

>Защита БТР-90 не уступает защите БМПшек. Вооружение аналогично. Значит более чем успешно может поддерживать пехоту огнем и вести бой.
Вы полагаете, что завщищенность нынешних наших БМП адекватна современному полю боя?

>>Одни БТР на другой стороне реки без танков и другой техники, которая не плавает превратятся с полноценным противником в фарш. И Пушкин тут не виноват. Переплавлять БТР для захвата плацдарма при воздействии противника никто не будет.
>А вот уперлась неплавающая бригада в речку, разведчики переправились, все померили - ждут саперов (ага-ага, как буржуи). Противник это вскрыл, расстрелял беззащитных разведчиков, посмотрел на топчущиеся в бессилии на берегу войска... В общем переправе каюк. И вот именно тогда берег станет укрепленным, и неплавающей бригаде придется "наводить мосты" уже под огнем.
А появление плавающих БТР по-вашему должно изменить ситуацию?

>А всё потому что кое-кто не успел захватить плацдарм с помощью плавающей техники.
Плавающая техника должна войти в воду и выйти из нее. Т.е. вход и выход должны быть подготовлены в инженерном отношении.

>>Т.е для войны когда выяснилось что нужны новые БТР. Деньги выделяют на развитие мрапов, а не продолжение эпопепеи с стайкерами.
>Для войны с папуасами. Против папуасов "БТР поля боя" особо не нужен.
"БТР поля боя" - эрзац БМП.

>>Машина дя лперевозки личного состава. В просторечии БТР.
>Перевозку личного состава обеспечит и грузовик. А вот вести бой и поддерживать огнем спешенный десант кто будет - опять же Пушкин?
Вести бой и поддерживать десант будет БМП. А незащищеный грузовик ничего никуда по нынешним временам не довезет.

> Вторым семейством машин с уровнем защиты БМП будут оснащаться соединения, предназначенные для действий в условиях труднопроходимой местности и в районах прибрежных морских акваторий, совершения рейдов в тыл противника, а также для борьбы с малоразмерными (переносными) противотанковыми средствами противника.
> Третье семейство машин предполагается создавать на базе автомобильной военной техники в бронированном исполнении ...
Вот как-то не видно здесь места для БТР-90.

С уважением

От	Blitz.
К	Гегемон (18.08.2011 12:47:49)
Дата	18.08.2011 13:46:55

Re: А кого...

>Вы полагаете, что завщищенность нынешних наших БМП адекватна современному полю боя?
С допброней да,порой полутше некоторых других современых машин.
>Вот как-то не видно здесь места для БТР-90.
А ему места и нет,делают Бумеранг,про который там и быо написано.
>С уважением