От lagr
К cromeshnic
Дата 19.08.2011 17:02:36
Рубрики Современность; Армия;

Re: Тема отправилась...

>>Я основываюсь на своих представлениях и то что вижу на фото.
>Ваши представления бредовые (ага, бригада на боевых грузовиках) а то что вы видели на фото - невооруженные бронированные грузовики, не больше.
Аргументы зашкаливают конечно. Забыли упомянуть "оккупационные".
На фото: замечательные БТР созданые по заказу армии и для армии и на которых не надо сидеть сверху чтобы остаться в живых.

>А разве АМЗ хоть что-то рекламировал по Бумерангу? Или быть может АМЗ рекламой добился успещного завершения госиспытаний БТР-90 с принятием на вооружением?
АМЗ рекламировал и рекламирует свою серию бтр. Забывая о том что она слегка не отвечает требованиям времени. Бумеранг нечто мифическое но скорее всего БМП и соответсвенно на замену БТР не пойдет. И Выстрел прошел госиспытания. Что однако не свидетельствует о качестве машины. Так же и БТР-90: закупок этого чуда к счастью не последовало что говорит само за себя.

>А "Тифон" это НИИ Сталевская защита.
И что?
>И я не интерпретирую Постникова, я его прямо цитирую.
А потом делаете выводы. Причем неправильные.

>Потому что Постников сказал "БТР Бумеранг". И что Курганец уже был предыдущей разработкой БМП, следовательно Курганец-25 тоже БМП. Что остается для Бумеранга? Только БТР.
Постников так же как и многие слабо представляет что такое БТР а что БМП :). Что простительно. Но из этого никак не следует что Бумеранг будет БТР и что он пойдет на смену БТР.

>Опять ложные представления. БТР-90 по сути колесный БМП. ВСЯ современная боевая техника дорогая. А что, общевойсковые бригады воевать не будут?
 Дорого понятие неотносительное. Титановая броня к примеру вещь дорогая и танки соответсвенно из него не делают.
БТР будут дешевыми, а БМП относительно них дорогими. И общевойсковые бригады псменят БТР старого типа на БТР нового типа ("Тайфун") потому как смена БТР на БМП увеличивает стоимость закупки на порядки. А это удар по всяким пенсиям и тп вещам.

>Да, есть за ним грешок. Но одно дело если бы всё основывалось именно на этой его речи из госдумы. Но нет - целый трактат из "красной звезды" подтверждает версию с плавающим БТР Бумеранг - а иначе чем вооружать войска "в районах брибрежных морских акваторий"? Вы как-бы не знаете что морская пехота поголовна на БТРах сидит?
 Морскую пехоту следует пересадить на БМП что в общем то и предполагалось в свое время. Потому как ее удел работа в десантах и т п с минимумом поддержки где огневая мощь машины актуальна.

>Всё нормально укладывается. Тяжелые платформы у нас идут в тяжелые бригады, сиречь танковые, коих всего две штуки.
Не факт что их будет две.

>Легкие платформы (а грузовики таки легкие, пускай и камазовцы сделали перетяжеленных уродцев) - для легких аэромобильных бригад.
Для легких бригад идут тигры и ивеки.

>Вот десантно-штурмовые бригады будут рассекать на Рысях с Тайфунами.
ВДВ и морская пехота это БМП и БМД.

>А основная масса войск?
Тайфуны без особых конкурентов.

>Ну вот, опять ваши бредни. По вашему "легкий колесный БТР Тайфун", видимо тот корпусной шестиосник, а то и четырехосник - действительно легкий?
Легкий да. Так как не расчитан на использование на поле боя без поддержки.

БМП будут сравнимы по весу.

>И по вашей логике будут воевать только две танковые тяжелые бригады на Арматах? Блестяще.
Это ваша логика. Я такого не писал. На участках прорыва нормальной обороны серъезную защиту обеспечивает только танковый бтр.
От cromeshnic
К lagr (19.08.2011 17:02:36)
Дата 19.08.2011 17:33:33

Re: Тема отправилась...

>Аргументы зашкаливают конечно. Забыли упомянуть "оккупационные".
Ваши аргументы основываются на фотках бронегрузовика. А аналогичный Урал-Покемон, первый, у нас у кого появился? У ВВшников.

>На фото: замечательные БТР созданые по заказу армии и для армии и на которых не надо сидеть сверху чтобы остаться в живых.
В БТР-90 тоже усиленная противоминная защита была, как бы не такого же класса. И он был создан по заказу ГАБТУ и для армии.

> АМЗ рекламировал и рекламирует свою серию бтр. Забывая о том что она слегка не отвечает требованиям времени. Бумеранг нечто мифическое но скорее всего БМП и соответсвенно на замену БТР не пойдет.

> И Выстрел прошел госиспытания.
C чего это вы взяли.

> Так же и БТР-90: закупок этого чуда к счастью не последовало что говорит само за себя.
Неправильно интерпретируете. Руководство сменилось - вот и не купили. Непревзойденный супертанк 195 тоже не купили.

>И что?
А то что НИИ Стали не АМЗ.

>А потом делаете выводы. Причем неправильные.
А вы основываетесь на фотках ("что вижу то и пишу") и делаете изначально неправильные выводы.

>Постников так же как и многие слабо представляет что такое БТР а что БМП :). Что простительно. Но из этого никак не следует что Бумеранг будет БТР и что он пойдет на смену БТР.

А типа вы у нас такой мегаихсперъд. Который даже предлагает бовые части на бронегрузовики посадить.


> Дорого понятие неотносительное. Титановая броня к примеру вещь дорогая и танки соответсвенно из него не делают.
Неправда ваша. В Объекье 195 широко использовался Титан. В VBCI опять же титановая броня.

> БТР будут дешевыми, а БМП относительно них дорогими. И общевойсковые бригады псменят БТР старого типа на БТР нового типа ("Тайфун") потому как смена БТР на БМП увеличивает стоимость закупки на порядки. А это удар по всяким пенсиям и тп вещам.

Типа забыли что армия у нас реформируется и сокращается. Вместо большой аморфной массы "домобилизантов" у нас будут мобильные, уже боеготовые войска.

> Морскую пехоту следует пересадить на БМП что в общем то и предполагалось в свое время. Потому как ее удел работа в десантах и т п с минимумом поддержки где огневая мощь машины актуальна.

Т.е. вы не знаете что старые БМП морпехам не годятся, т.е. у них низкая мореходность (клевают носом). Поэтому им специально делали БМП-3Ф. Ещё неизвестно какой будет "Курганец-25". Может опять морпеха от них откажутся, и выберут традиционную машину морской пехоты - плавающий бронетранспортер. Тем более если он будет с уровнем боевой мощи БМП.

>Не факт что их будет две.
По вашей логике их должно быть пол-армии, а иначе армия не сможет воевать, т.к. остальные будут на слабыъ бронегрузовиках.

>Для легких бригад идут тигры и ивеки. А Тайфуны 4х4 на что?

>ВДВ и морская пехота это БМП и БМД.
Вы сейчас своей оригинальной логикой отобрали БТРы у морпехов, основную технику. Блестяще, учитывая что сейчас в РФ у морпехов БМП нет, только БТР и МТ-ЛБ.

И да, опять не знаете матчасть. Десантно-штурмовая бригада (легкая) это и есть пресловутая легкая бригада. И это не ВДВ.

>Тайфуны без особых конкурентов.
Тайфуны как обычные грузовики, подвозят грузы да возят солдат в тылу. Тут да, им конкурентов нет. А на поле боя - они нахрен не нужны.

>Легкий да. Так как не расчитан на использование на поле боя без поддержки.
Ещё раз - читайте БУСВ. И подумайте, какой он нафиг легкий, если шестиосный грузовик уже весит 24 тонны. Типа цифра 25 в Курганце-25 чисто для красоты дана? Курганец типа тоже легкий по вашей логике?

>БМП будут сравнимы по весу.
Таки да, БМП по вашей логике легкий. Чем же пресловутые средние бригады вооружать, милчеловек?

>Это ваша логика. Я такого не писал. На участках прорыва нормальной обороны серъезную защиту обеспечивает только танковый бтр.
Пускай Арматы прорывают оборону - других видов боя нет? Кто в пресловутые рейды по тылам да по в акваториях будет шастать? Вот только не надо бред про корпусной Тайфун - он не плавающий. Его рейд закончится на первом водном препятствии, и ваша отмазка "дождется саперов" тут не проканает.
От lagr
К cromeshnic (19.08.2011 17:33:33)
Дата 19.08.2011 17:58:01

Re: Тема отправилась...

>Ваши аргументы основываются на фотках бронегрузовика. А аналогичный Урал-Покемон, первый, у нас у кого появился? У ВВшников.
Это разные вещи.

>В БТР-90 тоже усиленная противоминная защита была, как бы не такого же класса. И он был создан по заказу ГАБТУ и для армии.
Как бэ не того.
"Подводя итог обсуждения вопроса модернизации БТР-90 начальник ГАБТУ МО РФ дал указание председателю Военно-научного комитета управления в ближайшее время разработать совместно с главным конструктором ООО "ВИЦ" техническое предложение по бронированному колёсному шасси с обеспечением посадки-высадки экипажа через корму. Кроме того, в этом техническом предложении должен быть показан вариант с передним размещением силового агрегата, как отечественного, так и импортного производства"
И где?


>> И Выстрел прошел госиспытания.
>C чего это вы взяли.
"После проведения Государственных испытаний была создана межведомственная комиссия по рассмотрению результатов испытаний и изменений конструкторской документации, по результатам которой было принято Решение о рекомендации принять защищенный автомобиль КАМАЗ-43269 на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации.
Приказом Начальника автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации (НГАБТУ МО РФ) базовое шасси под специальные транспортные средства КАМАЗ-43269 принято на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации"

>Неправильно интерпретируете. Руководство сменилось - вот и не купили. Непревзойденный супертанк 195 тоже не купили.
Ну это ваше имхо.

>А то что НИИ Стали не АМЗ.
Я знаю и что дальше?

>А типа вы у нас такой мегаихсперъд. Который даже предлагает бовые части на бронегрузовики посадить.
Ну типа я высказываю свое мнение. Не более. Сидели ж на БТР-80.

>Неправда ваша. В Объекье 195 широко использовался Титан. В VBCI опять же титановая броня.
Что из этого у нас на вооружении?

>Типа забыли что армия у нас реформируется и сокращается. Вместо большой аморфной массы "домобилизантов" у нас будут мобильные, уже боеготовые войска.
Смешно но у нас и так остается не менее миллиона человек не считая баз снабжения для моб. резерва и не только.

>Т.е. вы не знаете что старые БМП морпехам не годятся, т.е. у них низкая мореходность (клевают носом). Поэтому им специально делали БМП-3Ф. Ещё неизвестно какой будет "Курганец-25". Может опять морпеха от них откажутся, и выберут традиционную машину морской пехоты - плавающий бронетранспортер. Тем более если он будет с уровнем боевой мощи БМП.
Т.е. я знаю что им нужен БМП а не БТР (остальное вы додумываете).

>По вашей логике их должно быть пол-армии, а иначе армия не сможет воевать, т.к. остальные будут на слабыъ бронегрузовиках.

Это по вашей логике. По моей это будут ударные части для прорыва серъезных обронительных рубежей.
Для общей массы подобные требования не являются обязательными.

>>Для легких бригад идут тигры и ивеки. А Тайфуны 4х4 на что?
Я написал что Тайфуны идут в средние бригады на смену БТР и грузовиков. В легкие они в качестве транспортных средств пехоты не пойдут.

>Вы сейчас своей оригинальной логикой отобрали БТРы у морпехов, основную технику. Блестяще, учитывая что сейчас в РФ у морпехов БМП нет, только БТР и МТ-ЛБ.
Когда БМП будут готовы ессно отберут так как БТР и МТ-ЛБ это от бедности и истории.

>И да, опять не знаете матчасть. Десантно-штурмовая бригада (легкая) это и есть пресловутая легкая бригада. И это не ВДВ.
Что мешает им быть вооруженными БМД?

>Тайфуны как обычные грузовики, подвозят грузы да возят солдат в тылу. Тут да, им конкурентов нет. А на поле боя - они нахрен не нужны.
На поле боя БТР не нужны вообще так как толку нет от них.


>Ещё раз - читайте БУСВ. И подумайте, какой он нафиг легкий, если шестиосный грузовик уже весит 24 тонны. Типа цифра 25 в Курганце-25 чисто для красоты дана? Курганец типа тоже легкий по вашей логике?
В бусве есть разделение по весу бронетехники?
И что?

>Таки да, БМП по вашей логике легкий. Чем же пресловутые средние бригады вооружать, милчеловек?
Тайфуны на смену БТР.
БМП- средний так как функции другие и соотвественно он сделан иначе.


>Пускай Арматы прорывают оборону - других видов боя нет? Кто в пресловутые рейды по тылам да по в акваториях будет шастать?
Вы невнимательно меня читали: БМП и БМД
От cromeshnic
К lagr (19.08.2011 17:58:01)
Дата 19.08.2011 19:12:07

Re: Тема отправилась...

>Это разные вещи.
А вы по сути армию превращаете в ВВшников, которые на бронегрузовиках рассекают.

>Как бэ не того.
БТР-90 до последнего времени отвечал требованиям ГАБТУ (пока в МО и вообще руководство не сменилось).

>"Подводя итог обсуждения вопроса модернизации БТР-90 начальник ГАБТУ МО РФ дал указание председателю Военно-научного комитета управления в ближайшее время разработать совместно с главным конструктором ООО "ВИЦ" техническое предложение по бронированному колёсному шасси с обеспечением посадки-высадки экипажа через корму. Кроме того, в этом техническом предложении должен быть показан вариант с передним размещением силового агрегата, как отечественного, так и импортного производства"
>И где?
БТР "Гильза". А потом ТТЗ ещё больше сменились и дали задание разрабатывать уже "Бумеранг".

>Приказом Начальника автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации (НГАБТУ МО РФ) базовое шасси под специальные транспортные средства КАМАЗ-43269 принято на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации"
Согласен. Что не отменяет того что Выстрел был уродским по сути, и военным изначально не нужен был (по заказу пограничников делался). В отличие от долгожданного БТР-90 (собственно такой долгий срок разработки-доработки его и погубил - сменилось руководство.

>Ну это ваше имхо.
Не надо. А то вас местная фракция тагильцев порвет.

>Ну типа я высказываю свое мнение. Не более. Сидели ж на БТР-80.
Сидели как написано в БУСВ. Где в БУСВ "бронированный грузовик без оружия"?

>Что из этого у нас на вооружении?
Объект-195 не на вооружения не по причине высокой цены, точнее эта причина далеко не главная. Просто нынешнему руководству никакие танки сейчас не нужны.

>Смешно но у нас и так остается не менее миллиона человек не считая баз снабжения для моб. резерва и не только.
Что не отменяет части постоянной высокой готовности.

>Т.е. я знаю что им нужен БМП а не БТР (остальное вы додумываете).
Вы додумываете о нужности БМП в МП. Вот БТР-90 им действительно был нужен, не зря у него высокая мореходность.

> Для общей массы подобные требования не являются обязательными.

Т.е. общая масса является небоеспособной.

>Я написал что Тайфуны идут в средние бригады на смену БТР и грузовиков.
Опять ваша бредовая теория...

>Когда БМП будут готовы ессно отберут так как БТР и МТ-ЛБ это от бедности и истории.
Во первых - морпехи успеют состариться пока на замену ВСЕЙ техники МП сделают БМП. Во вторых - вы сами упирали на экономию. Гусеничный БМП намного дороже колесного БТР, и даже такой сложный и дорогой БТР-90 дешевле чем БМП-3, который по цене соревнуется с танком. Предлагая всю армию посадить на танки и БМП (опустим ваши бредни про бронегрузовики) вы тем самым сами удоражаете её в разы. Колесный БТР всегда будет дешевле, так что именно он будет основной боевой машиной.

>Что мешает им быть вооруженными БМД?
Учили бы матчасть. 56 одшбр(л) лишена тяжелой техники вообще. Легкие бригады НЕ ВДВ. БМД останутся только у них.

>На поле боя БТР не нужны вообще так как толку нет от них.
Я вас много раз посылал читать БУСВ. В БУСВ четко написано: соединения на БТР как и соединения с БМП именно ведёт бой, идя за танками, поддерживая спешенный десант огнем. А на оборону с подавленными ПТ-точками вообще идёт с десантом внутри. Разницы БТР-БМП практически нет, кроме того что БМП(БМП-2) оснащен стабилизированным вооружением и может стрелять сходу. При появлении БТР-90 (Гильзы, Бумеранга) с не отличающимся от БМП вооружением, эта разница вообще стирается. Понимаете? Никаких "подвез пехоту до линии фронта и смотался в тыл". А ваши Тайфуны только так и могут, как и все грузовики.

>В бусве есть разделение по весу бронетехники?
См. выше.

>И что?
Для вас вообще нет понятия "средний"?

>Тайфуны на смену БТР.
"Ваша бредовая теория"(с)

>БМП- средний так как функции другие и соотвественно он сделан иначе.
Блин, а БТР с функциями БМП резко становится средним? Сделан иначе это что?

>Вы невнимательно меня читали: БМП и БМД
БМД это устаревающие и отмирающие машины (сколько новых БМД-4? Ась?) у совершенно особых частей ВДВ. БМП - дорогие машины "не колесных" частей, т.е. их будет мало. А у остальных будет что? Правильно - Бумеранг. И при этом у всех, о чудо, будут Тайфуна, естественно в роли грузовиков. Никто в боевые машины их превращать не будет.
От lagr
К cromeshnic (19.08.2011 19:12:07)
Дата 20.08.2011 09:26:22

Re: Тема отправилась...

>А вы по сути армию превращаете в ВВшников, которые на бронегрузовиках рассекают.
Если не в курсе ( а вы явно не в курсе :)))) то на грузовиках установив туда пулемет или что в голову взбредет а иногда и без бронировав как умели в МО рассекали начиная с Афганистана:
http://old.sfw.org.ua/index.php?newsid=1148766198

ибо лучше так чем на том что называли у нас БТР-ом или БМП
Так что ВВ шники ничего нового не выдумали а лишь взяли армейские опыт :) на вооружение

>БТР-90 до последнего времени отвечал требованиям ГАБТУ (пока в МО и вообще руководство не сменилось).
Как видим нет :) Я привел не вчерашнюю йитату.

>БТР "Гильза". А потом ТТЗ ещё больше сменились и дали задание разрабатывать уже "Бумеранг".
В итоге ничего интересного и что можно показать не родилось.

>Согласен. Что не отменяет того что Выстрел был уродским по сути, и военным изначально не нужен был (по заказу пограничников делался). В отличие от долгожданного БТР-90 (собственно такой долгий срок разработки-доработки его и погубил - сменилось руководство.
Согласен Выстрел никому не нужен. Как впрочем и БТР-90 так как на выходе фигня какая то.

>Не надо. А то вас местная фракция тагильцев порвет.
Вряд ли.

>Сидели как написано в БУСВ. Где в БУСВ "бронированный грузовик без оружия"?
Правда? На БТР это из БУСВа?

>Объект-195 не на вооружения не по причине высокой цены, точнее эта причина далеко не главная. Просто нынешнему руководству никакие танки сейчас не нужны.
Нужно в потоке и не золотой. Потому и сделали Армата.

>Что не отменяет части постоянной высокой готовности.
К чему это фраза? И где призыв их отменить?

>Вы додумываете о нужности БМП в МП. Вот БТР-90 им действительно был нужен, не зря у него высокая мореходность.
Вы уж определитесь БТР-90: БМП или нет. Да и в том виде что был БТР-90 морпехам не нужен.

>Т.е. общая масса является небоеспособной.
"Опять ваша бредовая теория...""(с)

>Опять ваша бредовая теория...
Да не согласен с вашим гениальным планом :)

>Во первых - морпехи успеют состариться пока на замену ВСЕЙ техники МП сделают БМП. Во вторых - вы сами упирали на экономию. Гусеничный БМП намного дороже колесного БТР, и даже такой сложный и дорогой БТР-90 дешевле чем БМП-3, который по цене соревнуется с танком. Предлагая всю армию посадить на танки и БМП (опустим ваши бредни про бронегрузовики) вы тем самым сами удоражаете её в разы. Колесный БТР всегда будет дешевле, так что именно он будет основной боевой машиной.

БТР-90 был в общем то именно БМП так как относительно нормальная огневая мощь и попытка сделать номраьную защиту да и задача перевозки пехоты у него вторична. Но вещь довольно дорогая сырая и не отвечающая требованиям времени.

>Учили бы матчасть. 56 одшбр(л) лишена тяжелой техники вообще. Легкие бригады НЕ ВДВ. БМД останутся только у них.
Дшбр это в том числе и штурмовые части т.е. перед ними будут стоять не только развед задачи: без средней техники они будут непринужденно уничтожены.
56 это эксперимент в чистом виде.

>Я вас много раз посылал читать БУСВ. В БУСВ четко написано: соединения на БТР как и соединения с БМП именно ведёт бой, идя за танками, поддерживая спешенный десант огнем.
Прячась в складках местности наверное. Ибо выйдя в открытую будут уничтожены. Вести бой против нормального противника как показывает опыт у них не очень получается.

>Разницы БТР-БМП практически нет,
Это не так и такое высказывание вызвано вашей невысокой компетентонстью.

>Никаких "подвез пехоту до линии фронта и смотался в тыл". А ваши Тайфуны только так и могут, как и все грузовики.
А больше и не надо в общем то. Прятаться в складках метсности они могут :) И если ПТ подавлена проедут.

>>В бусве есть разделение по весу бронетехники?
Цитату где легкое, где среднее, где тяжелое. Или не фантазируйте.

>Для вас вообще нет понятия "средний"?
Для меня есть.

>Блин, а БТР с функциями БМП резко становится средним? Сделан иначе это что?
Иначе значит расчитан на другие задачи и на другие пути развития, так же как имеет и иной набор вооружения.

>БМД это устаревающие и отмирающие машины (сколько новых БМД-4? Ась?) у совершенно особых частей ВДВ.
Не несите чушь. БМП-4 не заметно что не означает что БМП вымирает как класс.

>БМП - дорогие машины "не колесных" частей, т.е. их будет мало. А у остальных будет что?
На смену БТР придут БТРы семейства "Тайфун" - какие вы уже видели на фото.
Где то БТР заменят на БМП или БМД. Усе.
>Правильно - Бумеранг.
"Ваша бредовая теория"(с)
От cromeshnic
К lagr (20.08.2011 09:26:22)
Дата 22.08.2011 16:14:46

Re: Тема отправилась...

Ну в общем-то камрад Blitz за меня ответил, да и желания продолжать дискуссию с таким бредово-упёртым оппонентом нет никакого. Витайте дальше в теориях о армии на бронегрузовиках, существующих в железе и дешевых арматах, и тому подобной чуши.
От cromeshnic
К lagr (20.08.2011 09:26:22)
Дата 22.08.2011 14:00:42

Re: Тема отправилась...

>Если не в курсе ( а вы явно не в курсе :)))) то на грузовиках установив туда пулемет или что в голову взбредет а иногда и без бронировав как умели в МО рассекали начиная с Афганистана:
"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? Их в бой посылали, на вражеские позиции? Или таки нет, и они сопровождали колонны, т.е. осуществляли что... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ. ВОТ! И ВВшные бронегрузовики тоже не боевые машины.

О чём я весь срач вам талдычу - Тайфуны это грузовики, не больше и не меньше. И боевые машины они не заменят.

>Как видим нет :) Я привел не вчерашнюю йитату.
Это цитата лета 2009 года. Уже сидит Сердюков и уже идёт реформа - т.е. всё так как я написал. Эта цитата получается про БТР "Гильза". Чуть позднее "магистральное развитие" изменилось в виде требования новой унифицированной платформы - БТР "Бумеранг".

>В итоге ничего интересного и что можно показать не родилось.
Это вы так думаете, т.к. ничего не знаете. Не будь Мокрушин таким инициативным - вы бы сейчас гадали про Тайфуны.

>Согласен Выстрел никому не нужен. Как впрочем и БТР-90 так как на выходе фигня какая то.
Корпусной Тайфун тоже по сути Выстрел - и в итоге тоже может быть никому нафиг не нужен.

>Вряд ли.
А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.

>Правда? На БТР это из БУСВа?
В БТР. Вы не знали что основной транспорт мотострелковых частей - БТР?

>Нужно в потоке и не золотой. Потому и сделали Армата.
Сделали? Откуда вы знаете что он будет дешевле? Опять на кофейно гуще гадаете?

>>Вы додумываете о нужности БМП в МП. Вот БТР-90 им действительно был нужен, не зря у него высокая мореходность.
>Вы уж определитесь БТР-90: БМП или нет. Да и в том виде что был БТР-90 морпехам не нужен.

БТР-90 это колесный БМП. Я бы поспорил о нужности БТР-90 морпехам: им важна в первую очередь мореходность - таки не хотят они потонуть сразу.

>"Опять ваша бредовая теория...""(с)
Именно из вашей бредовой теории они и будут небоеспособным сбродом на грузовиках.

>Да не согласен с вашим гениальным планом :)
Теории и планы у вас, я же повторяю за МО.

>БТР-90 был в общем то именно БМП так как относительно нормальная огневая мощь и попытка сделать номраьную защиту да и задача перевозки пехоты у него вторична. Но вещь довольно дорогая сырая и не отвечающая требованиям времени.

"Дорогой" БТР-90 только относительно дешевого БТР-80, он априори дешевле БМП-3. Сырой? За столько лет его наконец-то довели, чему свидетельствует прохождение госиспытаний (собственно он и не мог их раньше пройти из-за сырости, например из-за той же трансмиссии или движка). Не отвечающий требованиям времени? Ну да. Вот "Гильзу" и делали "отвечающей времени". А сейчас делают еще более модерновый "Бумеранг".

>Дшбр это в том числе и штурмовые части т.е. перед ними будут стоять не только развед задачи: без средней техники они будут непринужденно уничтожены.
Факт есть факт - дшбр(л) это максимально легкое соединение, чуть ли не аэромобилное (т.е. на вертолатах). Вплоть до автомобилей, блин.

>56 это эксперимент в чистом виде.
По подобию этого эксперимента будут делать "легкие" бригады. То что сейчас они на уазиках и грузовиках не означает что в будущем они не получат броневики.

>Прячась в складках местности наверное. Ибо выйдя в открытую будут уничтожены. Вести бой против нормального противника как показывает опыт у них не очень получается.

Цитата из БУСВ-1989:

"Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) действуют за своими подразделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и мотострелковых подразделений."
Как видите разницы между БМП и БТР нет, (БТР просто вынесен за скобки), БМП так-же уязвим. Но и БМП и БТР также должны вести бой.

>Это не так и такое высказывание вызвано вашей невысокой компетентонстью.
Ваша личная невысокая компетентность ясна - вы не знаете БУСВ. Полная цитата:

"Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) действуют за своими подразделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и мотострелковых подразделений. Боевые машины пехоты со стабилизированным вооружением наступают, как правило, непосредственно в цепи своих подразделений."

Разница между БМП и БТР вынесена в отдельное предложение - наличие стабилизированного вооружения. Именно это я и упоминал.

>А больше и не надо в общем то. Прятаться в складках метсности они могут :) И если ПТ подавлена проедут.
Т.е. малобоеспособны. Ничем от грузовиков не отличаются. А настоящие БМП и БТР должны:

"Атака мотострелковых подразделений на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется, когда оборона противника надежно подавлена с уничтожением большей части его противотанковых средств, а также при наступлении на поспешно занятую оборону. При этом танки атакуют вслед за разрывами снарядов своей артиллерии, а мотострелковые подразделения на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах)—в боевой линии за танками на удалении 100—200 м, ведя огонь из всех своих огневых средств."

>Цитату где легкое, где среднее, где тяжелое. Или не фантазируйте.
Собственно я вас посылал читать БУСВ - там вообще нет разделение по весу, и нет понятия "легкий потому что не расчитан на бла-бла-бла".

>>БМД это устаревающие и отмирающие машины (сколько новых БМД-4? Ась?) у совершенно особых частей ВДВ.
>Не несите чушь. БМП-4 не заметно что не означает что БМП вымирает как класс.

Это вы явно несёте чушь. При чём тут БМП-4? Как раз таки "Курганец-25" и будет "БМП-4" - я не отрицаю что его перспективы ясны. Я про БМД-4 речь вёл. Про то что вся линейки БМД повисла в воздухе, из-за Кургана. МО грозил санкциями. И даже если БМД-4М будут выпускать (в час по чайной ложечке, ибо жутко дорого, специфично, и по идее нафиг не нужно, ибо массовые парашютные десанты уже никто не мыслит) - означает ли это что что-то придёт ему на смену? Уже Шаманов говорил о некоем переходе ВДВ на колесную технику.


>На смену БТР придут БТРы семейства "Тайфун" - какие вы уже видели на фото.
Во первых - "ваша бредовая теория"(с), во вторых - вы даже не можете дотумкать что вы видели на фото не более чем бронированный РАМНЫЙ грузовик "Тайфун". "Без вооружения, неплавающий, с отвратительно проходимостью.". Да и бог с ним...

Вы в общем-то свою теорию строите на КОРПУСНОМ грузовике "Тайфун". Из фото которого вы видели лишь интерьер. И всё равно это убожество не дотягивает до полноценного БТР, в отечественном понимании этого слова. Он неплавающий и без нормального вооружения (а тот прототип что на фото вообще без вооружения). И опять таки с отвратительной проходимостью - чего стоит хотя бы его колёсная формула 6х6.

>"Ваша бредовая теория"(с)
Вы нарушаете мой трейд-марк. :) А что до сабжа - это не отменяет что вы несёте бред и чушь.
От lagr
К cromeshnic (22.08.2011 14:00:42)
Дата 22.08.2011 15:39:55

Re: Тема отправилась...

>"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? ... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ.
Спецназ ГРУ вообще то решал вполне себе боевые задачи. И чаще остальных. И использовал как видим отнюдь не БМП или БТР-80.

>О чём я весь срач вам талдычу - Тайфуны это грузовики, не больше и не меньше. И боевые машины они не заменят.
Заменят и проблем нет. Так как БТР прежде всего грузовик.

>Это цитата лета 2009 года.
Уже 2 года прошло и толку ноль.

>Это вы так думаете, т.к. ничего не знаете. Не будь Мокрушин таким инициативным - вы бы сейчас гадали про Тайфуны.
 А вы думаете иначе и тоже ничего не знаете. Ему предложили - он сделал репортаж. АМЗ даже в принципе ничего предложить не может.

>Корпусной Тайфун тоже по сути Выстрел - и в итоге тоже может быть никому нафиг не нужен.
Если бы Выстрел был MRAP то еще как нужен.

>А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.
Так я писал здесь на форуме по данной теме в свое время и чего?

>В БТР. Вы не знали что основной транспорт мотострелковых частей - БТР?
И где вы реальную картинку видели "в" БТР? А вот картинок "на" БТР полно. От того что "советский" БТР такой удобный да.

>Сделали? Откуда вы знаете что он будет дешевле? Опять на кофейно гуще гадаете?
Будем считать что да так как лень поднимать соотвествующие темы на форуме.

>БТР-90 это колесный БМП. Я бы поспорил о нужности БТР-90 морпехам: им важна в первую очередь мореходность - таки не хотят они потонуть сразу.
Ну и соотвественно на роль БТР не идет никак. Ни по цене ни по задачам.

>Теории и планы у вас, я же повторяю за МО.
Нет вы свое видение двигаете.

>"Дорогой" БТР-90 только относительно дешевого БТР-80, он априори дешевле БМП-3. Сырой? За столько лет его наконец-то довели, чему свидетельствует прохождение госиспытаний (собственно он и не мог их раньше пройти из-за сырости, например из-за той же трансмиссии или движка). Не отвечающий требованиям времени? Ну да.
Требования 2009 года не выполнены. О чем говорить? Потому совершенно правильный отказ от закупок.

>Факт есть факт - дшбр(л) это максимально легкое соединение, чуть ли не аэромобилное (т.е. на вертолатах). Вплоть до автомобилей, блин.
Пока этого нет. Частей только на бронеавтомобилей немного это разведка а не штурмовики.

>По подобию этого эксперимента будут делать "легкие" бригады. То что сейчас они на уазиках и грузовиках не означает что в будущем они не получат броневики.
Ваше имхо - не более.

>Как видите разницы между БМП и БТР нет, (БТР просто вынесен за скобки), БМП так-же уязвим. Но и БМП и БТР также должны вести бой.

БТР не должен. Стрелять в сторону противника может из-за укрытия - не более. Нет укрытия - не судьба значит.

>Разница между БМП и БТР вынесена в отдельное предложение - наличие стабилизированного вооружения. Именно это я и упоминал.
Ваше личное имхо. Не только и не столько в этом разница между БМПи БТР.

>Т.е. малобоеспособны. Ничем от грузовиков не отличаются. А настоящие БМП и БТР должны:
Так и БТР-80 такой же :)) даже похуже и БТР-90 аналогичен.

>Собственно я вас посылал читать БУСВ - там вообще нет разделение по весу, и нет понятия "легкий потому что не расчитан на бла-бла-бла".
Вот собственно поэтому не ссылайтесь что на БУСВ в данном контексте :).
"Ещё раз - читайте БУСВ. И подумайте, какой он нафиг легкий, если шестиосный грузовик уже весит 24 тонны"

>Это вы явно несёте чушь. При чём тут БМП-4? Как раз таки "Курганец-25" и будет "БМП-4" - я не отрицаю что его перспективы ясны.
А может БМД-4? Может вы гадаете?

>Он неплавающий и без нормального вооружения (а тот прототип что на фото вообще без вооружения). И опять таки с отвратительной проходимостью - чего стоит хотя бы его колёсная формула 6х6.

Ранее обсуждали: лучше чем и у 90-го и у 80-го. И вооружение в порядке. И 90 и 80 одна тупиковая ветвь развития БТР (назовем ее "советской") которая уже не возродится.
От Объект 172М
К lagr (22.08.2011 15:39:55)
Дата 22.08.2011 16:07:53

Re: Тема отправилась...

>>"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? ... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ.
>Спецназ ГРУ вообще то решал вполне себе боевые задачи. И чаще остальных. И использовал как видим отнюдь не БМП или БТР-80.


почитайте Козлова "Спецназ ГРУ" , спецназу надо было не сильно выделятся, чтобы как можно ближе подобраться к противнику, для того использовали трофейные симурги, да и наши уазики и уралы тоже активно использовали.
От lagr
К Объект 172М (22.08.2011 16:07:53)
Дата 22.08.2011 16:59:30

Re: Тема отправилась...

>почитайте Козлова "Спецназ ГРУ" , спецназу надо было не сильно выделятся, чтобы как можно ближе подобраться к противнику, для того использовали трофейные симурги, да и наши уазики и уралы тоже активно использовали.
Читал.
Уралы как раз не были частым явлением у противника.
http://readr.ru/sergey-kozlov-specnaz-gru-pyatdesyat-let-istorii-dvadcat-let-voyni.html?page=54
И их появление сразу демаскировало отряд что нашло отражение в тактике: первыми ехали Тойоты и лишь в 2-3 км Уралы.
От Blitz.
К lagr (22.08.2011 15:39:55)
Дата 22.08.2011 15:59:12

Re: Тема отправилась...

>Спецназ ГРУ вообще то решал вполне себе боевые задачи. И чаще остальных. И использовал как видим отнюдь не БМП или БТР-80.
Ну сравнили-спецназ и мотострелков с танкистами,ну них как бы задачи разные,и соответвенно техника.
>Заменят и проблем нет. Так как БТР прежде всего грузовик.
БТР ето прежде всего транспорт для пехотя до полябоя,грузовик как видно из названия для грузов.
Кэп явно негодует)
> А вы думаете иначе и тоже ничего не знаете. Ему предложили - он сделал репортаж. АМЗ даже в принципе ничего предложить не может.
Твотер кстати уже сделал предложение ВПК-съездит,поснимать...
>Если бы Выстрел был MRAP то еще как нужен.
Если бы у него вода еще через стекла не текла и т.д.
>>А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.
>И где вы реальную картинку видели "в" БТР? А вот картинок "на" БТР полно. От того что "советский" БТР такой удобный да.
Надо больше вопросом интересоватся.
Вот здесь очень хорошо написано про различных ездюков наброневых.
http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=0&p=520297&#entry520297
>Будем считать что да так как лень поднимать соотвествующие темы на форуме.
Нет не будем,ибо у каждого есть своё ИМХО.
>Ну и соотвественно на роль БТР не идет никак. Ни по цене ни по задачам.
Еще как идет,заменяет его его от и до,как в своё время БМП дожна была заменить БТР-но СССР имел слишком большую Армию и не мог себе етого позволить,а сейчас вполне можно.
>Требования 2009 года не выполнены. О чем говорить? Потому совершенно правильный отказ от закупок.
У нас много чего полезного не покупают.
>Пока этого нет. Частей только на бронеавтомобилей немного это разведка а не штурмовики.
Штурмовики они только в названии,а по факту легкая пехота,с
>Ваше имхо - не более.
Увы ето IRL,уже делают.
>БТР не должен. Стрелять в сторону противника может из-за укрытия - не более. Нет укрытия - не судьба значит.
Ето класический БТР,типа полугусей и БТР-152/40.Но где их сейчас найдеш?Их время еще 40 лет прошло.
>Ваше личное имхо. Не только и не столько в этом разница между БМПи БТР.
По Уставам ето так-разница только в стабилизаторе.
>А может БМД-4? Может вы гадаете?
БМД-4 уже есть.
> Ранее обсуждали: лучше чем и у 90-го и у 80-го. И вооружение в порядке. И 90 и 80 одна тупиковая ветвь развития БТР (назовем ее "советской") которая уже не возродится.
Они каким боком?Делают Бумеранг со свеми Блэкджеками.
От lagr
К Blitz. (22.08.2011 15:59:12)
Дата 22.08.2011 16:21:19

Re: Тема отправилась...

>Ну сравнили-спецназ и мотострелков с танкистами,ну них как бы задачи разные,и соответвенно техника.
Ну так что использовали мотострелки тоже представлено на фото.

>БТР ето прежде всего транспорт для пехотя до полябоя,грузовик как видно из названия для грузов.
Согласен: грузовик более общее понятие :).

>Твотер кстати уже сделал предложение ВПК-съездит,поснимать...
Ну так они ж не отвечают. Не думаю что он бы скрыл ответ.

>Надо больше вопросом интересоватся.
Так интересовался.

> http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=0&p=520297&#entry520297
И? "!Сгореть в БТРе? Или быть расстреляным пока вылазиет оттуда? А с брони просто спрыгнул и всё"

>Еще как идет,заменяет его его от и до,как в своё время БМП дожна была заменить БТР-но СССР имел слишком большую Армию и не мог себе етого позволить,а сейчас вполне можно.
И сейчас нельзя как показывает пример отнюдь не бедной Германии.

>БМД-4 уже есть.
Тогда БМД-5 :)


От Blitz.
К lagr (22.08.2011 16:21:19)
Дата 22.08.2011 16:31:59

Re: Тема отправилась...

>Ну так что использовали мотострелки тоже представлено на фото.
БТР-60/70/80?
>Ну так они ж не отвечают. Не думаю что он бы скрыл ответ.
Почему б и нет?
>Так интересовался.
Слабо.
>> http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=0&p=520297&#entry520297
>И? "!Сгореть в БТРе? Или быть расстреляным пока вылазиет оттуда? А с брони просто спрыгнул и всё"
Угу читайте дальше-про то как седаков сдувало взрывом,про мины на деревьях и обочинах спешен фор любителей посидень на броне...
И вуаля все внутри силят и в ус не дуют.
>И сейчас нельзя как показывает пример отнюдь не бедной Германии.
Еточ то ФРГ начала снова штамповать полугуси?о_Щ
>Тогда БМД-5 :)
А зачем?И так есть БМД-4М.
От lagr
К Blitz. (22.08.2011 16:31:59)
Дата 22.08.2011 16:49:52

Re: Тема отправилась...

>>Ну так что использовали мотострелки тоже представлено на фото.
>БТР-60/70/80?
Уралы как правило

>Угу читайте дальше-про то как седаков сдувало взрывом,про мины на деревьях и обочинах спешен фор любителей посидень на броне...
Мины на дорогах и быстрое покидание машины для солдат и офицеров пока актуальнее что и приводит к посиделкам. И тянется это уже десятилетия.
>>И сейчас нельзя как показывает пример отнюдь не бедной Германии.
>Еточ то ФРГ начала снова штамповать полугуси?о_Щ
БТР отдельно, БМП отдельно.

>А зачем?И так есть БМД-4М.
Затем что это не единая платформа. В общем то картинка перспективного смейства легких гусеничных машин постилась как то из рязанского училища.
От Blitz.
К Blitz. (22.08.2011 16:31:59)
Дата 22.08.2011 16:33:43

Солидарен

с камрадом cromeshnic,и полностю его поддерживаю.
Если нет разницы между между КБМП и бронегрузовиком,то ето не моя беда.
От cromeshnic
К cromeshnic (19.08.2011 19:12:07)
Дата 19.08.2011 19:22:40

Re: Тема отправилась...

А собственно в чём соль данного срача? В что что некий lagr хочет армию превратить в экспедиционно-оккупационные войска против папуасов/партизан. Потому что неплавающий бронированный грузовик без серьезного вооружения это явно не для большой конвенциональной войны.
От cromeshnic
К cromeshnic (19.08.2011 17:33:33)
Дата 19.08.2011 17:41:49

Re: Тема отправилась...

> АМЗ рекламировал и рекламирует свою серию бтр. Забывая о том что она слегка не отвечает требованиям времени.
Дешево и сердито.

>Бумеранг нечто мифическое
Для вас. У вас только глаза работают: "вижу - значит существует". А ещё по этому поводу устроили пляски вокруг сакрального невооруженного бронегрузовика, основываете на этом сумасбродные теории.

>но скорее всего БМП и соответсвенно на замену БТР не пойдет.
Типа прогресса в вооружениях нет, и БТР-80А и БТР-82А заменяющие БТР-80, соответствующие по вооружение старые БМП, не в счет. А БТР-90 именно на замену старых БТР создавался.