От cromeshnic
К lagr
Дата 22.08.2011 14:00:42
Рубрики Современность; Армия;

Re: Тема отправилась...

>Если не в курсе ( а вы явно не в курсе :)))) то на грузовиках установив туда пулемет или что в голову взбредет а иногда и без бронировав как умели в МО рассекали начиная с Афганистана:
"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? Их в бой посылали, на вражеские позиции? Или таки нет, и они сопровождали колонны, т.е. осуществляли что... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ. ВОТ! И ВВшные бронегрузовики тоже не боевые машины.

О чём я весь срач вам талдычу - Тайфуны это грузовики, не больше и не меньше. И боевые машины они не заменят.

>Как видим нет :) Я привел не вчерашнюю йитату.
Это цитата лета 2009 года. Уже сидит Сердюков и уже идёт реформа - т.е. всё так как я написал. Эта цитата получается про БТР "Гильза". Чуть позднее "магистральное развитие" изменилось в виде требования новой унифицированной платформы - БТР "Бумеранг".

>В итоге ничего интересного и что можно показать не родилось.
Это вы так думаете, т.к. ничего не знаете. Не будь Мокрушин таким инициативным - вы бы сейчас гадали про Тайфуны.

>Согласен Выстрел никому не нужен. Как впрочем и БТР-90 так как на выходе фигня какая то.
Корпусной Тайфун тоже по сути Выстрел - и в итоге тоже может быть никому нафиг не нужен.

>Вряд ли.
А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.

>Правда? На БТР это из БУСВа?
В БТР. Вы не знали что основной транспорт мотострелковых частей - БТР?

>Нужно в потоке и не золотой. Потому и сделали Армата.
Сделали? Откуда вы знаете что он будет дешевле? Опять на кофейно гуще гадаете?

>>Вы додумываете о нужности БМП в МП. Вот БТР-90 им действительно был нужен, не зря у него высокая мореходность.
>Вы уж определитесь БТР-90: БМП или нет. Да и в том виде что был БТР-90 морпехам не нужен.

БТР-90 это колесный БМП. Я бы поспорил о нужности БТР-90 морпехам: им важна в первую очередь мореходность - таки не хотят они потонуть сразу.

>"Опять ваша бредовая теория...""(с)
Именно из вашей бредовой теории они и будут небоеспособным сбродом на грузовиках.

>Да не согласен с вашим гениальным планом :)
Теории и планы у вас, я же повторяю за МО.

>БТР-90 был в общем то именно БМП так как относительно нормальная огневая мощь и попытка сделать номраьную защиту да и задача перевозки пехоты у него вторична. Но вещь довольно дорогая сырая и не отвечающая требованиям времени.

"Дорогой" БТР-90 только относительно дешевого БТР-80, он априори дешевле БМП-3. Сырой? За столько лет его наконец-то довели, чему свидетельствует прохождение госиспытаний (собственно он и не мог их раньше пройти из-за сырости, например из-за той же трансмиссии или движка). Не отвечающий требованиям времени? Ну да. Вот "Гильзу" и делали "отвечающей времени". А сейчас делают еще более модерновый "Бумеранг".

>Дшбр это в том числе и штурмовые части т.е. перед ними будут стоять не только развед задачи: без средней техники они будут непринужденно уничтожены.
Факт есть факт - дшбр(л) это максимально легкое соединение, чуть ли не аэромобилное (т.е. на вертолатах). Вплоть до автомобилей, блин.

>56 это эксперимент в чистом виде.
По подобию этого эксперимента будут делать "легкие" бригады. То что сейчас они на уазиках и грузовиках не означает что в будущем они не получат броневики.

>Прячась в складках местности наверное. Ибо выйдя в открытую будут уничтожены. Вести бой против нормального противника как показывает опыт у них не очень получается.

Цитата из БУСВ-1989:

"Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) действуют за своими подразделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и мотострелковых подразделений."
Как видите разницы между БМП и БТР нет, (БТР просто вынесен за скобки), БМП так-же уязвим. Но и БМП и БТР также должны вести бой.

>Это не так и такое высказывание вызвано вашей невысокой компетентонстью.
Ваша личная невысокая компетентность ясна - вы не знаете БУСВ. Полная цитата:

"Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) действуют за своими подразделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и мотострелковых подразделений. Боевые машины пехоты со стабилизированным вооружением наступают, как правило, непосредственно в цепи своих подразделений."

Разница между БМП и БТР вынесена в отдельное предложение - наличие стабилизированного вооружения. Именно это я и упоминал.

>А больше и не надо в общем то. Прятаться в складках метсности они могут :) И если ПТ подавлена проедут.
Т.е. малобоеспособны. Ничем от грузовиков не отличаются. А настоящие БМП и БТР должны:

"Атака мотострелковых подразделений на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется, когда оборона противника надежно подавлена с уничтожением большей части его противотанковых средств, а также при наступлении на поспешно занятую оборону. При этом танки атакуют вслед за разрывами снарядов своей артиллерии, а мотострелковые подразделения на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах)—в боевой линии за танками на удалении 100—200 м, ведя огонь из всех своих огневых средств."

>Цитату где легкое, где среднее, где тяжелое. Или не фантазируйте.
Собственно я вас посылал читать БУСВ - там вообще нет разделение по весу, и нет понятия "легкий потому что не расчитан на бла-бла-бла".

>>БМД это устаревающие и отмирающие машины (сколько новых БМД-4? Ась?) у совершенно особых частей ВДВ.
>Не несите чушь. БМП-4 не заметно что не означает что БМП вымирает как класс.

Это вы явно несёте чушь. При чём тут БМП-4? Как раз таки "Курганец-25" и будет "БМП-4" - я не отрицаю что его перспективы ясны. Я про БМД-4 речь вёл. Про то что вся линейки БМД повисла в воздухе, из-за Кургана. МО грозил санкциями. И даже если БМД-4М будут выпускать (в час по чайной ложечке, ибо жутко дорого, специфично, и по идее нафиг не нужно, ибо массовые парашютные десанты уже никто не мыслит) - означает ли это что что-то придёт ему на смену? Уже Шаманов говорил о некоем переходе ВДВ на колесную технику.


>На смену БТР придут БТРы семейства "Тайфун" - какие вы уже видели на фото.
Во первых - "ваша бредовая теория"(с), во вторых - вы даже не можете дотумкать что вы видели на фото не более чем бронированный РАМНЫЙ грузовик "Тайфун". "Без вооружения, неплавающий, с отвратительно проходимостью.". Да и бог с ним...

Вы в общем-то свою теорию строите на КОРПУСНОМ грузовике "Тайфун". Из фото которого вы видели лишь интерьер. И всё равно это убожество не дотягивает до полноценного БТР, в отечественном понимании этого слова. Он неплавающий и без нормального вооружения (а тот прототип что на фото вообще без вооружения). И опять таки с отвратительной проходимостью - чего стоит хотя бы его колёсная формула 6х6.

>"Ваша бредовая теория"(с)
Вы нарушаете мой трейд-марк. :) А что до сабжа - это не отменяет что вы несёте бред и чушь.
От lagr
К cromeshnic (22.08.2011 14:00:42)
Дата 22.08.2011 15:39:55

Re: Тема отправилась...

>"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? ... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ.
Спецназ ГРУ вообще то решал вполне себе боевые задачи. И чаще остальных. И использовал как видим отнюдь не БМП или БТР-80.

>О чём я весь срач вам талдычу - Тайфуны это грузовики, не больше и не меньше. И боевые машины они не заменят.
Заменят и проблем нет. Так как БТР прежде всего грузовик.

>Это цитата лета 2009 года.
Уже 2 года прошло и толку ноль.

>Это вы так думаете, т.к. ничего не знаете. Не будь Мокрушин таким инициативным - вы бы сейчас гадали про Тайфуны.
 А вы думаете иначе и тоже ничего не знаете. Ему предложили - он сделал репортаж. АМЗ даже в принципе ничего предложить не может.

>Корпусной Тайфун тоже по сути Выстрел - и в итоге тоже может быть никому нафиг не нужен.
Если бы Выстрел был MRAP то еще как нужен.

>А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.
Так я писал здесь на форуме по данной теме в свое время и чего?

>В БТР. Вы не знали что основной транспорт мотострелковых частей - БТР?
И где вы реальную картинку видели "в" БТР? А вот картинок "на" БТР полно. От того что "советский" БТР такой удобный да.

>Сделали? Откуда вы знаете что он будет дешевле? Опять на кофейно гуще гадаете?
Будем считать что да так как лень поднимать соотвествующие темы на форуме.

>БТР-90 это колесный БМП. Я бы поспорил о нужности БТР-90 морпехам: им важна в первую очередь мореходность - таки не хотят они потонуть сразу.
Ну и соотвественно на роль БТР не идет никак. Ни по цене ни по задачам.

>Теории и планы у вас, я же повторяю за МО.
Нет вы свое видение двигаете.

>"Дорогой" БТР-90 только относительно дешевого БТР-80, он априори дешевле БМП-3. Сырой? За столько лет его наконец-то довели, чему свидетельствует прохождение госиспытаний (собственно он и не мог их раньше пройти из-за сырости, например из-за той же трансмиссии или движка). Не отвечающий требованиям времени? Ну да.
Требования 2009 года не выполнены. О чем говорить? Потому совершенно правильный отказ от закупок.

>Факт есть факт - дшбр(л) это максимально легкое соединение, чуть ли не аэромобилное (т.е. на вертолатах). Вплоть до автомобилей, блин.
Пока этого нет. Частей только на бронеавтомобилей немного это разведка а не штурмовики.

>По подобию этого эксперимента будут делать "легкие" бригады. То что сейчас они на уазиках и грузовиках не означает что в будущем они не получат броневики.
Ваше имхо - не более.

>Как видите разницы между БМП и БТР нет, (БТР просто вынесен за скобки), БМП так-же уязвим. Но и БМП и БТР также должны вести бой.

БТР не должен. Стрелять в сторону противника может из-за укрытия - не более. Нет укрытия - не судьба значит.

>Разница между БМП и БТР вынесена в отдельное предложение - наличие стабилизированного вооружения. Именно это я и упоминал.
Ваше личное имхо. Не только и не столько в этом разница между БМПи БТР.

>Т.е. малобоеспособны. Ничем от грузовиков не отличаются. А настоящие БМП и БТР должны:
Так и БТР-80 такой же :)) даже похуже и БТР-90 аналогичен.

>Собственно я вас посылал читать БУСВ - там вообще нет разделение по весу, и нет понятия "легкий потому что не расчитан на бла-бла-бла".
Вот собственно поэтому не ссылайтесь что на БУСВ в данном контексте :).
"Ещё раз - читайте БУСВ. И подумайте, какой он нафиг легкий, если шестиосный грузовик уже весит 24 тонны"

>Это вы явно несёте чушь. При чём тут БМП-4? Как раз таки "Курганец-25" и будет "БМП-4" - я не отрицаю что его перспективы ясны.
А может БМД-4? Может вы гадаете?

>Он неплавающий и без нормального вооружения (а тот прототип что на фото вообще без вооружения). И опять таки с отвратительной проходимостью - чего стоит хотя бы его колёсная формула 6х6.

Ранее обсуждали: лучше чем и у 90-го и у 80-го. И вооружение в порядке. И 90 и 80 одна тупиковая ветвь развития БТР (назовем ее "советской") которая уже не возродится.
От Объект 172М
К lagr (22.08.2011 15:39:55)
Дата 22.08.2011 16:07:53

Re: Тема отправилась...

>>"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? ... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ.
>Спецназ ГРУ вообще то решал вполне себе боевые задачи. И чаще остальных. И использовал как видим отнюдь не БМП или БТР-80.


почитайте Козлова "Спецназ ГРУ" , спецназу надо было не сильно выделятся, чтобы как можно ближе подобраться к противнику, для того использовали трофейные симурги, да и наши уазики и уралы тоже активно использовали.
От lagr
К Объект 172М (22.08.2011 16:07:53)
Дата 22.08.2011 16:59:30

Re: Тема отправилась...

>почитайте Козлова "Спецназ ГРУ" , спецназу надо было не сильно выделятся, чтобы как можно ближе подобраться к противнику, для того использовали трофейные симурги, да и наши уазики и уралы тоже активно использовали.
Читал.
Уралы как раз не были частым явлением у противника.
http://readr.ru/sergey-kozlov-specnaz-gru-pyatdesyat-let-istorii-dvadcat-let-voyni.html?page=54
И их появление сразу демаскировало отряд что нашло отражение в тактике: первыми ехали Тойоты и лишь в 2-3 км Уралы.
От Blitz.
К lagr (22.08.2011 15:39:55)
Дата 22.08.2011 15:59:12

Re: Тема отправилась...

>Спецназ ГРУ вообще то решал вполне себе боевые задачи. И чаще остальных. И использовал как видим отнюдь не БМП или БТР-80.
Ну сравнили-спецназ и мотострелков с танкистами,ну них как бы задачи разные,и соответвенно техника.
>Заменят и проблем нет. Так как БТР прежде всего грузовик.
БТР ето прежде всего транспорт для пехотя до полябоя,грузовик как видно из названия для грузов.
Кэп явно негодует)
> А вы думаете иначе и тоже ничего не знаете. Ему предложили - он сделал репортаж. АМЗ даже в принципе ничего предложить не может.
Твотер кстати уже сделал предложение ВПК-съездит,поснимать...
>Если бы Выстрел был MRAP то еще как нужен.
Если бы у него вода еще через стекла не текла и т.д.
>>А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.
>И где вы реальную картинку видели "в" БТР? А вот картинок "на" БТР полно. От того что "советский" БТР такой удобный да.
Надо больше вопросом интересоватся.
Вот здесь очень хорошо написано про различных ездюков наброневых.
http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=0&p=520297&#entry520297
>Будем считать что да так как лень поднимать соотвествующие темы на форуме.
Нет не будем,ибо у каждого есть своё ИМХО.
>Ну и соотвественно на роль БТР не идет никак. Ни по цене ни по задачам.
Еще как идет,заменяет его его от и до,как в своё время БМП дожна была заменить БТР-но СССР имел слишком большую Армию и не мог себе етого позволить,а сейчас вполне можно.
>Требования 2009 года не выполнены. О чем говорить? Потому совершенно правильный отказ от закупок.
У нас много чего полезного не покупают.
>Пока этого нет. Частей только на бронеавтомобилей немного это разведка а не штурмовики.
Штурмовики они только в названии,а по факту легкая пехота,с
>Ваше имхо - не более.
Увы ето IRL,уже делают.
>БТР не должен. Стрелять в сторону противника может из-за укрытия - не более. Нет укрытия - не судьба значит.
Ето класический БТР,типа полугусей и БТР-152/40.Но где их сейчас найдеш?Их время еще 40 лет прошло.
>Ваше личное имхо. Не только и не столько в этом разница между БМПи БТР.
По Уставам ето так-разница только в стабилизаторе.
>А может БМД-4? Может вы гадаете?
БМД-4 уже есть.
> Ранее обсуждали: лучше чем и у 90-го и у 80-го. И вооружение в порядке. И 90 и 80 одна тупиковая ветвь развития БТР (назовем ее "советской") которая уже не возродится.
Они каким боком?Делают Бумеранг со свеми Блэкджеками.
От lagr
К Blitz. (22.08.2011 15:59:12)
Дата 22.08.2011 16:21:19

Re: Тема отправилась...

>Ну сравнили-спецназ и мотострелков с танкистами,ну них как бы задачи разные,и соответвенно техника.
Ну так что использовали мотострелки тоже представлено на фото.

>БТР ето прежде всего транспорт для пехотя до полябоя,грузовик как видно из названия для грузов.
Согласен: грузовик более общее понятие :).

>Твотер кстати уже сделал предложение ВПК-съездит,поснимать...
Ну так они ж не отвечают. Не думаю что он бы скрыл ответ.

>Надо больше вопросом интересоватся.
Так интересовался.

> http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=0&p=520297&#entry520297
И? "!Сгореть в БТРе? Или быть расстреляным пока вылазиет оттуда? А с брони просто спрыгнул и всё"

>Еще как идет,заменяет его его от и до,как в своё время БМП дожна была заменить БТР-но СССР имел слишком большую Армию и не мог себе етого позволить,а сейчас вполне можно.
И сейчас нельзя как показывает пример отнюдь не бедной Германии.

>БМД-4 уже есть.
Тогда БМД-5 :)


От Blitz.
К lagr (22.08.2011 16:21:19)
Дата 22.08.2011 16:31:59

Re: Тема отправилась...

>Ну так что использовали мотострелки тоже представлено на фото.
БТР-60/70/80?
>Ну так они ж не отвечают. Не думаю что он бы скрыл ответ.
Почему б и нет?
>Так интересовался.
Слабо.
>> http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=0&p=520297&#entry520297
>И? "!Сгореть в БТРе? Или быть расстреляным пока вылазиет оттуда? А с брони просто спрыгнул и всё"
Угу читайте дальше-про то как седаков сдувало взрывом,про мины на деревьях и обочинах спешен фор любителей посидень на броне...
И вуаля все внутри силят и в ус не дуют.
>И сейчас нельзя как показывает пример отнюдь не бедной Германии.
Еточ то ФРГ начала снова штамповать полугуси?о_Щ
>Тогда БМД-5 :)
А зачем?И так есть БМД-4М.
От lagr
К Blitz. (22.08.2011 16:31:59)
Дата 22.08.2011 16:49:52

Re: Тема отправилась...

>>Ну так что использовали мотострелки тоже представлено на фото.
>БТР-60/70/80?
Уралы как правило

>Угу читайте дальше-про то как седаков сдувало взрывом,про мины на деревьях и обочинах спешен фор любителей посидень на броне...
Мины на дорогах и быстрое покидание машины для солдат и офицеров пока актуальнее что и приводит к посиделкам. И тянется это уже десятилетия.
>>И сейчас нельзя как показывает пример отнюдь не бедной Германии.
>Еточ то ФРГ начала снова штамповать полугуси?о_Щ
БТР отдельно, БМП отдельно.

>А зачем?И так есть БМД-4М.
Затем что это не единая платформа. В общем то картинка перспективного смейства легких гусеничных машин постилась как то из рязанского училища.
От Blitz.
К Blitz. (22.08.2011 16:31:59)
Дата 22.08.2011 16:33:43

Солидарен

с камрадом cromeshnic,и полностю его поддерживаю.
Если нет разницы между между КБМП и бронегрузовиком,то ето не моя беда.