От МАВ
К All
Дата 18.08.2011 03:09:01
Рубрики Армия;

учебный фильм -тактика пехоты - табуретки пожалуйста

http://www.youtube.com/watch?v=Yk-FnbAL56w - 1 часть
http://www.youtube.com/watch?v=8IrgLMJhMPU - 2 часть
продолжительность ок.20 мин.

Основная идея - на основе откоментированных вырезок из художественных фильмов создать учебный фильм, который в наглядной, запоминающейся и сжатой форме доводил до неподготовленного зрителя основные тактические приемы пехоты.

Сделал первый кусок - по тактике штурмовых групп (если точнее то по её "внегородской" и "безДОТово-ДЗОТовой" части).

Прошу, по-возможности, высказывать замечания по существу фильма. К сожалению, улучшить техническое качество не могу - из-за ограниченной подкованности в вопросе :-(
От Alek
К МАВ (18.08.2011 03:09:01)
Дата 19.08.2011 16:34:55

Я извиняюсь

а где в кинуше -группа подавления. Группа тяжелого оружия???
Где этот элемент в кинушке?
Вижу токалько три - "штурмовики","оснвоная группа","поддерижвающая артилерия".. я тяжелое оружие подавления (гранометы,пулметы, пушки прямой наводки, мелколабиерные минометы) где??
А то как то интересно получается - "штурмовики" подползли незамеченными очень близко (ну хорошо, не заметили.. и мины сняли незаметно. и проволоку пререзали), затем артилерией обработали как следует траншею и ворались,"основики" скопов подбежали поаозже? А то что это "незамеченной группе" -чтобы "сразу и быстро" ворваться -за пару трйоку минут -надо будет лежать в метрах так примерно в 50-70 от варжеской траншеи -и она значиться собственным же артогнем будет и перебита - не отражено??
От МАВ
К Alek (19.08.2011 16:34:55)
Дата 19.08.2011 22:36:03

Re: Я извиняюсь

1. разделение на "бегущих" и "поддерживающих" буду стараться проиллюстрировать в другом эпизоде. Также как упомянутое выше фланкирование, разведку и снятие мин. Поскольку это учебный фильм от постепенности подачи материала никуда не уйти. Если бы даже и было возможно найти фильм, который бы отражал все аспекты тактики штурмовых групп,(а я такого не знаю), не факт, что это бы не создавало эффект "каши" в головах обучаемых.
2. не думаю, что штурмовая группа из этого эпизода неизбежно попадает под раздачу от своей же артиллерии. По фильму видно, что артиллерия атакующих добивается незначитетельного рассеивания снарядов. Разрывы концентрируются в непосредственной близости от окопов. Даже дается подсказка как - судя по углу возвышения ствола, стреляют чуть ли не прямой наводкой. Кроме того, штурмовая группа лежит у подошвы гребня, а обстреливаемые окопы - по его вершине. Осколки от разрывов пролетают поверх голов.
От Alek
К МАВ (19.08.2011 22:36:03)
Дата 22.08.2011 14:39:57

Re: Я извиняюсь

>1. разделение на "бегущих" и "поддерживающих" буду стараться проиллюстрировать в другом эпизоде. Также как упомянутое выше фланкирование, разведку и снятие мин. Поскольку это учебный фильм от постепенности подачи материала никуда не уйти. Если бы даже и было возможно найти фильм, который бы отражал все аспекты тактики штурмовых групп,(а я такого не знаю), не факт, что это бы не создавало эффект "каши" в головах обучаемых.
хорошо бы
>2. не думаю, что штурмовая группа из этого эпизода неизбежно попадает под раздачу от своей же артиллерии. По фильму видно, что артиллерия атакующих добивается незначитетельного рассеивания снарядов. Разрывы концентрируются в непосредственной близости от окопов. Даже дается подсказка как - судя по углу возвышения ствола, стреляют чуть ли не прямой наводкой. Кроме того, штурмовая группа лежит у подошвы гребня, а обстреливаемые окопы - по его вершине. Осколки от разрывов пролетают поверх голов.

ну если они, "штурмующие", пдобрались как по фильму -на бросок гранты или окло того, то это те же 40-50-70 метров. А таблицы математического рассеивания есть в интерентах, не говооря уже об ошибках исичсления для конкретных орудий. Зря что ли для безопасного удаления счиатеся рубеж 400 метров, край как 200. А если наряд сил -большой,а он будет большой чтобы подавить обороняющихся в транешях и укрытиях, до уж лежащих на октрытом месте в 30-50 метрах от вражеской траншеи "штурмовиков" просто переколтит недоелтами -часть, вомзожно и большей, а частью -придавят и оглушит, никуда они "сразу следом за подготовкой" не побугетв атком состоянии
От Дмитрий Козырев
К Alek (22.08.2011 14:39:57)
Дата 22.08.2011 14:58:33

Re: Я извиняюсь

>ну если они, "штурмующие", пдобрались как по фильму -на бросок гранты или окло того, то это те же 40-50-70 метров. А таблицы математического рассеивания есть в интерентах, не говооря уже об ошибках исичсления для конкретных орудий. Зря что ли для безопасного удаления счиатеся рубеж 400 метров, край как 200.

это все лукавые, хоть и "логически непротиворечивые" цифры. Это именно что "безопасное удаление" - т.е такое на которое убойные осколки точно не прилетят, да ешще с запасом, да еще по ростовой фигуре.
Реальная практика ПМВ и ВМВ показала, что пехота может подходить (ползком) и на 100 м к своим разрывам. При этом идя на сознательный риск, т.к. потери от возможных недолетов будут меньше, чем при броске в атаку с 200 и более м.
Плюс само расеивание может быть сокращено - фланговым или минометным огнем.
От Alek
К Дмитрий Козырев (22.08.2011 14:58:33)
Дата 22.08.2011 19:43:39

Re: Я извиняюсь

>это все лукавые, хоть и "логически непротиворечивые" цифры. Это именно что "безопасное удаление" - т.е такое на которое убойные осколки точно не прилетят, да ешще с запасом, да еще по ростовой фигуре.
>Реальная практика ПМВ и ВМВ показала, что пехота может подходить (ползком) и на 100 м к своим разрывам. При этом идя на сознательный риск, т.к. потери от возможных недолетов будут меньше, чем при броске в атаку с 200 и более м.
>Плюс само расеивание может быть сокращено - фланговым или минометным огнем.
Ну в ВМВ наши кидали пехоту прямо за разывами- требуя прижиматься и 100 метров к разрвывам, или в "коирдорыне промежутки" забегали стрекли прямо во время артподготвоки. Этов се хорошо- когда счет идет на миллионы и поетрять 5-10 человек в ротах, лучше чем повлина атакующих ляжет.
Но сейчас все же 2011 год, и атака "вслед за раызвами" шла уже за огевым валом -после артподготовки, а не залазя под разрывы сосредточенного огня на поражение уреп-сооружений
От Дмитрий Козырев
К Alek (22.08.2011 19:43:39)
Дата 23.08.2011 09:17:49

Re: Я извиняюсь

>Ну в ВМВ наши кидали пехоту прямо за разывами- требуя прижиматься и 100 метров к разрвывам,

и немцы тоже

>или в "коирдорыне промежутки" забегали стрекли прямо во время артподготвоки.

существование этих промежутков пока исключительно видение немцев и не просматривается в наших документах по планированию артогня.

>Этов се хорошо- когда счет идет на миллионы и поетрять 5-10 человек в ротах, лучше чем повлина атакующих ляжет.

А когда счет идет на единицы положить половину атакующих не так обидно?

>Но сейчас все же 2011 год, и атака "вслед за раызвами" шла уже за огевым валом -после артподготовки, а не залазя под разрывы сосредточенного огня на поражение уреп-сооружений

Вы сами то поняли что написали? Какая разница для пехоты с какой огневой задачей впереди падают снаряды? Речь то идет о безопасном удалении.
От Alek
К Дмитрий Козырев (23.08.2011 09:17:49)
Дата 23.08.2011 11:13:51

Re: Я извиняюсь

>Вы сами то поняли что написали? Какая разница для пехоты с какой огневой задачей впереди падают снаряды? Речь то идет о безопасном удалении.
Может бытьс мените тон,коллега?
Разница в том что безопасное удаление сейчас 400 (в скбках 200 метров) от зоны ведения артогня. Зря она такова что ил вывдена людьми -котоыер провдили опытные стрельыби расчеты?. И сейчас не то время и не те войны чтобы жервтовать гибелью нескольких человек. Рассивание дает +-30 метров, разлет осклокв 152-мм снаряда аткой что зона несплошного поражения (до 50% лежачих неукрытых целей) порядка 70 метров, 120-мм мины порядка 65. И будем под район работы своей артиллерии с использоанием сотен и тысяч снярдов - на близкую дальность пподсовывать штурмовиков.... да те несколько десятков снарядов -недолетов что взоруться возле "штурмовой группы" -огшуат и расстроят штурмовой порыв...
Поэтому тои приудмал группу "поддержки/тяжелого оружия/сопровждения атаки" из тяжелого вооружения работаюещго прямой (минометы- полупрямой) наводкой-потому как только атрподготовка не давала нужного эффекта.
От Дмитрий Козырев
К Alek (23.08.2011 11:13:51)
Дата 24.08.2011 09:34:31

Re: Я извиняюсь

>>Вы сами то поняли что написали? Какая разница для пехоты с какой огневой задачей впереди падают снаряды? Речь то идет о безопасном удалении.
>Может бытьс мените тон,коллега?

Это не тон, это настоятельная просьба писать складно и слова и предложения. Потому что речь уже идет не о правилах правописания, а о потери смсыла написаного.

>Разница в том что безопасное удаление сейчас 400 (в скбках 200 метров) от зоны ведения артогня. Зря она такова что ил вывдена людьми -котоыер провдили опытные стрельыби расчеты?.

В этом нет никакого противоречия. "Безопасное удаление" действительно обеспечивает безопасность пехоты при ведениии огня артилерией по целям находящимся на таом удалении.
Только оно не обеспечивает безопасности при переходе пехоты в атаку и прекращени огня артиллерии. Поэтому для минимизации собственых потерь пехота вынуждена подходить к разрывам на _не_безопасное расстояние.


>Поэтому тои приудмал группу "поддержки/тяжелого оружия/сопровждения атаки" из тяжелого вооружения работаюещго прямой (минометы- полупрямой) наводкой-потому как только атрподготовка не давала нужного эффекта.

кто придумал? разумется для подавления проивника используются все огневые средства, не только артиллерия.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (24.08.2011 09:34:31)
Дата 24.08.2011 22:13:03

уж коли речь зашла о 400 метрах - по американцам

Некоторое время назад я принимал участие в споре по РБУ в "Солдате Удачи". Спор ничем не закончился в связи с закрытием журнала. Но думаю будет не безинтересным выложить кусок статьи, которая не была закончена, с данными по РБУ в американской армии.

Прежде всего, отметим, что в американской армии имеются две группы рубежей: одна для учений – минимальная безопасная дистанция (minimum safe distance), другая для боевых действий – дистанция оцениваемого риска (risk estimate distance).
Согласно полевому уставу 6-141-1 “Анализ целей полевой артиллерии и использование вооружения: неядерные боеприпасы» минимальная безопасная дистанция составляет для 105 мм снарядов – 350 метров и для 60 мм мин – 300 метров. Подчеркну, это для учений мирного времени.
Но, как отмечают американские авторы, «не один пехотинец не хочет преодолевать последние 300 метров перед позицией противника без поддержки навесным огнем, как минимум подавляющим эти позиции».
Приведем данные, каковы дистанции оцениваемого риска, по мнению американских военных специалистов.
Major Gerard Pokorski and Lonnie R.Minton, Risk estimate distances for indirect fires in combat, Field Artillery, March-April 1997, http://sill-www.army.mil/FAMAG/Go_to_War_Primer/pdf_files/Risk%20Estimate%20Distances.pdf


Таблица
в первой строчке указаны:
калибр - Число стреляющих орудий - система

во второй строчке 6 цифр означающих соответственно

Вероятность поражения 10% (радиус в метрах):

1/3 макс. дальн.
2/3 макс. дальн.
макс. дальн.

Вероятность поражения 0,1% (радиус в метрах):
1/3 макс. дальн
2/3 макс. дальн
макс. дальн


60мм миномет 3 М224

60 65 65 100 150 175


81мм миномет 3 М29, М29А1
75 80 80 165 185 230

105мм гаубица 4 М119 М102
85 85 90 175 200 275


155 мм 4 М109
100 100 125 200 280 450

155 мм 4 (*) М198
150 180 200 280 300 475

203 мм 4 М110
195 235 275 365 390 520

* при ведении стрельбы снарядами двойного назначения (dual purpose improved conventional munition - DPICM)

В руководящих американских документах приводятся также такие данные для 120 мм миномета (М120/121):

100 100 100 150 300 400


К таблице нужно сделать несколько пояснений.
Прежде всего, обращает на себя внимание наличие двух групп дистанций: дистанция с вероятностью выведения из строя (то есть с вероятностью серьезной раны, требующей эвакуации с поля боя, или смерти), один к тысяче, и с вероятностью один к десяти.
Возникает вполне естественный вопрос, а зачем американцы приводят дальность, на которой выведения из строя каждого десятого солдата практически гарантированно.
Ответ - в подходе к указанным дальностям. Они не рассматриваются как стандарты, которые командир не может нарушать в бою. Их задача - предоставить командиру возможность оценить степень риска поражения осколками своих снарядов и сравнить этот риск с другими рисками, возникающими в бою. Вместо указания на дистанцию полной безопасности, они предоставляют информацию, позволяющую командиру сбалансировать риск поражения осколками своих снарядов с необходимостью обеспечить максимально возможное сближение атакующей пехоте с позициями противника.
В руководящих американских документах (полевой устав 6-71, глава 4) указывается, что одновременность сближения атакующей пехоты на дистанцию штурма вражеской позиции и переноса (прекращения) огня позволяет в максимальной степени использовать шок и замешательство, вызванное артподготовкой у солдат противника.
Американцы прямо указывают, что эти дистанции не являются максимальной дальностью разлета осколков и что некоторая вероятность поражения сохраняется даже, если солдаты находятся вне дистанции оцениваемого риска и даже вне минимальной безопасной дистанции (!).

Указанные в таблицы дальности рассчитаны исходя из того, что огонь ведется перпендикулярно передовой линии собственный войск, а все дистанции считаются от намечаемого центра рассеивания снарядов. Все ошибки, связанные с точностью стрельбы и определением центра рассеивания снарядов учтены в приведенных выше дистанциях оцениваемого риска. Данные приведены исходя из того, что солдат, одет в зимнюю форму, в каске, но без бронежилета, а также находящегося в вертикальном положении на открытой местности.
Справедливости ради, следует отметить, что в американских руководящих документах, а именно, в полевом уставе 3-90.2 «боевая группа на базе танкового и мотопехотного батальона» (Таблица G-2) и 3-09.21 «Тактика, приемы и процедуры для батальона полевой артиллерии» (Таблица 5-3) точно такие же дистанции оцениваемого риска приводятся для положения солдата лежа, а не стоя, то есть эти данные подходят для передвижения по-пластунски. Но при этом критерий выведения из строя также другой – невозможность солдата участвовать в штурме вражеской позиции в течение 5 минут после начала атаки, а не ранение, требующее эвакуации.
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/army/fm

Американцы также пишут о том, что возможно сокращение дистанций оцениваемого риска путем перехода на стрельбу орудиями менее крупного калибра, использованием укрытий, стрельбой параллельно передовой линии собственных войск (рассеивание по дальности больше чем боковое рассеивание), использованием наиболее точных систем и комбинаций снаряд/заряд/установка взрывателя.
Важно подчеркнуть, что в таблице приводятся данные для корректируемого огня.
Для некорректируемого огня, разумеются, дистанции увеличиваются. Например, американские специалисты приводят данные, что привычка к менее точному определению установок для стрельбы минометов и ведение из них некорректируемого огня, приводят к тому, что на 2/3 максимальной дальности стрельбы средняя ошибка по дальности минометным мин калибра 60 мм составила от 200 до 400 метров, для 81 мм мин – от 100 до 300 метров, а 105мм снарядов – от 0 до 100 метров. То есть получалось, что с уменьшением калибра ошибка не уменьшалась, а увеличивалась.
Scott G.Wuestner, “Echeloning Fires: Breaking bad training habits”, Field Artillery Journal,
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0IAU/is_6_6/ai_81626111

И еще один момент на который следует обратить внимание, все дистанции оцениваемого риска зависят от того, насколько близко находятся орудия от обстреливаемой позиции.

В американской артиллерии в качестве стандартного тактического приема принята так называемая концепция эшелонирования огня (echelonment concept). Она заключается в том, что начинают обстрел вражеских позиций орудия с наибольшей дистанцией оцениваемого риска, а по мере сближения атакующей пехоты с позициями противника переходят на огонь орудий с меньшей дистанцией. Это позволяет подводить пехоту как можно ближе к вражеским позициям

Читателям может быть интересно мнение, высказанное иностранным военным специалистом, по поводу РБУ, установленного в советских руководящих документах. В книге «Полевая артиллерия и мощь огня» (Field artillery and fire power)
Стр.456
генерал-майора Бэйли (Maj.Gen.J.B.A.Bailey) указано следующее:
«[Ф]актором, определяющим успех атаки является безопасная дистанция между артогнем и атакующими войсками. Рекомендованная [советскими военными специалистами] безопасная дистанция для танков составляет 200 метров, для БТР (БМП) 300 метров, для пехоты 400 метров, что означает прекращение артиллерийской поддержки в момент когда оружие обороняющихся становиться наиболее эффективным. Эти цифры мирного времени были больше чем цифры, применявшиеся на практике, любой армией во второй мировой войне и маловероятно, чтобы они соблюдались на войне. Советы практически наверняка передвигались за своим артогнем как можно ближе, насколько это возможно…»
От Администрация (ID)
К Alek (23.08.2011 11:13:51)
Дата 23.08.2011 19:58:33

Модераториал.

Приветствую Вас!

Перед отправкой настоятельно рекомендую прочитать текст который вы набили. Сейчас он трудночитаем.

С уважением, ID
От bedal
К Alek (23.08.2011 11:13:51)
Дата 23.08.2011 14:04:00

я, конечно, не модератор, но могу ли Вас попросить писать по-русски?

Ну совершенно невозможно же читать.

Впрочем, если Вы считаете, что пишете что-то никому не интересное - другое дело, конечно.
От Bell
К МАВ (18.08.2011 03:09:01)
Дата 18.08.2011 23:03:34

Посмотрите Банду братьев, первые серии

Добрый вечер.

В смысле "Band of Brothers". Там где-то в начале показана эталонная атака немецких позиций, причем имевшая место в реальности. Ну и снято, конечно, на 10 баллов.
Плюс гансовский учебный фильм "Пехота против танков", несмотря на некоторую, хм, фантазийность, реальные события подтверждают сие творение.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От МАВ
К Bell (18.08.2011 23:03:34)
Дата 19.08.2011 00:54:54

Re: Посмотрите Банду...


>В смысле "Band of Brothers". Там где-то в начале показана эталонная атака немецких позиций, причем имевшая место в реальности. Ну и снято, конечно, на 10 баллов.
- этот эпизод про атаку на 105 мм батарею я и так и сяк смотрел. Мне кажеться, что он снят не очень иллюстративн.
>Плюс гансовский учебный фильм "Пехота против танков", несмотря на некоторую, хм, фантазийность, реальные события подтверждают сие творение.
- в нем ценного я увидел только безбрустверные окопы. еще может быть перебежки от воронки к воронке. и то не понятно, точнее с его помощью не проиллюстрируешь, а собственно зачем так нужно делать. уж не знаю насколько показанная в нем тактика действий была применима в реальности 2мв, но против Абрамсов и т-72 такое рекомендовать не следует, как мне кажеться.
От Bell
К МАВ (19.08.2011 00:54:54)
Дата 19.08.2011 01:07:47

Re: Посмотрите Банду...

>- этот эпизод про атаку на 105 мм батарею я и так и сяк смотрел. Мне кажеться, что он снят не очень иллюстративн.

Судя по всему - оч. похоже на правду, но, впрочем, я упираться не буду.

>- в нем ценного я увидел только безбрустверные окопы. еще может быть перебежки от воронки к воронке. и то не понятно, точнее с его помощью не проиллюстрируешь, а собственно зачем так нужно делать. уж не знаю насколько показанная в нем тактика действий была применима в реальности 2мв, но против Абрамсов и т-72 такое рекомендовать не следует, как мне кажеться.

2 момента:
1. противостояние 1 гпд 25-26 июня против танковых атак 4 мк под Яворовом - подозреваю, что 50% опыта было взято оттуда.
2. обкатка танками 23-й тд л/с 71 пд - свидетельство очевидца.

Примерный смысл таков - пока мы не залезли в танк и не увидели поле боя глазами танкистов - мы думали, что всё плохо. После этого мы поняли, что танки можно и нужно мочить.
Ессно, это всё актуально при отсутствии поддержки пехоты.
Про Абрамсы и прочая - тут уже другие вводные, это не 41-45-й, хотя то что танк в ближнем бою без поддержки слеп - факт.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Meliboe
К МАВ (18.08.2011 03:09:01)
Дата 18.08.2011 21:42:55

Re: учебный фильм...

Поясните чуток пожалуйста)

Основная группа выдвигается из своей траншеи после артподготовки. Если попадет по заградительный огонь, заляжет? То ест предполагается что артиллерия противника подавленна? Почему тогда не проутюжить переднюю траншею огнем минут на 10 дольше и не атаковать цепью?
От МАВ
К Meliboe (18.08.2011 21:42:55)
Дата 19.08.2011 00:34:31

Ре: учебный фильм...

> Почему тогда не проутюжить переднюю траншею огнем минут на 10 дольше и не атаковать цепью?
- собственно в реальности было то же. Штурмовые группы применяли, несмотря на то, что артиллерия ставила огневой вал к которому прижималась атакующая пехота.Часто находились "прыткие" огневые точки,которые тормозили продвижение цепей. Никогда об этом не думал, но, наверно, при идеальном прижимании цепи к огневому валу и при идеальной работе артиллерии по поддержке атакующей цепи, можно обойтись и без штурмовых групп. Но идеал в реальности не осуществим.
От radus
К МАВ (18.08.2011 03:09:01)
Дата 18.08.2011 10:16:55

некоторые имхи

По режиссуре:
Авторский текста в начале фильма звучит громко, а с 8.30 намного тише, приходится ручку крутить.
Выражение "расстояние ... довольно далеко" неудачно.
Режут глаз переходы между обращением к зрителю на "ты" и на "вы".

По тактике:
Пару раз каска мелькает на фоне неба - т.е., ползут, я так понял, по гребню.
Позиции что, тоже прямо на гребне?
Не раскрыта тактика преодоление МЗП, вероятность наличия которых перед пулеметом или дотом очень велика.

Но задумка очень интересная, спасибо. Будем следить.
От МАВ
К radus (18.08.2011 10:16:55)
Дата 18.08.2011 20:40:21

ответы1

1. то, что в эпизоде убивают русских - это проблема, но боюсь, я сделать ничего не могу. Подходящих эпизодов мало. и зачастую единственный иллюстративный эпизод - с косяками с нашей стороны. Увы :-( 2. про фланкирование и доты будут отдельные части. 3. Про мзп, мин и разведку - пока ничего иллюстративного не нашел. Нужна картинка. Данный эпизод это проиллюстрировать не может. 4. про затянутость в начале - было сделано сознательно, чтобы зритель прочувствовал медленность переползания. и чтобы подчеркнуть контраст с последующими молниеносными действиями. Может быть имеет смысл это пояснить словами потом. 5. зрители - солдаты на самом начально этапе обучения и примкнувшие к ним школьники из военно-патриотических клубов.
От Alex Medvedev
К МАВ (18.08.2011 20:40:21)
Дата 23.08.2011 11:57:55

возможно это поможет с картинкой ;)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1783650
От МАВ
К Alex Medvedev (23.08.2011 11:57:55)
Дата 24.08.2011 22:14:53

спасибо! (-)
От Дмитрий Козырев
К МАВ (18.08.2011 03:09:01)
Дата 18.08.2011 09:45:29

Re: учебный фильм...

>Прошу, по-возможности, высказывать замечания по существу фильма.

Может я не прав и плохой методист, но мне показалась затянутой первая часть фильма. Нарушаются "правила презентации".
Сначала по экрану идет текст, который зачитывается - без всякой визуализаци.
Потом долгий видеоряд без всякого комментария. Начиная с 9:00 ч.1 материал подан хорошо.

Возможно следует сразу дать пошаговый разбор видеоряда как это сделано в начале ч.2.

Вторая часть несколько отходит от рассматриваемого вопроса - т.е. начинает повестовать не от тактике штурмовых групп, а о тактике вообще, обращая внимания на общие требования по маскировке и подаче сигналов.
От Вельф
К МАВ (18.08.2011 03:09:01)
Дата 18.08.2011 07:42:10

Re: учебный фильм...

Вопрос не по содержанию а по форме - а нельзя ли было для учебного фильма выбрать кино, в котором убивают не русских?

С уважением,
Вельф
От HorNet
К Вельф (18.08.2011 07:42:10)
Дата 18.08.2011 14:23:21

The Thin Red Line подходит весьма неплохо - тот же эпизод со штурмом ДОТа (-)
От Вельф
К HorNet (18.08.2011 14:23:21)
Дата 18.08.2011 14:52:45

Re: The Thin...

Вы еще "Максима Перепелицу" вспомните, где показаны действия мотострелкового отделения по подавлению ДЗОТа.
C уважением,
Вельф
От HorNet
К Вельф (18.08.2011 14:52:45)
Дата 18.08.2011 15:54:02

Я много чего вспомнить могу, но в TRL показан штурм ДОТа, при котором

>Вы еще "Максима Перепелицу" вспомните, где показаны действия мотострелкового отделения по подавлению ДЗОТа.

управление огнем поддерживающей штурм полевой артиллерии обеспечено КВ-радио ВС-611 - нечто совершенно недосягаемое по простоте и надежности для нас не только в 2МВ, но и вплоть до Афгана. И если кто смотрел оригинал "Линии", герой Кьюсака там управляет огнем практически без косяков с точки зрения работы реального артиллерийского корпоста.
От Рядовой-К
К HorNet (18.08.2011 15:54:02)
Дата 18.08.2011 20:25:31

Re: Я много...

>>Вы еще "Максима Перепелицу" вспомните, где показаны действия мотострелкового отделения по подавлению ДЗОТа.
>
>управление огнем поддерживающей штурм полевой артиллерии обеспечено КВ-радио ВС-611 - нечто совершенно недосягаемое по простоте и надежности для нас не только в 2МВ, но и вплоть до Афгана.

Для этого надо иметь соответствующие радиостанции.
И не до Афгана, а до появления в войсках лёгких переносных радиостанций типа Р-105, т.е. до сер. 50-х. Как только таковые появились во взводе связи батальона, то уже теоретически, корректировка возможно. Хотя, это и не наш метод - у нас в батальон будут выделены артразведчики с офицером.

http://www.ryadovoy.ru
От bedal
К Вельф (18.08.2011 07:42:10)
Дата 18.08.2011 07:47:48

Ну так, кого учить,ч - пока ведь не сказали? (-)
От Виктор Крестинин
К МАВ (18.08.2011 03:09:01)
Дата 18.08.2011 07:10:43

По существу(+)

>Сделал первый кусок - по тактике штурмовых групп (если точнее то по её "внегородской" и "безДОТово-ДЗОТовой" части).

>Прошу, по-возможности, высказывать замечания по существу фильма. К сожалению, улучшить техническое качество не могу - из-за ограниченной подкованности в вопросе :-(
Показана фронтальная атака подразделения. Однако, совершенно игнорируется тот факт, что наиболее эффективным видом огня является фланкирующий. Т.е пулемет с участка соседнего взвода положит на землю "большое подразделение", причем уже между окопами. Т.е. как минимум нужно принять меры по подавлению/ослеплению соседей атакуемого взвода. Ведь если их нет, то врага вероятно можно обойти.
Кстати можно особо указать, что в данном случае артиллерия не решает задачи уничтожения пулемета.

Ну и на мой взгляд надо упомянуть что-то типа "после тщательной разведки, в том числе и инженерной блаблабла". Т.е. объяснить зрителю пожалуйста, не повторяйте это дома что выдвижению группы предшествуют разведывательные мероприятия.
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (18.08.2011 07:10:43)
Дата 18.08.2011 20:09:17

высказываюсь

>>Прошу, по-возможности, высказывать замечания по существу фильма. К сожалению, улучшить техническое качество не могу - из-за ограниченной подкованности в вопросе :-(

Мульт в конце 1-й части может использоваться как первичное пособие для того, что бы объяснить сермяжный смысл штурмовой тактики )))

>Показана фронтальная атака подразделения. Однако, совершенно игнорируется тот факт, что наиболее эффективным видом огня является фланкирующий. Т.е пулемет с участка соседнего взвода положит на землю "большое подразделение", причем уже между окопами. Т.е. как минимум нужно принять меры по подавлению/ослеплению соседей атакуемого взвода. Ведь если их нет, то врага вероятно можно обойти.

Фланговый пулемёт - это уже "вариации на тему". Представленный фильм - для установки первичного понимания темы.

>Кстати можно особо указать, что в данном случае артиллерия не решает задачи уничтожения пулемета.

Скорее надо указать о "тонкости" в артиллерийской поддержке в данном случае. например то, что здесь принципиальна ТОЧНОСТЬ стрельбы, а количество стволов может быть минимальным.

>Ну и на мой взгляд надо упомянуть что-то типа "после тщательной разведки, в том числе и инженерной блаблабла". Т.е. объяснить зрителю пожалуйста, не повторяйте это дома что выдвижению группы предшествуют разведывательные мероприятия.

Разведка не обязательна. Потому как она не всегда возможна. Штурмовая тактика также применяется и в более динамичной обстановке, когда на "ползание в разведку" нет времени и возможностей.
http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (18.08.2011 07:10:43)
Дата 18.08.2011 09:39:59

Re: По существу

>>Сделал первый кусок - по тактике штурмовых групп (если точнее то по её "внегородской" и "безДОТово-ДЗОТовой" части).
>
>>Прошу, по-возможности, высказывать замечания по существу фильма. К сожалению, улучшить техническое качество не могу - из-за ограниченной подкованности в вопросе :-(
>Показана фронтальная атака подразделения. Однако, совершенно игнорируется тот факт, что наиболее эффективным видом огня является фланкирующий. Т.е пулемет с участка соседнего взвода положит на землю "большое подразделение", причем уже между окопами. Т.е. как минимум нужно принять меры по подавлению/ослеплению соседей атакуемого взвода. Ведь если их нет, то врага вероятно можно обойти.

На мой взляд это не задача атакующего подразделения, а задача средств усиления старшего начальника или также соседей.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (18.08.2011 09:39:59)
Дата 18.08.2011 09:45:54

Re: По существу

>На мой взляд это не задача атакующего подразделения, а задача средств усиления старшего начальника или также соседей.
Да, но это непременно надо упомянуть. Потому что входит в обеспечение атаки. Равно как и инженерная разведка, которая проводится не силами этой пехотной роты. И потом зажечь дымовые шашки на опасном фланге вполне себе может быть задачей штурмовиков.