От МУРЛО
К HorNet
Дата 19.08.2011 12:24:41
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Я в общем, посмотрев состав БРАВ так и подумал - оборона ВМБ максимум. (+)

Но все эти их заявления, что меньше чем с авианосцем они не борятся
меня засмущали.

http://www.mpeh.ru/articles/detail.php?SECTION_ID=95&ELEMENT_ID=587
От Дмитрий Болтенков
К МУРЛО (19.08.2011 12:24:41)
Дата 19.08.2011 13:32:36

вообще это генерал-полковник И.С.Скуратов писал

человек очень умный и я бы посоветовал бы серьезнее к этой статье относиться
От HorNet
К Дмитрий Болтенков (19.08.2011 13:32:36)
Дата 19.08.2011 15:57:03

Re: вообще это...

Сама по себе концепция именно мобильных сухопутных сил в обеспечение ВМБ и побережья замечательна. Никто не спорит. Просто желательно без амбиций.
У нас, Дим, традиция: любой вид ВС, даже оправданно вторгаясь в realm другого вида ВС, тащи с собой сазу всю свою философию, по д'артаньянски оттаптывая все щупальцы философии поверженного вида, которые попадаются ему на пути - и при этом берется за такие задачи, которые либо им заведомо невыполнимы, либо требуют перехода на иную философию или как минимум доктрину. Знаешь, как это называется? "Межвидовой феодализм". Такие вот статьи, как и работы того же Сокерина, демонстрируют оный феодализм во всем величии и неприступности.
От МУРЛО
К Дмитрий Болтенков (19.08.2011 13:32:36)
Дата 19.08.2011 13:56:25

Если честно, то эти претензии напомнили сухопутные дивизии люфтваффе.

>человек очень умный и я бы посоветовал бы серьезнее к этой статье относиться.

Они бы со своими задачами справились. В свете действий "красной команды".
От HorNet
К МУРЛО (19.08.2011 12:24:41)
Дата 19.08.2011 12:30:20

"Я и авианосец утопить могу. Если повезет, конечно" (с) ОНР

>Но все эти их заявления, что меньше чем с авианосцем они не борятся
>меня засмущали.

Противокорабельная крылатая ракета берегового базирования с маршевым участком 1500 км - это нонсенс.
От muxel
К HorNet (19.08.2011 12:30:20)
Дата 20.08.2011 09:01:51

Re: "Я и...

>Противокорабельная крылатая ракета берегового базирования с маршевым участком 1500 км - это нонсенс.

Ну так делали же в 80-е такое реальное железо для борьбы с ДЕСО в том числе, вот и пишет товарищ... %)

Всего самого и т.д....
От МУРЛО
К HorNet (19.08.2011 12:30:20)
Дата 19.08.2011 12:33:20

Да там одни перлы. "Военный журнал". Но задачи хотят решать как рвсн :)

Можно еще попросить вас кратенько рассказать о задачах и возможностях всякого рода РК и МРК в период 80тых?
От HorNet
К МУРЛО (19.08.2011 12:33:20)
Дата 19.08.2011 13:17:24

Тут был один участник, Seabear, это к нему.

>Можно еще попросить вас кратенько рассказать о задачах и возможностях всякого рода РК и МРК в период 80тых?

Он просто с МРК довольно плотно связан.
Что касается "вообще" ракетных кораблей, то их возможности определялись возможностями ракетных комплексов и возможностями получения ЦУ для них. И то, и другое проявляло свои сильные и слабые стороны в конкретных тактических ситуациях, но насколько я могу судить, смоделировать реальное применение ОПКР возможностей было немного, поэтому что и в каких условиях ракетные НК ВМФ СССР могли поразить, а что - нет, остается во многом вопросом открытым. В принципе, наиболее адекватным методом применения ракетного оружия для них была служба в роли корабля непосредственного слежения (КНС) либо в составе группы таких кораблей (ГКНС). Задачи КНС/ГКНС определялись "тактическим руководством оперативного соединения" (ТР ОС-79 для примера, как выведенный из действия документ) и в первую очередь предполагали решения задачи обеспечения достоверного ЦУ для всех прочих носителей, но из практики, именно эти корабли и имели наиболее реальную возможность применить свои комплексы ОПКР/ПКР по назначению. Объектами слежения могли быть АУГ, ОРГ, ДЕСО, КОН и в принципе любое иное соединение противника.
Американе, напуганные в 1973 во время войны судного дня действиями нашей 5-й опэск, огромное значение уделяли эшелонированию этого слежения ударных сил ВМФ СССР за их АУГами - т.е. ГКНС в связке с более удаленным ОС и отдельными АПЛ 675-го проекта. Возможности ПВО АУГ самими амерами считались насыщенными, если по ней одновременно стреляет один корабль пр. 58 и две АПЛ пр. 675. После пристального наблюдения за "раскладушками" их число увеличили до трех в том же 1973. Но тут они отчего-то, оказывается, считали 8-ракетные залпы и время перезарядки ПУ ПКРК П-35 в пределах 10 минут. Когда оказалось, что РКР пр. 58 может стрелять максимум 4-ракетными залпами с 12-минутным перерывом между ними, и перезарядка обоих ПУ занимает минут 40, они сначала робко, а потом все более уверенно оставили для всего этого великолепия близкую к 1.0 вероятность поражения АВ только одной ракетой типа 4К44-4К88. Но в середине 80-х уже появился 1144 с "Гранитами", и возникли новые опасения. Так оно и тянулось до 1994, когда мерикане перестали проводить такие игрища в теории...
От МУРЛО
К HorNet (19.08.2011 13:17:24)
Дата 19.08.2011 13:43:19

Про боевую службу и слежение оружием маленько можно насобирать(+).

А вот как предполагалось работать у своих берегов и как взаимодействовать с другими силами?