От HorNet
К МУРЛО
Дата 19.08.2011 12:30:20
Рубрики Современность; Флот; Армия;

"Я и авианосец утопить могу. Если повезет, конечно" (с) ОНР

>Но все эти их заявления, что меньше чем с авианосцем они не борятся
>меня засмущали.

Противокорабельная крылатая ракета берегового базирования с маршевым участком 1500 км - это нонсенс.
От muxel
К HorNet (19.08.2011 12:30:20)
Дата 20.08.2011 09:01:51

Re: "Я и...

>Противокорабельная крылатая ракета берегового базирования с маршевым участком 1500 км - это нонсенс.

Ну так делали же в 80-е такое реальное железо для борьбы с ДЕСО в том числе, вот и пишет товарищ... %)

Всего самого и т.д....
От МУРЛО
К HorNet (19.08.2011 12:30:20)
Дата 19.08.2011 12:33:20

Да там одни перлы. "Военный журнал". Но задачи хотят решать как рвсн :)

Можно еще попросить вас кратенько рассказать о задачах и возможностях всякого рода РК и МРК в период 80тых?
От HorNet
К МУРЛО (19.08.2011 12:33:20)
Дата 19.08.2011 13:17:24

Тут был один участник, Seabear, это к нему.

>Можно еще попросить вас кратенько рассказать о задачах и возможностях всякого рода РК и МРК в период 80тых?

Он просто с МРК довольно плотно связан.
Что касается "вообще" ракетных кораблей, то их возможности определялись возможностями ракетных комплексов и возможностями получения ЦУ для них. И то, и другое проявляло свои сильные и слабые стороны в конкретных тактических ситуациях, но насколько я могу судить, смоделировать реальное применение ОПКР возможностей было немного, поэтому что и в каких условиях ракетные НК ВМФ СССР могли поразить, а что - нет, остается во многом вопросом открытым. В принципе, наиболее адекватным методом применения ракетного оружия для них была служба в роли корабля непосредственного слежения (КНС) либо в составе группы таких кораблей (ГКНС). Задачи КНС/ГКНС определялись "тактическим руководством оперативного соединения" (ТР ОС-79 для примера, как выведенный из действия документ) и в первую очередь предполагали решения задачи обеспечения достоверного ЦУ для всех прочих носителей, но из практики, именно эти корабли и имели наиболее реальную возможность применить свои комплексы ОПКР/ПКР по назначению. Объектами слежения могли быть АУГ, ОРГ, ДЕСО, КОН и в принципе любое иное соединение противника.
Американе, напуганные в 1973 во время войны судного дня действиями нашей 5-й опэск, огромное значение уделяли эшелонированию этого слежения ударных сил ВМФ СССР за их АУГами - т.е. ГКНС в связке с более удаленным ОС и отдельными АПЛ 675-го проекта. Возможности ПВО АУГ самими амерами считались насыщенными, если по ней одновременно стреляет один корабль пр. 58 и две АПЛ пр. 675. После пристального наблюдения за "раскладушками" их число увеличили до трех в том же 1973. Но тут они отчего-то, оказывается, считали 8-ракетные залпы и время перезарядки ПУ ПКРК П-35 в пределах 10 минут. Когда оказалось, что РКР пр. 58 может стрелять максимум 4-ракетными залпами с 12-минутным перерывом между ними, и перезарядка обоих ПУ занимает минут 40, они сначала робко, а потом все более уверенно оставили для всего этого великолепия близкую к 1.0 вероятность поражения АВ только одной ракетой типа 4К44-4К88. Но в середине 80-х уже появился 1144 с "Гранитами", и возникли новые опасения. Так оно и тянулось до 1994, когда мерикане перестали проводить такие игрища в теории...
От МУРЛО
К HorNet (19.08.2011 13:17:24)
Дата 19.08.2011 13:43:19

Про боевую службу и слежение оружием маленько можно насобирать(+).

А вот как предполагалось работать у своих берегов и как взаимодействовать с другими силами?