>Такая немецкая стратегия очень неприятна для нас, НО!...
>1)Крайне затруднительно обосновать ее выбор немцами когда Москва она уже "вот-вот" и включился "синдром последнего батальона".
Как раз менее понятно объяснить упорство в продолжении наступления в начале декабря. Немцы уже столкнулись со свежими соединениями в конце ноября. Стало понятно, что никакого окружения Москвы не будет. Но продолжали упорствовать во фронтальном наступлении на нашу столицу.
Даже прорыв танковых соединений на окраину Москвы не давал немцам ничего. На штурм и зачистку города сил не было. За счет армии Клюге можно было высвободить значительные силы для усиления ударных группировок, но никаких перегруппировок не производилось. И довольно сильная 4А простояла весь ноябрь в пассивной обороне...
>2)И самое главное непонятно - "что дальше"? Т.е. немцы признают что цели кампании 1941 не достигнуты. Как войну то выигрывать?
В итоге приказ о переходе к обороне был дан, правда уже по итогам советского контрнаступления.
Собственно перейти к обороне было возможно временно (как в конце октября) признав, что ударные группировки недостаточно сильны и надо их усиливать или прекращать наступление.
Однако видна только судорожная стратегия -"почему же русские не разбегаются".
>>1)Крайне затруднительно обосновать ее выбор немцами когда Москва она уже "вот-вот" и включился "синдром последнего батальона".
> Как раз менее понятно объяснить упорство в продолжении наступления в начале декабря. Немцы уже столкнулись со свежими соединениями в конце ноября. Стало понятно, что никакого окружения Москвы не будет. Но продолжали упорствовать во фронтальном наступлении на нашу столицу.
Вы несколько путаете с периодизацией. Второе немецкое наступление на Москву началось в середине ноября - как только по погодным условиям стало возможным пользоваться проселочными дорогами. До этого в течении пары недель немцы пытались стоять в обороне, а мы им разного рода Скирманово устраивали - с той или иной степенью успеха. Дивизия Белобородова, например, ещё в конце октября появилась.
Упорство в продолжении наступления вполне понятно - оборона не давала им главного - выигрыша в войне, ради которого всё и было затеяно. Тем более что противник надеялся, что и РККА на последнем издыхании и того и гляди наконец посыплется.
> За счет армии Клюге можно было высвободить значительные силы для усиления ударных группировок, но никаких перегруппировок не производилось. И довольно сильная 4А простояла весь ноябрь в пассивной обороне...
Значительное усиление - не можно было. К тому же 4 А не столько стояла в пассивной обороне, сколько была связана нашими наступательными действиями (к западу от Серпухова, например) и отбивалась. Ну и некоторые попытки наступать (прорыв на Алабино, например) в полосе 4 А всё же противнику удавались.
>>Такая немецкая стратегия очень неприятна для нас, НО!...
>>1)Крайне затруднительно обосновать ее выбор немцами когда Москва она уже "вот-вот" и включился "синдром последнего батальона".
> Как раз менее понятно объяснить упорство в продолжении наступления в начале декабря. Немцы уже столкнулись со свежими соединениями в конце ноября. Стало понятно, что никакого окружения Москвы не будет. Но продолжали упорствовать во фронтальном наступлении на нашу столицу.
Я же говорю - это иррациональнные мотивы. Судорожные попытки закончить войну "любой ценой", когда счастье уже кажестя так близко и так возможно.
Очень трудно сохранить здравомыслие, идти на _осознаное_ затягивание кампании, априори сознавая, что это ухудшает общее стратегическое положение Германии и ведет к проигрышу.
Ну как художественая иллюстрация происходящего - это попытки схватить ускользающую "чашу грааля" в финале Индианы Джонса :)
Или продажа 20 долларов с аукциона за 200 :) http://obbana.ru/article/41/