От Иван Уфимцев
К dragon.nur
Дата 20.08.2011 20:50:12
Рубрики Флот; 1941; 1917-1939;

Re: А чем...

Доброго времени суток, dragon.nur.

> К двухтактному, напомню. Каналы и окна продувки, они не просто так. Клапаны будут работать на выхлоп, там, как бы, меньше заморочек (хотя, кажется. видел я где-то "перевёрнутую" схему, интересно, что у них было с жаровыми кольцами).

Ничего страшного. Потребуется охлаждение поршня, и всё. Примерно 80 лет успешно производятся серийно. Главный недостаток ИМХО
другой: сложности с раздельным выпуском.

> Конкретно тут (при надлежащем исполнении продувочных окон)

А вот тут собака и порылась. В СССР "на тот момент отсутствовала теория двухтактных дизелей"(с). Некому было надлежаще исполнять.

--
CU, IVan.
От dragon.nur
К Иван Уфимцев (20.08.2011 20:50:12)
Дата 22.08.2011 14:35:36

Re: А чем...

>Доброго времени суток, dragon.nur.
> Ничего страшного. Потребуется охлаждение поршня, и всё. Примерно 80 лет успешно производятся серийно. Главный недостаток ИМХО другой: сложности с раздельным выпуском.
Поршни очень здорово нагреваются, а то и коксуются, конструкция с отъёмной головкой поршня малотехнологична и увесиста. Само по себе кольцо -- геморное.
Раздельный выпуск... Ты хочешь схему Маханько?

> А вот тут собака и порылась. В СССР "на тот момент отсутствовала теория двухтактных дизелей"(с). Некому было надлежаще исполнять.
Цэ чиё? в смысле, кто автор фразы?

С уважением, Эд
От Иван Уфимцев
К dragon.nur (22.08.2011 14:35:36)
Дата 22.08.2011 15:47:46

Re: А чем...

Доброго времени суток, dragon.nur.
>> Главный недостаток ИМХО другой: сложности с раздельным выпуском.
> Поршни очень здорово нагреваются, а то и коксуются, конструкция с отъёмной головкой поршня малотехнологична и увесиста.

Да, сложнее чем просто два литых поршня. Но ничего сверхэдакого, как оказалось.

> Само по себе кольцо -- геморное.

Как раз само по себе кольцо не геморройное, а если поршень делать действительно разъёмный, то можно вообще неразрезные использовать.

> Раздельный выпуск... Ты хочешь схему Маханько?

Не скажу за "схему Маханько", но турбокомпаундник таки да, хочу. Без гидромуфты.

>> А вот тут собака и порылась. В СССР "на тот момент отсутствовала теория двухтактных дизелей"(с). Некому было надлежаще исполнять.
> Цэ чиё? в смысле, кто автор фразы?

Чаромский, Алексей Дмитрич.

nb. Нефиг было камрада Юнкерса кидать.

--
CU, IVan.
От dragon.nur
К Иван Уфимцев (22.08.2011 15:47:46)
Дата 23.08.2011 02:54:57

Re: А чем...

> Как раз само по себе кольцо не геморройное, а если поршень делать действительно разъёмный, то можно вообще неразрезные использовать.
Угу. И точить из рениевой стали. Издеваесси? Эта хня задирается на счёт раз, а если не задирается -- ржавеет как Ст.15. Вертел я такое на бую с точки зрения технологии.

>Не скажу за "схему Маханько", но турбокомпаундник таки да, хочу. Без гидромуфты.
Зачем? Мы ж не в самолёте.
> Чаромский, Алексей Дмитрич.
Пасиба, не знал.
>nb. Нефиг было камрада Юнкерса кидать.
Дык.
С уважением, Эд