От Олег...
К Нифонтов Андрей
Дата 25.08.2011 11:45:20
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

На атомные станции нападать нельзя, это терракт будет... (-)
От alex63
К Олег... (25.08.2011 11:45:20)
Дата 25.08.2011 11:47:47

Re: Самоубийство это будет (-)
От Олег...
К alex63 (25.08.2011 11:47:47)
Дата 25.08.2011 11:51:19

При чем тут самоуббийство? Конвенции запрещают нападать на АЭС.

Цель - перенести войну на территорию противника, так? Значит, надо действовать разрешенными методами, нападать на военнные объекты и вооруженные силы. А АЭС тут при чем? Это не военный объект.
От Гегемон
К Олег... (25.08.2011 11:51:19)
Дата 25.08.2011 12:10:17

Конвенции не предполагают использования гражданской одежды (-)
От Паршев
К Гегемон (25.08.2011 12:10:17)
Дата 26.08.2011 15:34:07

Ну что Вы такое пишете

3. Для того чтобы содействовать усилению защиты гражданского населения от последствий военных действий, комбатанты обязаны отличать себя от гражданского населения в то время, когда они участвуют в нападении или в военной операции, являющейся подготовкой к нападению. Однако в связи с тем, что во время вооруженных конфликтов бывают такие ситуации, когда вследствие характера военных действий вооруженный комбатант не может отличать себя от гражданского населения, он сохраняет свой статус комбатанта, при условии, что в таких ситуациях он открыто носит свое оружие:


а) во время каждого военного столкновения; и


б) в то время, когда он находится на виду у противника в ходе развертывания в боевые порядки, предшествующего началу нападения, в котором он должен принять участие.
Действия, отвечающие требованиям настоящего пункта, не рассматриваются как вероломные в значении статьи 37, пункт 1в).
От Олег...
К Гегемон (25.08.2011 12:10:17)
Дата 25.08.2011 13:32:04

О какой еще гражданской одежде речь? Я про это не гшоворил...

Естественно, если планировать военную операцию в тылу противника, всё должно быть оформленно правильно, и форма в том числе.
От Гегемон
К Олег... (25.08.2011 13:32:04)
Дата 25.08.2011 13:53:24

Для начала надо спланировать доставку войск в этот тыл (-)
От Олег...
К Гегемон (25.08.2011 13:53:24)
Дата 25.08.2011 14:16:37

Это не реально. Но это не оправдывает нападение на АЭС никак. (-)
От Гегемон
К Олег... (25.08.2011 14:16:37)
Дата 25.08.2011 14:19:51

О чем и речь: нет у стран третьего мира возможности пнуть НАТО (-)
От Олег...
К Гегемон (25.08.2011 14:19:51)
Дата 25.08.2011 14:25:27

У стран третьего мира вообще нет никаких возможностей...

Я об это и пишу как раз...
От Гегемон
К Олег... (25.08.2011 14:25:27)
Дата 25.08.2011 14:35:12

Отчего же?

Скажу как гуманитарий

>Я об это и пишу как раз...
Тот же Каддафи в свое время бомбил и чад, и Уганду, и местных боевиков обучал, и исламских интернационалистов.
Но все асимметричные способы - только гарнир к главному блюду, а его-то и не оказалось, да и не могло оказаться.

Слишком много носились с "победами народных партизанских армий" над "империалистами", напочи забывая внешнеполитические условия этих побед.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (25.08.2011 14:35:12)
Дата 25.08.2011 14:57:19

ТО песть Вы хотите сказать, что у Каддафи были возможности перенести войну...

...на территорию противника - то есть во Францию, так я Вас понял?
Бомбить Париж, говоря "Саркози должен уйти", объявлять за него награду в $2000000, вещать по всем телеканалам, что повстанцы заняли Париж и т.д.? Или Вы о каком симместричном ответе, и о каких возможностях Каддафи?

Вы телевизор, чтоль, смотрите много, в каком-то странном мире живете...
От Гегемон
К Олег... (25.08.2011 14:57:19)
Дата 25.08.2011 15:01:48

у Каддафи были возможности перенести войну...

Скажу как гуманитарий

>...на территорию противника - то есть во Францию, так я Вас понял?
Да, мог попытаться. Но успеха бы он не добился.
Вот против слабейших (того же Чада) у него это работало.

>Бомбить Париж, говоря "Саркози должен уйти", объявлять за него награду в $2000000, вещать по всем телеканалам, что повстанцы заняли Париж и т.д.? Или Вы о каком симместричном ответе, и о каких возможностях Каддафи?

>Вы телевизор, чтоль, смотрите много, в каком-то странном мире живете...
Я вообще не смотрю телевизор.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (25.08.2011 15:01:48)
Дата 25.08.2011 16:19:43

Re: у Каддафи

>Да, мог попытаться. Но успеха бы он не добился.

Полагаю, Каддафи не сумашедший и вполне представлял возможнеости Вооруженных Сил Ливии...

>Вот против слабейших (того же Чада) у него это работало.

То есть в ответ на агресиию со стороны Франции надо было вдарить по Чаду, так Вас понимать? При чём тут Чад? Он тоже противник в данной войне?

>Я вообще не смотрю телевизор.

И новостями не интерисуетесь. Ясно.
От Гегемон
К Олег... (25.08.2011 16:19:43)
Дата 25.08.2011 16:40:00

Re: у Каддафи

Скажу как гуманитарий

>>Да, мог попытаться. Но успеха бы он не добился.
>Полагаю, Каддафи не сумашедший и вполне представлял возможнеости Вооруженных Сил Ливии...
Насчет того, не сумасшедший ли Муамар, мнения расходятся.

>>Вот против слабейших (того же Чада) у него это работало.
>То есть в ответ на агресиию со стороны Франции надо было вдарить по Чаду, так Вас понимать? При чём тут Чад? Он тоже противник в данной войне?
Чад - пример ведения Муамаром в точности таких же действий, какие против него ведет Франция.

>>Я вообще не смотрю телевизор.
>И новостями не интерисуетесь. Ясно.
Ошибаетесь

С уважением
От Олег...
К Гегемон (25.08.2011 16:40:00)
Дата 25.08.2011 23:28:19

Re: у Каддафи

>Насчет того, не сумасшедший ли Муамар, мнения расходятся.

Не думаю, что это тема для обсуждения здесь...

>Чад - пример ведения Муамаром в точности таких же действий, какие против него ведет Франция.

И поэтому Вы предлагаете перенести военные действия в тыл противника, не во Францию, а в Чад? Логика интересная, да...

>Ошибаетесь

Просто Вы живете в мире каких-то иллюзий, что странно.
От Гегемон
К Олег... (25.08.2011 23:28:19)
Дата 26.08.2011 01:06:36

Re: у Каддафи

Скажу как гуманитарий

>>Насчет того, не сумасшедший ли Муамар, мнения расходятся.
>Не думаю, что это тема для обсуждения здесь...
Ну, вы же вопрос ставите

>>Чад - пример ведения Муамаром в точности таких же действий, какие против него ведет Франция.
>И поэтому Вы предлагаете перенести военные действия в тыл противника, не во Францию, а в Чад? Логика интересная, да...
Я никому ничего не предлагаю. Напакостить у соседей и слить - максмум, на что был способен Каддафи в лучшие времена.

>>Ошибаетесь
>
>Просто Вы живете в мире каких-то иллюзий, что странно.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (26.08.2011 01:06:36)
Дата 26.08.2011 11:29:36

Re: у Каддафи

>Ну, вы же вопрос ставите

Я такой вопрос не ставил.

>Я никому ничего не предлагаю. Напакостить у соседей и слить - максмум, на что был способен Каддафи в лучшие времена.

Мы обсуждаем возможность переноса войны на территорию противника. А Вы про Чад.
От АМ
К Олег... (25.08.2011 14:16:37)
Дата 25.08.2011 14:18:34

Ре: Это не...

НАТО в югославии вроде электростанции бомбила?
От Random
К АМ (25.08.2011 14:18:34)
Дата 26.08.2011 12:26:12

А в Ливии военной формой не заморачивается. (-)
От АМ
К Random (26.08.2011 12:26:12)
Дата 26.08.2011 12:51:32

Ре: А в...

так вся лигитимность целей зависит исключительно от соотношения размеров дубинок сторон конфликта. НАТОвская дубинка позволяла бомбить электростанции, нефтеперерабатывающии преприятия, заводы, мосты, цивильные учереждения госаппарата и телевизионные студии