От Лейтенант
К И. Кошкин
Дата 27.08.2011 13:01:52
Рубрики 11-19 век;

Попытка перевести разговор в конструктивное русло

А существуют ли в сети ресурсы или издавались ли бумажные книги с нудным, мелочным и подробным разбором ляпов Гумилева в области фактологии и логики, так как это было сделано в отношеии "трудов" Резуна и Фоменко? Где искать "Антигумилева"?
От DmitrSh
К Лейтенант (27.08.2011 13:01:52)
Дата 28.08.2011 17:04:41

Re: Попытка перевести...

>А существуют ли в сети ресурсы или издавались ли бумажные книги с нудным, мелочным и подробным разбором ляпов Гумилева в области фактологии и логики, так как это было сделано в отношеии "трудов" Резуна и Фоменко? Где искать "Антигумилева"?

Посмотрите, в начале страницы, первый раздел:
http://janaberestova.narod.ru/slesar.html

Только не забывайте, что все критики начали с книги Гумилева «Поиски вымышленного царства», этакой историко-популярно-детективной книги, далее идет критика теории пассионарности. Первие книги степной трилогии восприняли спокойно. Понятно, что Гумилев основывался на чужих трудах и переводах, перетолковывал их на свой лад (в противном случае получился бы плагиат). На момент издания "Древних тюрок" и "Гуннов в Китае" в СССр не густо было с книгами на русском языке на эту тему, которые можно было использовать для получения общего предстваления по предмету.
От Сибиряк
К Лейтенант (27.08.2011 13:01:52)
Дата 28.08.2011 08:20:13

Re: Попытка перевести...

>А существуют ли в сети ресурсы или издавались ли бумажные книги с нудным, мелочным и подробным разбором ляпов Гумилева в области фактологии и логики, так как это было сделано в отношеии "трудов" Резуна и Фоменко? Где искать "Антигумилева"?

а зачем? Гумилев свои книжки писал много десятилетий назад, когда тема была не то чтобы совсем закрыта, но не очень популярна в СССР. В своих книгах Гумилев в основном отражал тот уровень знаний, который существовал в мировой (в основном зарубежной и русской дореволюционной) литературе по состоянию на конец 50-х - начало 60-х годов. Сегодня интерес к теме в нашем отечестве многократно вырос (не в последнюю очередь благодаря работам Льва Николаевича) и уровень знаний существенно поднялся. Читайте современную литературу (научную) и будет вам полное счастье.
От СБ
К Сибиряк (28.08.2011 08:20:13)
Дата 28.08.2011 13:47:55

Re: Попытка перевести...

>>А существуют ли в сети ресурсы или издавались ли бумажные книги с нудным, мелочным и подробным разбором ляпов Гумилева в области фактологии и логики, так как это было сделано в отношеии "трудов" Резуна и Фоменко? Где искать "Антигумилева"?
>
>а зачем? Гумилев свои книжки писал много десятилетий назад, когда тема была не то чтобы совсем закрыта, но не очень популярна в СССР. В своих книгах Гумилев в основном отражал тот уровень знаний, который существовал в мировой (в основном зарубежной и русской дореволюционной) литературе по состоянию на конец 50-х - начало 60-х годов.
 Если бы он отражал знания, не было бы претензий, но от также сочинял и сосал из пальца. И да, одного доказанного случая обмана читателя путём выдачи собственных выдумок за историю достаточно, чтобы дискредитировать автора навсегда.

От ВладимирНС
К Сибиряк (28.08.2011 08:20:13)
Дата 28.08.2011 12:22:49

+5 (-)
От vergen
К Лейтенант (27.08.2011 13:01:52)
Дата 27.08.2011 15:02:49

Re: Попытка перевести...

только отдельные статьи.
например
http://npj.netangels.ru/rushistory/antigumilev

кстати, там в списке литературы упомянуты и другие критические статья о Гумилёве.
От Сибиряк
К vergen (27.08.2011 15:02:49)
Дата 28.08.2011 09:55:38

Re: Попытка перевести...

>кстати, там в списке литературы упомянуты и другие критические статья о Гумилёве.

ага, в том числе и эти:

"Построения Гумилева вызвали резкие возражения. «Самообманом» назвал его теорию Б. А. Рыбаков, решительно отвергнувший старания автора «преуменьшить результаты татаро-монгольского вторжения в XIII в.» В. Чивилихин и А. Кузьмин усмотрели в концепции Гумилева «русофобско-спекулятивную сущность»."

обратите внимание, что к научным методам и подходам всех вышеозначенных авторов сегодня тоже предъявлены очень серьезные претензии. Так что Гумилев работал в тех услвоиях и в той научной среде, которая существовала в те времена. А дорогу для Фоменко открыл уж никак не Гумилев, а полное моральное разложение РАН в постсоветский период.
От vergen
К Сибиряк (28.08.2011 09:55:38)
Дата 28.08.2011 19:46:38

Re: Попытка перевести...

Сам Фоменко емнип на Гумилева ссылается радостно:)
Но вообще тут важен подход - есть некая глобальная идея - и под неё верстается всё что угодно, и наплевать на правдивость.
От Евгений Путилов
К Сибиряк (28.08.2011 09:55:38)
Дата 28.08.2011 14:22:02

в одном я с Вами не согласен

Доброго здравия!

>А дорогу для Фоменко открыл уж никак не Гумилев, а полное моральное разложение РАН в постсоветский период.

Разложение уже имело вполне "продвинутую стадию" в 80-е. В 70-е есть лишь чужие отзывы, но я на них опираться не буду. А в 90-е наружу вылезли внешние признаки вполне сформировавшегося скрытого состояния.




С уважением, Евгений Путилов.
От И. Кошкин
К Лейтенант (27.08.2011 13:01:52)
Дата 27.08.2011 13:06:25

Нет, не издавались.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>А существуют ли в сети ресурсы или издавались ли бумажные книги с нудным, мелочным и подробным разбором ляпов Гумилева в области фактологии и логики, так как это было сделано в отношеии "трудов" Резуна и Фоменко? Где искать "Антигумилева"?

Да и сравнивать их нельзя. Гумилевская ахинея лежит в основе госидеологии многих современных ханств и каганатов - от среднеазиатских до поволжских.

И. Кошкин
От Александр Солдаткичев
К И. Кошкин (27.08.2011 13:06:25)
Дата 27.08.2011 13:21:19

Re: Нет, не...

Здравствуйте

>Да и сравнивать их нельзя. Гумилевская ахинея лежит в основе госидеологии многих современных ханств и каганатов - от среднеазиатских до поволжских.

Даже в Китае встречаются шибко умные, которые считают, что Россия и Китай были когда то единым государством под управлением великого императора из династии Юань.

С уважением, Александр Солдаткичев
От И. Кошкин
К Александр Солдаткичев (27.08.2011 13:21:19)
Дата 27.08.2011 13:32:22

Ну, китайцы считают, что когда-то полмира было единым китайским государством...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...и даже не обязательно Юань)))

И. Кошкин
От Сибиряк
К И. Кошкин (27.08.2011 13:32:22)
Дата 28.08.2011 08:07:58

Re: Ну, китайцы

>...и даже не обязательно Юань)))

судя по китайским историческим атласам, из стран, покоренных монголами, с Китаем они ассоцииируют только территории, непосредственно подконтрольные Юань.
От И. Кошкин
К Сибиряк (28.08.2011 08:07:58)
Дата 28.08.2011 13:10:07

Re: Ну, китайцы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...и даже не обязательно Юань)))
>
>судя по китайским историческим атласам, из стран, покоренных монголами, с Китаем они ассоцииируют только территории, непосредственно подконтрольные Юань.

Они ассоциируют с Китаем не только территории, покоренные монголами. Собственно, первые "обоснования" - на основании подконтрольных (или просто куда доходили войска или даже дипломатические миссии) династии Тан территорий - там закидываются аж до Капия.

И. Кошкин
От Сибиряк
К И. Кошкин (28.08.2011 13:10:07)
Дата 28.08.2011 19:09:03

Re: Ну, китайцы

>Они ассоциируют с Китаем не только территории, покоренные монголами. Собственно, первые "обоснования" - на основании подконтрольных (или просто куда доходили войска или даже дипломатические миссии) династии Тан территорий - там закидываются аж до Капия.

и где такое нарисовано?
От И. Кошкин
К Сибиряк (28.08.2011 19:09:03)
Дата 28.08.2011 20:04:22

В тех же атласах, в которых рисуют одним цветом...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Они ассоциируют с Китаем не только территории, покоренные монголами. Собственно, первые "обоснования" - на основании подконтрольных (или просто куда доходили войска или даже дипломатические миссии) династии Тан территорий - там закидываются аж до Капия.
>
>и где такое нарисовано?

...территорию тан, а другим, посветлее оттенком, территорию, входившую в сферу влияния и зависимую от Тан

И. Кошкин