>кстати, там в списке литературы упомянуты и другие критические статья о Гумилёве.
ага, в том числе и эти:
"Построения Гумилева вызвали резкие возражения. «Самообманом» назвал его теорию Б. А. Рыбаков, решительно отвергнувший старания автора «преуменьшить результаты татаро-монгольского вторжения в XIII в.» В. Чивилихин и А. Кузьмин усмотрели в концепции Гумилева «русофобско-спекулятивную сущность»."
обратите внимание, что к научным методам и подходам всех вышеозначенных авторов сегодня тоже предъявлены очень серьезные претензии. Так что Гумилев работал в тех услвоиях и в той научной среде, которая существовала в те времена. А дорогу для Фоменко открыл уж никак не Гумилев, а полное моральное разложение РАН в постсоветский период.
Сам Фоменко емнип на Гумилева ссылается радостно:)
Но вообще тут важен подход - есть некая глобальная идея - и под неё верстается всё что угодно, и наплевать на правдивость.
>А дорогу для Фоменко открыл уж никак не Гумилев, а полное моральное разложение РАН в постсоветский период.
Разложение уже имело вполне "продвинутую стадию" в 80-е. В 70-е есть лишь чужие отзывы, но я на них опираться не буду. А в 90-е наружу вылезли внешние признаки вполне сформировавшегося скрытого состояния.