Передел сырьевых (любых ресурсных) рынков в ходе полномасштабных боевых действий относительно равноценных по силам блоков из нескольких государств - нет, этому мешает ядерное оружие. Передел сырьевых (любых ресурсных) рынков на границах цивилизаций - да, и эта война началась в 1947. Холодная война - это лишь ее часть, относительно долгая. В тех случаях и там, где и когда всплески противоречий между цивилизациями за контроль над тем или иным ресурсом совпадут с всплеском внутрицивилизационной борьбы, вероятны и возникновения очагов боевых действий, достаточно локальных по сути, но имеющих более глубокую основу, чем обширные фронты 1 и 2 мировых войн, а потому и тяжелее прекращаемых.
Стоимость ведения суток боевых действий равноценных противников из числа экономически развитых стран, приведенная к приросту стоимости ВВП каждого из этих противников за те же календарные сутки, сейчас значительно (на три порядка) выше аналогичного удельного параметра на 1915 или 1941, что дает примерно такое же редуцирование вероятной длительности такого конфликта - буквально до нескольких недель, а то и суток; кроме того, там по пути порог применения ЯО, что и этот период делит на практически вероятную меньшую и теоретически маловероятную бОльшую части. Воевать с криком "ура" и тотальной мобилизацией сейчас ни у кого нет денег. И не будет. Люди в целом меньше работают и меньше плодятся, прием перекрестно: те, кто много работают, очень плохо размножаются; те, кто неплохо вроде бы размножается, мало и неэффективно работает. Откуда деньги-то на войну?
>Стоимость ведения суток боевых действий равноценных противников из числа экономически развитых стран, приведенная к приросту стоимости ВВП каждого из этих противников за те же календарные сутки, сейчас значительно (на три порядка) выше аналогичного удельного параметра на 1915 или 1941
В человеческой истории было 2 варианта соотношения "щита" и "меча":
1. Ситуация, при которой доступное профессионалам и сложное в обращении оружие могло смести с поля боя любое человеческое мясо. Тогда войны велись на ограниченных участках, с ограниченными целями и соблюдением писаных и неписаных обычаев.
2. Ситуация, при которой доступное массам непрофессионалов и простое в обращении оружие позволяло многочисленной армии вынести тяжесть потерь и смять противника численностью. Тогда войны велись с решительными целями до победного конца без оглядки на потери.
Сейчас для развитых стран явно не время массовых войн: издержки не располагают.
А вот третий мир воюет очень активно, пренебрегая ценностью людских ресурсов и добиваясь военных целей.
В этом смысле Африка очень показательна.
>1. Ситуация, при которой доступное профессионалам и сложное в обращении оружие могло смести с поля боя любое человеческое мясо. Тогда войны велись на ограниченных участках, с ограниченными целями и соблюдением писаных и неписаных обычаев.
Это что же за оружие такое? Военные профессионалы как маргинальная группка социумов появились в начале 19-го века. И до середины 20-го такого вундерваффе, доступного к применению вот той кучке профи, просто не существовало.
>2. Ситуация, при которой доступное массам непрофессионалов и простое в обращении оружие позволяло многочисленной армии вынести тяжесть потерь и смять противника численностью. Тогда войны велись с решительными целями до победного конца без оглядки на потери.
"Войны с ограниченными целями", то есть войны "не до победного конца", появились тоже в середине прошлого века.
>А вот третий мир воюет очень активно, пренебрегая ценностью людских ресурсов и добиваясь военных целей.
>В этом смысле Африка очень показательна.
Никаких военных целей третий мир не добивается - третий мир экономически и политически выживает. А ценность людских ресурсов экономически мала потому, что там очень дешево воспроизводство этих ресурсов. Когда войны идут внутри цивилизаций, это вообще никого особо не волнует, как не волнуют особо никого т.н. "болезни роста". Без этого генезис цивилизации невозможен. А вот когда войны идут между цивилизациями, вот тут и начинают считать бабло. Вы, вероятно, хотите сказать, что как раз конфликты между цивилизациями, если они приобретают характер ЛИКов, демонстрируют потенциальную силу третьего мира? Ну, ведь они могут заставить высокотехнологичного но очень дорогого противника тратить колоссальное бабло фактически впустую, сами затрачивая немного? Нет, это ничего особо не значит. Цивилизации не поглощают друг друга в ходе войн, даже если это ЛИКи. Цивилизации, если гибнут, то только от внутренних болезней. Войну (даже LIC) всегда можно прекратить, оставив упрямую слабую сторону самостоятельно разбираться со своими проблемами - это и есть прямой результат трансформации войны в области отказа от обязательной "безоговорочной победы". Такими "промежуточными" войнами, если грамотно управлять, можно многого добиться - причем это моет сделать как сильная сторона, так и слабая: кто мудрее политически и точнее считает экономически.