От М.Токарев
К zero1975
Дата 24.08.2011 12:25:11
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Глава III IV-й Гаагской Конвенции о законах ведения сухопутной войны (1907 год)


>А подскажите пожалуйста, какими нормативными документами регламентируются небоевые контакты с противником - т.е. помимо стрельбы?
>Кто и когда имеет право инициировать переговоры?
>Как высылать своего и как встречать вражеского парламентера?
>Как вести себя во время переговоров (этикет и прочее)?
>И главное: как за эти художества не угодить под трибунал?

Доброе время суток!

Текст главы, которая так и называется "О парламентерах" смотрим здесь:
http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1519&page=6

Далее следуют главы IV "О перемирии" и V "О капитуляции"

Российская Империя была среди инициаторов Гаагской конференции и разработчиков Гаагской Конвенции (был такой юрист - Ф.Ф. Мартенс). РСФСР, а затем СССР НИКОГДА не делали официальных заявлений, о том что выходят из конвенций, отзывают подпись Российской Империи и т.п. Подробнее см.:
http://kamen-jahr.ya.ru/replies.xml?item_no=1396

В 1942 Правительство СССР заявило, что оно будет соблюдать Гаагские конвенции на основе взаимности (циркулярная нота Советского правительства от 27 апреля 1942 года).
МИД СССР в своей ноте Правительству Нидерландов от 7 марта 1955 года подтвердило, что Советское Правительство "признает ратифицированные Россией Гаагские конвенции и декларации 1899 и 1907 гг., разумеется, в той мере, в какой эти конвенции и декларации не противоречат Уставу ООН и если они не были изменены или заменены последующими международными соглашениями, участником которых является СССР".
См.: http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/3851/%D0%93%D0%90%D0%90%D0%93%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95
С учетом правопреемства Российской Федерации, для нашей страны по данному вопросу до сих пор вполне себе действуют цитированные выше положения Гаагской Конвенции 1907 года.

В действительности всё обстояло совсем не так, как на самом деле.
М. Токарев
От zero1975
К М.Токарев (24.08.2011 12:25:11)
Дата 24.08.2011 18:16:19

Re: Глава III...

Спасибо.
Что касается конвенций и статьи в Конституции о приоритете международных договоров над нашим законодательством - я в курсе. ЕМНИП, СССР напрямую принял на себя обязательство соблюдать Женевскую конвенцию за исключением нескольких частных пунктов (кажется, в разнице условий содержания пленных офицеров и нижних чинов).
Я о другом: в Конвенциях - вода.
Понятно, что парламентер - лицо неприкосновенное.
Но кто и когда имеет право отправить парламентера?
При каких обстоятельствах и по каким вопросам, скажем, Ванька-взводный имеет право вступить в переговоры с противником? Какие правила при этом надо соблюсти?
Например: в ПМВ в ходе позиционных боев устанавливались короткие перемирия, в ходе которых эвакуировались раненые и/или убирались трупы с ничейной полосы. Подозреваю, что соотв. решение принимали не политики в Париже и Берлине.
Понятно, что таким вопросам в Конвенциях делать нечего - делегирование полномочий и процедура принятия решений - внутренне дело каждой армии.
Непонятно, почему в уставах описывается устройство сортира вплоть до эскизов, а такие важные вопросы просто игнорируются?
Или я не прав и это где-то прописано?
От М.Токарев
К zero1975 (24.08.2011 18:16:19)
Дата 24.08.2011 19:17:25

Прописано в Наставлении по международному гуманитарному праву (2001 год)

Доброе время суток!

"Наставление по международному гуманитарному праву для ВС РФ" утверждено Министром обороны РФ 8 августа 2001 года. Текст см. здесь:

http://www.referent.ru/1/9424

В действительности всё обстояло совсем не так, как на самом деле.
М. Токарев

От zero1975
К М.Токарев (24.08.2011 19:17:25)
Дата 24.08.2011 20:01:09

Спасибо! Это именно то, что я искал, только ...

Спасибо большое!
Только я человек гражданский и ни разу не юрист - мне непонятна вот та формулировка:
65. Вступление в контакт с командиром противостоящего воинского формирования противника осуществляется под руководством командира части и только с разрешения (или по распоряжению) вышестоящего командира (начальника).
Командир части - это командир полка и не ниже?
И тогда с разрешения вышестоящего - это командира бригады?
Вышестоящему тоже надо получать разрешение? Где цепочка заканчивается?
От Коля-Анархия
К zero1975 (24.08.2011 20:01:09)
Дата 24.08.2011 20:22:56

имхо. часть это полк или отдельный батальон.... (-)
От Митрофанище
К Коля-Анархия (24.08.2011 20:22:56)
Дата 24.08.2011 20:28:16

И отдельная рота (в РТВ полно было), и даже отдельный взвод ))) (-)
От zero1975
К Митрофанище (24.08.2011 20:28:16)
Дата 24.08.2011 21:49:39

Тогда понятно...

Т.е. вступает в переговоры тот старший командир, который есть на месте.
Но только запросив разрешения у вышестоящего.
А нет связи - на свой страх и риск, что, наверное, само собой разумеется.