От lagr
К Exeter
Дата 26.08.2011 14:13:37
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Вообще-то

>Руслан Алиев - арабист и востоковед, так что уважаемый lagr, насчет "слаборазбирания" Вы сильно промахнулись :-))
В востоке он может и разбирается. В политике нет.
Одна фраза: "то пассивно сдает Ливию"
Пассивно никто никого не сдавал (ни КНР, ни РФ). РФ до последнего пыталась решить вопрос миром найдя компромисс. Кто ж виноват, что у власти в Ливии неадекват.
Супротив всего мира идти из-за отморозка никто и не стал.
А после подтверждения повстанцами продолжения контактов по российским темам и вообще стало ясно что указанное решение правильное.
И такой разбор можно по всем фразам.
От val462004
К lagr (26.08.2011 14:13:37)
Дата 26.08.2011 17:47:26

Re: Вообще-то

> Одна фраза: "то пассивно сдает Ливию"
> Пассивно никто никого не сдавал (ни КНР, ни РФ). РФ до последнего пыталась решить вопрос миром найдя компромисс. Кто ж виноват, что у власти в Ливии неадекват.
>Супротив всего мира идти из-за отморозка никто и не стал.

Он не более "неадекват" или отморозок, чем несколько последних президентов США, по любому поводу размахивающих дубиной, или тот же Саркози.
А уж о "повстанцах" и говорить нечего. И дело ни в каком-то Каддафи: не было бы его нашлась бы другая придуманая причина для взятия под контроль еще одной страны с большими сырьевыми ресурсами.
Сегодня Ливия, а завтра глядишь, еще более лакомый в этом отношении, кусище.
Тем более, что сотни тысяч граждан этого кусища, владеющих не малой часть его богатств, живут в странах, долбящих сейчас Ливию и судьбу свою и своих детей, связывающие с этими странами, а не тем местом, где они обогащаются. Какая им разница кому будет принадлежать "эта" страна, они уже обеспечили свое будущее. По крайней мере им так кажется,

> А после подтверждения повстанцами продолжения контактов по российским темам и вообще стало ясно что указанное решение правильное.

Это еще вилами по воде писано
А постоянно плестись за НАТО, наживать себе неприятелей по всему миру.

С уважением,
От Ibuki
К val462004 (26.08.2011 17:47:26)
Дата 26.08.2011 21:16:56

Re: Вообще-то

>А уж о "повстанцах" и говорить нечего. И дело ни в каком-то Каддафи: не было бы его нашлась бы другая придуманая причина для взятия под контроль еще одной страны с большими сырьевыми ресурсами.
>Сегодня Ливия, а завтра глядишь, еще более лакомый в этом отношении, кусище.
Да бросьте эти глупости, про "войну из-за нефти". Это совершенно невыгодный бизнес.
1. Военные действия современных индустриально развитых держав стоят очень дорого.
2. Эти высокоразвитые страны в силу своей идеологии не могут поделить на ноль население завоеваных стран (совершенно не нужное для выкачивание нефти) после победы, а значит будут вынужденны с этим населением делиться доходами.

Ситуация еще хуже чем война за "лакомые куски". Это войны идеологические, крестовые походы нашего времени, когда агрессоры сами верят в свою праведность, в то что они несут счастье и процветание гуманитарными бомбардировками, и выбамбливаемые с радостью и цветами встретят навязываемый им извне строй как высшую ступень развития человечества. Если убрать идеологию и войны поставить на самоокупаемость они немедленно прекратятся...
От Д.И.У.
К Ibuki (26.08.2011 21:16:56)
Дата 26.08.2011 21:51:40

Re: Вообще-то

>>А уж о "повстанцах" и говорить нечего. И дело ни в каком-то Каддафи: не было бы его нашлась бы другая придуманая причина для взятия под контроль еще одной страны с большими сырьевыми ресурсами.
>>Сегодня Ливия, а завтра глядишь, еще более лакомый в этом отношении, кусище.
>Да бросьте эти глупости, про "войну из-за нефти". Это совершенно невыгодный бизнес.

Это не глупости, но сермяжная правда. Война в Ливии (с европейской точки зрения) - из-за нефти и газа прежде всего. И когда её начинали, рассчитывали, что бизнес будет очень выгодным. Сомнения появились задним числом - точно так же, как в Ираке в 2003 г. Уже забыли, какая эйфория была в 2003 г.? "Нефть по 20 долл. за баррель" под контролем "единственной гипердержавы", особенно когда через год-два зачистят и Иран, и т.д.

>1. Военные действия современных индустриально развитых держав стоят очень дорого.

Дорого. Но ведь рассчитывали согнать Каддафи через пару недель бомбежек, не более. После чего "демократическое правительство" въедет в Триполи на белой Тойоте и немедленно раздаст концессии правильным компаниям. Уже забыли мартовский ажиотаж?

>2. Эти высокоразвитые страны в силу своей идеологии не могут поделить на ноль население завоеваных стран (совершенно не нужное для выкачивание нефти) после победы, а значит будут вынужденны с этим населением делиться доходами.

В РФ доходами делятся, но и Абрамовичам достается немало, мягко говоря. Так почему бы Абрамовичей не заменить на своих, из Бритиш Петролеум? Чем плохо?
Опять же, далеко не все резервы либерализации освоены и не все пережитки совковости/джамахерийности изжиты. Можно и дальше рационализировать экономику и общество - чтобы население на подножном корму было отдельно, а нефтегазофинансовые потоки - отдельно.

По крайней мере, мечты такие есть в "элитарных" кругах. Насколько успешно их удается реализовать - другой вопрос. Но попытки делаются.

>Ситуация еще хуже чем война за "лакомые куски". Это войны идеологические, крестовые походы нашего времени, когда агрессоры сами верят в свою праведность, в то что они несут счастье и процветание гуманитарными бомбардировками, и выбамбливаемые с радостью и цветами встретят навязываемый им извне строй как высшую ступень развития человечества. Если убрать идеологию и войны поставить на самоокупаемость они немедленно прекратятся...

Во-первых, все-таки не стоит за дымовыми информационными завесами упускать конкретные интересы.
Во-вторых, воевать по-настоящему, долго и упорно, никто не собирался. И даже партизанской войны/"терроризма" со стороны "освобожденного народа" никто не ожидал. Опасались, конечно, но надеялись так организовать процесс, чтобы избежать.
Но не всё получается и у непогрешимого якобы "Запада" (в смысле правящей на нем олигархии).
От val462004
К Ibuki (26.08.2011 21:16:56)
Дата 26.08.2011 21:41:51

Re: Вообще-то

>>А уж о "повстанцах" и говорить нечего. И дело ни в каком-то Каддафи: не было бы его нашлась бы другая придуманая причина для взятия под контроль еще одной страны с большими сырьевыми ресурсами.
>>Сегодня Ливия, а завтра глядишь, еще более лакомый в этом отношении, кусище.
>Да бросьте эти глупости, про "войну из-за нефти". Это совершенно невыгодный бизнес.

В настоящий момент эта нефть США не очень-то и нужна, но они думают о будущем и не таким далеком.


С ува
От Exeter
К lagr (26.08.2011 14:13:37)
Дата 26.08.2011 14:19:40

Ну так не путайте взгляды с компетентностью (-)
От Т.
К Exeter (26.08.2011 14:19:40)
Дата 26.08.2011 14:52:58

Просто нет у Алиева хорошего редактора (-)
От Exeter
К Т. (26.08.2011 14:52:58)
Дата 26.08.2011 14:56:36

Это блоггерство, сиречь журналистика, там главное поострее и покреативнее

Странно, что Вы этого не понимаете, уважаемый Т. Вообще, странные претензии к памфлету в блоге.

С уважением, Exeter
От andrew~han
К Т. (26.08.2011 14:52:58)
Дата 26.08.2011 14:54:20

Он сам себе редактор )) (-)