От Dervish
К HorNet
Дата 30.08.2011 00:59:39
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

А где в вашем определении "народ"?

>Где там социальная ответственность? Перед свои народом?

А где в вашем определении "народ"?
"Ответственность перед народом" это уже "тараканы" времен социал-демократических идей, с середины 19 века, ПМСМ.
У вас вполне обтекаемо:

>"ответственность перед тем социумом, в интересах которого он и реализует свои профессиональные качества и навыки"

- для рыцарства/дворянства/самурайства вполне подходит.
Рцарь/дворянин - ответственен перед сюзереном и рыцарством/дворянством.
При чем тут... этот, как его там... "народ"?


Dervish
От Д.И.У.
К Dervish (30.08.2011 00:59:39)
Дата 30.08.2011 01:36:19

Re: А где...

>>"ответственность перед тем социумом, в интересах которого он и реализует свои профессиональные качества и навыки"
>
>- для рыцарства/дворянства/самурайства вполне подходит.
>Рцарь/дворянин - ответственен перед сюзереном и рыцарством/дворянством.
>При чем тут... этот, как его там... "народ"?

Вообще-то во времена расцвета (не путать с разложением) феодализма рыцарь чувствовал свою социальную ответственность перед подданными (т.е. "своим" народом) не менее остро, чем перед сюзереном.

Рыцарь - изначально "пастух", поставленный охранять конкретную деревню и улаживать в ней споры, за это его и кормят. И осознание этой главной функции, как первостепенной обязанности, держалось очень долго.
Поэтому если чужак (пусть даже дворянин) грабил и бил крестьянина, подвластного рыцарю, это было обидой для самого рыцаря и веским поводом взяться за оружие (если не удавалось добиться удовлетворения другими способами).
Собственно, большинство междоусобиц так и начинались - как возмездие за ущерб, причиненный "своим людям".
От Dervish
К Д.И.У. (30.08.2011 01:36:19)
Дата 30.08.2011 07:09:59

"Свои людишки" это не далеко еще народ

Про своих людей понятно. Но это ж не еще народ.
Естественно, когда пришлый забижает свою деревеньку, которая кормит - то защищать ее рыцарь будет.
Вполне возможно у конкретных рыцарей складывались и личные отношения с его людишками.
Но вот чтобы рыцарь радел о ВСЕМ народе?..
Сомнительно как-то.
Кроме того быле еще крутые (без шуток) виенные профессионалы - наемные силдаты и разные ландскнехты.
Которые явно востпинимали любой народ как кормовую базу...
Интересно, когда вообеще возникла идеая "радения за народ"?

Dervish
От sss
К Dervish (30.08.2011 07:09:59)
Дата 30.08.2011 08:25:33

Да не парились тогда такими понятиями как "народ"

>Но вот чтобы рыцарь радел о ВСЕМ народе?..
>Сомнительно как-то.
>Кроме того быле еще крутые (без шуток) виенные профессионалы - наемные силдаты и разные ландскнехты.
>Которые явно востпинимали любой народ как кормовую базу...
>Интересно, когда вообеще возникла идеая "радения за народ"?

А что такое "ВЕСЬ народ"?

Нация? осознание себя как наций произошло уже далеко после того, как уже отжили своё и рыцари, и ландскнехты.

Или "весь народ" как "весь крещеный мир"? - так это примерно как сейчас - "всё цивилизованное человечество"(с.), сугубо абстрактное понятие: т.е., конечно, все ему хотят только хорошего, но воспринимать как что-то неделимое, однородное "своё", да еще и ответственность перед ним нести - это безнадежный идеализм.

"Свои людишки" - именно и был "весь народ" для феодала. Ну, может, чуть шире - людишки его родичей, союзников, его суверена - тоже какбы не чужие. Но не более того.