Приветствую.
>>эти л/с можно же по разному использовать...
>>утрируя - 200 м-1 это то же, что 200 грузовиков... и что?
>
>Ничего. Не надо оперировать десятками и сотнями грузовиков. Вооруженые силы оперируют сотнями тысяч. И при их строительстве строктура будет сравнительно одинаковая и равномерная. Потому что все государства на данном уровне развития военного дела и техники предполагают решать сходные задачи.
>а вырожденные случаи когда всю армию можно посадить на мотоциклы, но не строить грузовики мы не рассматриваем как нереальные.
как мне казалось мы рассматривали структуру пд/сд... при чем здесь вся армия? тем более, что для германии нужноь брать не только армию, но и рад и нскк....
но это другой вопрос...
зы. на остальные пункты мне бы хотелось услышать ваше мнение.
>зы. на остальные пункты мне бы хотелось услышать ваше мнение.
на какие? что имено "лучше иметь"? не понимаю зачем, но попробую:
>имхо - гансы старались моторизовать штабы и комначсостав (легковыми а/м), а в ркка - тыловые службы и автобат (грузовыми а/м)....
что более правильно я не могу сказать...
В даном случае не совсем верное противопоставление. Скорее есть тенденция минимизировать число людей и лошадей в советской сд (заменяя их машинами в тылах). У немцев такой тенденции нет, они используют авто там где считают нежелательным без них обходиться.
>так же и со многим другим в сравнении сд и пд...
что лучше 2 15см полковухи или 4 120 мм миномета?
я не знаю...
В большинстве случаев - 4 120 мм миномета :)
Т.к. тут тоже есть вполне объективные характеристики - подвижность (масса), огневая производительность.
Но есть ограниченное число задач, которые лучше выполняются мортирами (напр. разрушение прочных сооружений).
>что лучше многочисленный дивизион 3.7 на лошадках или 18 45 на комсомольцах?
ПТ батальоны и роты в немецких пд были моторизованы (за малым исключением)