От Александр Солдаткичев
К sas
Дата 03.09.2011 22:50:28
Рубрики WWII; 1941;

Re: Это слова...

Здравствуйте

>Вообще-то наступление может начать буксовать с самого начала. Я уже не говорю о том,что буксование вовсе необязательно означает последующую остановку и отступление.

Вообще-то я именно об этом и пишу -
если немцы даже забуксовали, но не остановились, то они выходят к морю и наши войска гибнут в полном составе.
Если моря с тыла нет, наши войска имеют возможность отступить и продолжить борьбу. То есть невозможность отступить делает ситуацию особенной - на неё соотношение 1 к 1.5 нельзя распространять.

Раз вы со мной согласны - о чём спор?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Begletz
К Александр Солдаткичев (03.09.2011 22:50:28)
Дата 04.09.2011 00:40:38

Re: Это слова...

>Здравствуйте

>>Вообще-то наступление может начать буксовать с самого начала. Я уже не говорю о том,что буксование вовсе необязательно означает последующую остановку и отступление.
>
>Вообще-то я именно об этом и пишу -
>если немцы даже забуксовали, но не остановились, то они выходят к морю и наши войска гибнут в полном составе.

Забуксовали, это значит, что они стоят. Т е никак не выходят к морю.

>Если моря с тыла нет, наши войска имеют возможность отступить и продолжить борьбу. То есть невозможность отступить делает ситуацию особенной - на неё соотношение 1 к 1.5 нельзя распространять.

Про то, могут наши отступить или нет, в исходнике речи вообще нет. Там речь про то, что достаточно соотношения 1:1.5, чтобы немцы забуксовали или начали пятиться. Есть там море за нами, или нет, вроде бы не важно.
От Александр Солдаткичев
К Begletz (04.09.2011 00:40:38)
Дата 04.09.2011 00:56:42

Re: Это слова...

Здравствуйте

>>>Я уже не говорю о том,что буксование вовсе необязательно означает последующую остановку и отступление.

>Забуксовали, это значит, что они стоят. Т е никак не выходят к морю.

Ну вот мы с sas'ом по другому понимаем буксование.

>Про то, могут наши отступить или нет, в исходнике речи вообще нет. Там речь про то, что достаточно соотношения 1:1.5, чтобы немцы забуксовали или начали пятиться. Есть там море за нами, или нет, вроде бы не важно.

Что значит "или начали пятиться"?
Процесс растянут во времени - немцы наступают, потом начинают буксовать, потом иногда даже пятятся.
Очевидно, что у наших войск должно быть время, чтобы заставить немцев буксовать и пятиться. Если их уже скинули в море, то ничего не выйдет.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (04.09.2011 00:56:42)
Дата 04.09.2011 01:39:12

Re: Это слова...

>Здравствуйте
>Ну вот мы с sas'ом по другому понимаем буксование.
Мы с ВАми понимаем буксование по-разному, в особенности при имеющихся исходных данных...

>
>Что значит "или начали пятиться"?
>Процесс растянут во времени - немцы наступают, потом начинают буксовать, потом иногда даже пятятся.
>Очевидно, что у наших войск должно быть время, чтобы заставить немцев >буксовать и пятиться. Если их уже скинули в море, то ничего не выйдет.
Очевидно, что войскам в окружении весьма проблематично заставить противника буксовать и пятиться...
От Begletz
К Александр Солдаткичев (04.09.2011 00:56:42)
Дата 04.09.2011 01:28:44

Re: Это слова...

>Здравствуйте

>>>>Я уже не говорю о том,что буксование вовсе необязательно означает последующую остановку и отступление.
>
>>Забуксовали, это значит, что они стоят. Т е никак не выходят к морю.
>
>Ну вот мы с sas'ом по другому понимаем буксование.

>>Про то, могут наши отступить или нет, в исходнике речи вообще нет. Там речь про то, что достаточно соотношения 1:1.5, чтобы немцы забуксовали или начали пятиться. Есть там море за нами, или нет, вроде бы не важно.
>
>Что значит "или начали пятиться"?
>Процесс растянут во времени - немцы наступают, потом начинают буксовать, потом иногда даже пятятся.

Ну вот они и буксовали с февраля. А в мае должны были начать пятиться, по догме. Но не попятились.

>Очевидно, что у наших войск должно быть время, чтобы заставить немцев буксовать и пятиться. Если их уже скинули в море, то ничего не выйдет.

Ой, Александр, не впадайте вы в эти куртуковские магии цифр. Я ж ему там написал, что коли Фридрих Великий читал бы его ЖЖ, он никогда бы не решился атаковать австрияков при соотношении 1:2.2 в их пользу при Лейтене, или при соотношении 1:1.9 при Россбахе. Но Фридрих Великий ЖЖ Куртукова не читал, поэтому атаковал и в обоих случаях разбил противника наголову. В этом и заключалось немецкое искусство войны, побеждать вопреки соотношениям сил.

>С уважением, Александр Солдаткичев