От tarasv
К dummycharacter
Дата 04.09.2011 07:38:01
Рубрики Современность;

Re: Да и

>"Спектрографический анализ на пленке Киркпатрик, произведенный в университете штата Вашингтон, показывает линии склейки и другие доказательства удаления записей. Посол Киркпатрик сказала в ООН, что запись была сделана магнитофоном, который активизируется речью, и никаких подчисток не проводилось."
> http://www.x-libri.ru/elib/muhin001/00000162.htm

Это Брюн и Мухин, репутация обоих такова что все что они пишут по умолчанию считается враньем пока из независимых источниковне будет доказано обратное.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Cat
К tarasv (04.09.2011 07:38:01)
Дата 05.09.2011 21:36:30

А что с Брюном не так?


>
> Это Брюн и Мухин, репутация обоих такова что все что они пишут по умолчанию считается враньем пока из независимых источниковне будет доказано обратное.


===Кстати, а репутация нашей и западной пропаганды в годы "холодной войны" сильно лучше?
От tarasv
К Cat (05.09.2011 21:36:30)
Дата 06.09.2011 03:58:30

Re: Почти все

а вернее одно - то что он целеустремленно сосет палец для генерации жареных фактов и не более того. А потом еще и удивляется что, например Осипович, его просто проигнорировал.

>===Кстати, а репутация нашей и западной пропаганды в годы "холодной войны" сильно лучше?

Пропагандистская машина она на государство работает, а Брюны исключитсельно на свою известность.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Cat
К tarasv (06.09.2011 03:58:30)
Дата 06.09.2011 12:24:31

Re: Почти все

> а вернее одно - то что он целеустремленно сосет палец для генерации жареных фактов и не более того. А потом еще и удивляется что, например Осипович, его просто проигнорировал.

===Например?
От tarasv
К Cat (06.09.2011 12:24:31)
Дата 06.09.2011 19:28:21

Re: Почти все

>> а вернее одно - то что он целеустремленно сосет палец для генерации жареных фактов и не более того. А потом еще и удивляется что, например Осипович, его просто проигнорировал.
>===Например?

Так Вы Брюна читали или нет?

Брюна - Осиповичу

"А пока, не могли бы Вы подтвердить мне, что той ночью Вы пилотировали МиГ-31 под номером 804, а не Су-15 под номером 805"

Боюсь что без галюциногенов тут не обошлось.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Cat
К tarasv (06.09.2011 19:28:21)
Дата 06.09.2011 23:34:38

Ну и....?


>
> Так Вы Брюна читали или нет?

===А Вы?

>Брюна - Осиповичу

>"А пока, не могли бы Вы подтвердить мне, что той ночью Вы пилотировали МиГ-31 под номером 804, а не Су-15 под номером 805"
> Боюсь что без галюциногенов тут не обошлось.

===Он пишет, что голос пилота 805 и Осиповича не совпадает - даже экспертизу в Японии проводил.
От tarasv
К Cat (06.09.2011 23:34:38)
Дата 07.09.2011 16:14:27

Re: Ну и....?

>===А Вы?

Конечно.

>===Он пишет, что голос пилота 805 и Осиповича не совпадает - даже экспертизу в Японии проводил.

Откуда он взял что это был именно МиГ-31? Из фразы про то что корреспонденту Красной Звезды разрешили принтервьюировать летчика и штурмана? А то что кроме весьма редких штурманов-операторов в ИА ПВО полным полно штурманов боевого управления которые наводят перехватчики с КП он толи не знает толи не хочет знать.
И так у него везде, когда речь заходит о интерпретации событий, а не показе темных мест в документах и свидетельствах. Больше всего меня поразил матерый корейский кэп написавший, по мнению Брюна, рассчетное время входа в советское воздушное пространство на плане полета который сдал в УВД Анкориджа.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Aleksej.V
К tarasv (04.09.2011 07:38:01)
Дата 05.09.2011 15:32:11

Re: Да и

> Это Брюн и Мухин, репутация обоих такова что все что они пишут по умолчанию считается враньем пока из независимых источниковне будет доказано обратное.

Согласен, что у т. Мухина есть неточная информация, человек он увлекающийся :) Но факт на лицо - с пленкой что-то делали... Ув. Grozny Vlad привел другой пример.
От Grozny Vlad
К tarasv (04.09.2011 07:38:01)
Дата 04.09.2011 10:57:25

Re: Да и

>>"Спектрографический анализ на пленке Киркпатрик, произведенный в университете штата Вашингтон, показывает линии склейки и другие доказательства удаления записей. Посол Киркпатрик сказала в ООН, что запись была сделана магнитофоном, который активизируется речью, и никаких подчисток не проводилось."
>> http://www.x-libri.ru/elib/muhin001/00000162.htm
>
> Это Брюн и Мухин, репутация обоих такова что все что они пишут по умолчанию считается враньем пока из независимых источниковне будет доказано обратное.
Можно сослаться на наиболее объективное описание Иллеша:
Представляя запись, Джин Киркпатрик, тогдашний посол Соединенных Штатов при ООН, сказала: “Из этой записи ничего не вырезано”.

Так ли это?

Сопоставим некоторые факты. Пятого сентября Белый дом анонсирует: Киркпатрик представит запись, покрывающую пятьдесят пять минут переговоров. Однако та запись, которая на следующий день была проиграна в Совете Безопасности, длилась всего сорок девять минут и одиннадцать секунд. С точки зрения Дэвида Пирсона, это - признак того, что с пленкой “поработали”.

Есть и признаки более существенные. В одном из предыдущих материалов нашего расследования я приводил фрагменты стенограммы радиопереговоров советских летчиков, посланных на перехват южнокорейского “Боинга”. Я видел и изучил всю стенограмму, но не обратил внимания на то, что специалисту, такому, как Дэвид Пирсон, может сразу же броситься в глаза. Например: в одном месте записи, представленной в Совете Безопасности, летчик говорит, что видит цель. Но из того, что следует в записи двумя минутами позже, выясняется, он не знает, где “Боинг”. Поскольку спрашивает диспетчера, имея в виду корейский самолет: “Влево, наверное (повернул? - Авт.), или вправо”. Другой пример: летчик сообщает, что горючего у него осталось две тонны, но несколькими минутами позже говорит, если верить записи, что будет продолжать поиск цели, пока у него не останется две тонны.

Чем объяснить эти несоответствия? Может, тем, что пленку, как выражаются в таких случаях в Америке, “врачевали”, то есть подчищали, редактировали и прочее. А зачем было “врачевать”?

И такая деталь: как считает японский репортер Еситаро Масуо, “качество звука на этих пленках настолько низкое, что японские радиолюбители прямо-таки пришли в шок, поскольку на своих приемниках они регулярно могут слушать переговоры советских пилотов так же чисто, как если бы они слушали передачи обычного радио”. С точки зрения Масуо, мнение которого цитируется в книге “КАЛ-007. Сокрытие правды”, правительствами Японии и Соединенных Штатов “была обнародована поддельная пленка, подвергшаяся различным операциям с тем, чтобы изъять ключевую информацию”. Кстати. На этой пленке нет никаких записей, относимых к пятнадцати первым минутам полета наших перехватчиков.


Грозный Владислав
От tarasv
К Grozny Vlad (04.09.2011 10:57:25)
Дата 05.09.2011 18:04:38

Re: Да и

>Можно сослаться на наиболее объективное описание Иллеша:
>Представляя запись, Джин Киркпатрик, тогдашний посол Соединенных Штатов при ООН, сказала: “Из этой записи ничего не вырезано”.

Иллеш во многом это пресказ конспирологических теорий западных журналистов, да и писал он это до того как был опубликованы советские записи переговоров, содержимое бортовых регистраторов Боинга и документы расследования с советской стороны, вот например с ними и надо сравнивать и вобще посмотреть на транскипты своими глазками.
А все ссылки на всяких "экспертов" типа Пирсона и других журналистов ищущих сенсации ничего не стоят. "Специалист" Пирсон в своих опусах нес изрядную чушь про навигационные системы самолетов. Оно и понятно писать про то что в кабине боинга сидели жуткие раздолбаи известности особо не прибавляет.


Орфографический словарь читал - не помогает :)