От Константин Дегтярев
К Presscenter
Дата 31.08.2011 21:01:33
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество;

Не сказал бы

>В этом смысле я бы привел "Кромвеля" Кена Хьюза - очень точный в деталях и хороший по игре актеров фильм, созданный в 1970-м - в "допластилиновую" эпоху.

Ну нет уж. По насыщенности современной "демократической" риторикой этот фильм даже хуже "Гладиатора". Там прекрасно сыграл Алек Гиннес (Карла I), недурные батальные сцены, вот и все. Ну еще Тимоти Далтон предсказуемо хорош в маленькой роли роли Руперта.
Что же касается самого Кромвеля, роль очень плоская, приглаженная. Религиозная составляющая конфликта показана так, как будто она была сама по себе, а политика - сама по себе. Анализа никакого. Не говоря уж о том, что ряд эпизодов просто сфальсифцирован в пользу Кромвеля. Короче, агитка.
От Presscenter
К Константин Дегтярев (31.08.2011 21:01:33)
Дата 31.08.2011 21:15:12

Re: Не сказал...

>Ну нет уж. По насыщенности современной "демократической" риторикой этот фильм даже хуже "Гладиатора".

Это невозможно, так как в 1970-м современной риторики не было и в помине. БОльшая часть фраз вполне аутентична и исторична.

>Там прекрасно сыграл Алек Гиннес (Карла I), недурные батальные сцены, вот и все.

Так это практически самое главное.

>Что же касается самого Кромвеля, роль очень плоская, приглаженная.

Крайне спорный вопрос. Впрочем, попробуйте назвать фильм, в котором положительный герой (в фильме Кромвель именно таков) не приглажен. Володыевский? А.Невский? Ушаков? Наполеон? Герой Быкова в "В бой идут..."???

>Религиозная составляющая конфликта показана так, как будто она была сама по себе, а политика - сама по себе. Анализа никакого.

Анализ? В художественном фильме?

>Не говоря уж о том, что ряд эпизодов просто сфальсифцирован в пользу Кромвеля. Короче, агитка.

Как вообще практически любой хороший исторический фильм. Исключений столь мало, что подтверждают правило.
От Константин Дегтярев
К Presscenter (31.08.2011 21:15:12)
Дата 31.08.2011 21:51:28

Re: Не сказал...

>Это невозможно, так как в 1970-м современной риторики не было и в помине. БОльшая часть фраз вполне аутентична и исторична

Вот, как ни странно. Высказывания типа: "есть (такая партия) такой способ управления государством! Он называется демократия!" - просто неимоверно историчны для начала XVII века.

>>Там прекрасно сыграл Алек Гиннес (Карла I), недурные батальные сцены, вот и все.
>Так это практически самое главное.

Не уверен.

>>Что же касается самого Кромвеля, роль очень плоская, приглаженная.
>Крайне спорный вопрос. Впрочем, попробуйте назвать фильм, в котором положительный герой (в фильме Кромвель именно таков) не приглажен. Володыевский? А.Невский? Ушаков? Наполеон? Герой Быкова в "В бой идут..."???

Все дело в объеме сиропа.

>>Религиозная составляющая конфликта показана так, как будто она была сама по себе, а политика - сама по себе. Анализа никакого.
>Анализ? В художественном фильме?

Ага!!! Именно так.