От Василий Фофанов
К All
Дата 31.01.2002 00:26:02
Рубрики Современность; Армия;

Exeterу насчет 14.5

У меня нет данных насчет конструкции защиты Мардера, поэтому за него ничего не скажу.

Но Вы так уж сразу от КПВТ не отмахивайтесь, это очень мощный пулемет. Создатели Брэдли пошли на просто *чудовищные* геморрои чтобы добиться защиты от КПВТ в боковой проекции. Бортовые экраны на Брэдли - только и исключительно для этого. И кстати несмотря на все меры, две Брэдли во время Бури в стакане были поражены именно пулями 14.5. Правда в корму, но все таки.

Так что не удивлюсь если у Мардера с этим и впрямь проблемы.

А насчет сравнения КПВТ с современными 20-мм пушками - так Сибиряк же вроде конкретно про ШВАК говорил, а не про 20-мм пушки вообще. И кстати ШВАК делает КПВТ только вольфрам-молибденовыми снарядами, а если и для КПВТ такие для справедливости употребить?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Вадим Жилин
К Василий Фофанов (31.01.2002 00:26:02)
Дата 31.01.2002 01:00:07

КПВТ плохой пулемет.

Приветствую.

ИМХО.
Автоматика к КПВТ полный отстой. Клин на клине. Как из него чечены еще станковый делают я не понимаю. Лучше бы на БТР-70(80) ДШК поставили бы.
В локалках или антитерро... сорри, антипартизанских войнушках совершенно безполезная вещь.

Глупое оружие. ПТР времен ВОВ надпоменает.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Vasiliy
К Вадим Жилин (31.01.2002 01:00:07)
Дата 31.01.2002 22:08:43

Да ну вас...

Здрасьте!
КПВТ-рулит...Вы посмотрите когда он на БТР попал. В те времена он шил насквозь любой НАТОвский броневик. С учетом того, что тогда еще не получили распространения таскабельные ПТРК, а БМП вовсе не было, очень хорошее было подспорье. А сейчас из него в самый раз стенки дырявить.
Vasiliy
От М.Свирин
К Вадим Жилин (31.01.2002 01:00:07)
Дата 31.01.2002 16:11:08

Вадим! А что ты хочешь от пулемета 1938 (это не ошибка) года образца? (-)
От Вадим Жилин
К М.Свирин (31.01.2002 16:11:08)
Дата 31.01.2002 16:24:41

Re: Вадим! А...

Приветствую.

ИМХО:

Я хочу, чтобы для милицейских-антипартизанский действий у наших ВВ-шников была счетверенная установка ПКТ. Да с электроприводом наведения, для лучшей реакции. Крупнокалиберный пулемет нужен только на большой войне.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От knight777
К Вадим Жилин (31.01.2002 16:24:41)
Дата 31.01.2002 17:10:38

дык вроде ЗПУ-4 была и даже БТР :-) - давно правда (-)
От knight777
К knight777 (31.01.2002 17:10:38)
Дата 31.01.2002 17:11:26

ссори глюк, на БТР-152 был вариант. (-)
От Artur Zinatullin
К Вадим Жилин (31.01.2002 16:24:41)
Дата 31.01.2002 16:59:19

Re: Вадим! А...

> Крупнокалиберный пулемет нужен только на большой войне.
А ЗУ-23-2, столь популярная, это уже сильно другой класс?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От М.Свирин
К Вадим Жилин (31.01.2002 16:24:41)
Дата 31.01.2002 16:39:25

А может, лучше тульский "миниган"? (-)
От Вадим Жилин
К М.Свирин (31.01.2002 16:39:25)
Дата 31.01.2002 17:18:33

Это дамский карманный пистоль такой? :) (-)
От М.Свирин
К Вадим Жилин (31.01.2002 17:18:33)
Дата 31.01.2002 17:33:06

Это палимет такой ТТ-шный патрон с вращающимися стволами:) (-)
От tarasv
К М.Свирин (31.01.2002 17:33:06)
Дата 31.01.2002 17:45:12

Что-то на миниган не тянет - микроган разве что:) (-)
От М.Свирин
К tarasv (31.01.2002 17:45:12)
Дата 31.01.2002 17:52:48

Я в этом не разбираюсь. Те,кто ружьями интересуется называли его миниган. (-)
От tarasv
К М.Свирин (31.01.2002 17:52:48)
Дата 31.01.2002 18:29:22

Миниган под 7,62 НАТО а микроминиган под 5,56...


патрон ТТ на слабее второго не говоря уж о первом -вобщем лейка только для боя накоротке.
От Дмитрий Адров
К tarasv (31.01.2002 18:29:22)
Дата 31.01.2002 21:31:44

микроминиган под 5,56... фото

Здравия желаю!




Дмитрий Адров
От Адмирал (v.)Krebs
К tarasv (31.01.2002 18:29:22)
Дата 31.01.2002 19:41:37

в самый раз будет "зеленку" "чистить" и "кукушек" ронять наземь (-)
От Василий Фофанов
К М.Свирин (31.01.2002 17:33:06)
Дата 31.01.2002 17:44:04

Урааа!!! Карлсон вернулся!!! (-)
От М.Свирин
К Василий Фофанов (31.01.2002 17:44:04)
Дата 31.01.2002 17:48:24

Не! Телефон починили! (-)
От Artur Zinatullin
К М.Свирин (31.01.2002 17:33:06)
Дата 31.01.2002 17:37:19

Ой! А подробнее можно? (-)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Max Popenker
К Artur Zinatullin (31.01.2002 17:37:19)
Дата 01.02.2002 09:07:46

Re: Ой! А...

Hell'o

Никогда не слышал про многостволки под 7.62х25. тем не менее, 4-х ствольные пулеметы под 7.62х54 у нас делаются (ГШГ), и ставятся на некоторые Ми-24 (на учебные, вместо 4х-ствольных ЯкБ-12.7) и в подвесные гондолы ГУВ для тех же Ми-24. по размеру будет куда компачтнее чем счетверенный ПКТ, по темпу близок... Хотя ИМХО ЯкБ-12.7 будет более уместен, ибо возможности шире. А для пальбы "на подавление" использовать двухпульные патроны.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От М.Свирин
К Artur Zinatullin (31.01.2002 17:37:19)
Дата 31.01.2002 17:47:59

Подробнее - не ко мне. Знаю, что его показывали в 2001 и все. (-)
От Siberiаn
К Вадим Жилин (31.01.2002 01:00:07)
Дата 31.01.2002 09:46:52

Ага.. А Тигр - плохой танк. Тарелочки, прожорливость, ломкость и прочаяпрочая

но оказаться в тридцатьчетверке под его огнем никому не захотелось бы. О том и речь про КПВТ. Очень мощный. Не по калибру - скажем так


Siberian
От Вадим Жилин
К Siberiаn (31.01.2002 09:46:52)
Дата 31.01.2002 10:24:04

Re: Ага.. А...

Приветствую.

>но оказаться в тридцатьчетверке под его огнем никому не захотелось бы. О том и речь про КПВТ. Очень мощный. Не по калибру - скажем так

А зачем он нужен на подавляющих современных локалках. Что, в Чечне от него дохрена пользы?
Пусть коробки с КПВТ стоят где-нибудь под Смоденском и ждут WWIII.
А пулеметчика в окне на 5-м этаже в Горозном (Бендерах, Гудауте и т.д.) не выкурить не 7,65 не 14,5 мм. Я не прав?

>Siberian
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Москалев.Е.
К Вадим Жилин (31.01.2002 10:24:04)
Дата 31.01.2002 15:01:00

Re: Ага.. А...


Приветствую.

>Пусть коробки с КПВТ стоят где-нибудь под Смоденском и ждут WWIII.
>А пулеметчика в окне на 5-м этаже в Горозном (Бендерах, Гудауте и т.д.) не выкурить не 7,65 не 14,5 мм. Я не прав?

Не совсем правда.

Когда его пуля попадает в кирпичную(или еще хуже в бетонную стену),осколочный поток с обратной стороны сопоставим с разрывом гранат.
Так что плохо будет пулеметчикам в окне на 5-м этаже .

В поле хуже

Так что в городских условиях очень полезная вещь.

С уважением Евгений

С уважением Евгений
От Поручик Баранов
К Вадим Жилин (31.01.2002 10:24:04)
Дата 31.01.2002 14:07:07

В Афгане КПВТ скалы перепиливали

Добрый день!

Читал воспоминания. Очень уважительно о нем писали.

С уважением, Поручик
От Вадим Жилин
К Поручик Баранов (31.01.2002 14:07:07)
Дата 31.01.2002 14:46:55

С "гиперболоидом" не путаете? :)

Приветствую.

Я "приговорил" КПВТ не за ударную мощь/немощь, а за, имхо, ненадежную автоматику.

Я говорил только про локалки/антипартизанки. Про глобальную войну речи нет.

Пробовал я "пилить скалы". Не, не пилит :). БМП-2 пилит, но только совсем трохи и только для себя :). "Шила" малька пилит, зрелице незабываемое кстати. А КПВТ не пилит.

А вот ежели снайпер-партизан засядет в 300 м. от блока или колонны за вануном диаметром 1 метр, то Вы хоть все волосы на груди повыдергивайте. Не дать высунуться ему можно и с 7,62, но на сколько у Вас БЗ хватит, на 10 мин., на 20 мин., что это изменит? Ему это по барабану. А если между вами зеленка метров двесли? "Зондер-команду" пустите? Пральна, не пустите. Что они смертники, в "зеленку" соваться? Остается только пару залпов из танка или залп из НУРСов с "вертухи".

Я тут на Форуме уже говорил свое имхо. Для "антипартизанщины" на БТР хорошо бы ставить специальные башни с счетверенными ПКТ (7,62). Это был бы рулёз! По паре справа и слева. В центре стрелок с оптикой. А оптика на БТР-70 или 80 - это просто песня! :)

Ну а если уж крупняк на БТР ставить, то тогда уж пушку от БМП-2, что, кажись, и стали делать.

ИМХО.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Мелхиседек
К Вадим Жилин (31.01.2002 14:46:55)
Дата 31.01.2002 15:06:23

Re: С "гиперболоидом"...


>Приветствую.

>Я "приговорил" КПВТ не за ударную мощь/немощь, а за, имхо, ненадежную автоматику.

Автоматика нормальна, но как и любая система с коротким ходом ствола не отличается грязеустойчивостью а также требует квалифицированного обслуживения.

>Я говорил только про локалки/антипартизанки. Про глобальную войну речи нет.

Локалки типа Эквадор- Перу или нынешней Заирской войны от антипартизанских акций типа Чечни сильно отличаются.

>А вот ежели снайпер-партизан засядет в 300 м. от блока или колонны за вануном диаметром 1 метр, то Вы хоть все волосы на груди повыдергивайте. Не дать высунуться ему можно и с 7,62, но на сколько у Вас БЗ хватит, на 10 мин., на 20 мин., что это изменит? Ему это по барабану. А если между вами зеленка метров двесли? "Зондер-команду" пустите? Пральна, не пустите. Что они смертники, в "зеленку" соваться? Остается только пару залпов из танка или залп из НУРСов с "вертухи".

Тут лучше огнеметный танк

>Я тут на Форуме уже говорил свое имхо. Для "антипартизанщины" на БТР хорошо бы ставить специальные башни с счетверенными ПКТ (7,62). Это был бы рулёз! По паре справа и слева. В центре стрелок с оптикой. А оптика на БТР-70 или 80 - это просто песня! :)

Это вопрос сложный, если счетверенные ПКТ заменить на счетверенные АГ, то получится во всяком случае не хуже.

>Ну а если уж крупняк на БТР ставить, то тогда уж пушку от БМП-2, что, кажись, и стали делать.

а еще лучше орудие от Ноны
От Мелхиседек
К Поручик Баранов (31.01.2002 14:07:07)
Дата 31.01.2002 14:11:24

Re: В Афгане...


>Добрый день!

>Читал воспоминания. Очень уважительно о нем писали.

КПВ стал оружием, которое понравилось тем, кто воевал и не нравилось теоретикам, та же судьба постигла АПС, СВД и ряд других систем
От Siberiаn
К Вадим Жилин (31.01.2002 10:24:04)
Дата 31.01.2002 10:31:41

Вадим, блин, где имение а где наводнение?

>Приветствую.

>>но оказаться в тридцатьчетверке под его огнем никому не захотелось бы. О том и речь про КПВТ. Очень мощный. Не по калибру - скажем так
>
>А зачем он нужен на подавляющих современных локалках. Что, в Чечне от него дохрена пользы?
>Пусть коробки с КПВТ стоят где-нибудь под Смоденском и ждут WWIII.
>А пулеметчика в окне на 5-м этаже в Горозном (Бендерах, Гудауте и т.д.) не выкурить не 7,65 не 14,5 мм. Я не прав?

>>Siberian
>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru

Да я не спорю что в городском бою нужнее шмель, чем КПВТ. Он создавался для борьбы с БТТ - емае. Разговор начался когда Эксетер сказал что мардер - это якобы первый слоник. Я сказал что слоник он - никакой. Слоник - это Ахзарит либо наш БТ-Т. А мардер с защитой от 20мм пушек - фигня. Тем более что как выяснилось наш КПВТ - имея калибр МЕНЬШЕ 20 мм - является очень опасным для мардера.
И понеслась..)))
Кстати - как мардер держит КПВТ мне скажет кто нибудь? Проводились какие то испытания или нет?
Siberian
От Мелхиседек
К Siberiаn (31.01.2002 10:31:41)
Дата 31.01.2002 13:31:06

Re: Вадим, блин,...


>Да я не спорю что в городском бою нужнее шмель, чем КПВТ. Он создавался для борьбы с БТТ - емае. Разговор начался когда Эксетер сказал что мардер - это якобы первый слоник. Я сказал что слоник он - никакой. Слоник - это Ахзарит либо наш БТ-Т. А мардер с защитой от 20мм пушек - фигня. Тем более что как выяснилось наш КПВТ - имея калибр МЕНЬШЕ 20 мм - является очень опасным для мардера.
>И понеслась..)))


>Кстати - как мардер держит КПВТ мне скажет кто нибудь? Проводились какие то испытания или нет?

Проводились немцами, держит плохо
От Siberiаn
К Мелхиседек (31.01.2002 13:31:06)
Дата 31.01.2002 13:54:54

блин,... просто блин))))))


>>Да я не спорю что в городском бою нужнее шмель, чем КПВТ. Он создавался для борьбы с БТТ - емае. Разговор начался когда Эксетер сказал что мардер - это якобы первый слоник. Я сказал что слоник он - никакой. Слоник - это Ахзарит либо наш БТ-Т. А мардер с защитой от 20мм пушек - фигня. Тем более что как выяснилось наш КПВТ - имея калибр МЕНЬШЕ 20 мм - является очень опасным для мардера.
>>И понеслась..)))
>

>>Кстати - как мардер держит КПВТ мне скажет кто нибудь? Проводились какие то испытания или нет?
>
>Проводились немцами, держит плохо

Я так и знал.
Слоник, бля. Протыкаемый тяжелым пулеметом. Позорище.

Siberian
От Мелхиседек
К Siberiаn (31.01.2002 13:54:54)
Дата 31.01.2002 14:07:14

Re: блин,... просто...



>>>Да я не спорю что в городском бою нужнее шмель, чем КПВТ. Он создавался для борьбы с БТТ - емае. Разговор начался когда Эксетер сказал что мардер - это якобы первый слоник. Я сказал что слоник он - никакой. Слоник - это Ахзарит либо наш БТ-Т. А мардер с защитой от 20мм пушек - фигня. Тем более что как выяснилось наш КПВТ - имея калибр МЕНЬШЕ 20 мм - является очень опасным для мардера.
>>>И понеслась..)))
>>
>
>>>Кстати - как мардер держит КПВТ мне скажет кто нибудь? Проводились какие то испытания или нет?
>>
>>Проводились немцами, держит плохо
>
>Я так и знал.
>Слоник, бля. Протыкаемый тяжелым пулеметом. Позорище.

ну не все так плохо, изначально расчитывался на снаряды 20мм всевозможных НАТОвских разновидностей, потом броню усилили (от БМП2), но в ряде случаев успешно поражается.
От Constantin
К Вадим Жилин (31.01.2002 01:00:07)
Дата 31.01.2002 09:18:16

Re: КПВТ плохой...


>Автоматика к КПВТ полный отстой. Клин на клине. Как из него чечены еще станковый делают я не понимаю. Лучше бы на БТР-70(80) ДШК поставили бы.

Вадим - КПВ изначально на колесном станке был! Это потом модификация для танков БТР пошла он же вообще 44 года разработки.
От Мелхиседек
К Constantin (31.01.2002 09:18:16)
Дата 31.01.2002 13:56:14

Re: КПВТ плохой...



>>Автоматика к КПВТ полный отстой. Клин на клине. Как из него чечены еще станковый делают я не понимаю. Лучше бы на БТР-70(80) ДШК поставили бы.
>
>Вадим - КПВ изначально на колесном станке был! Это потом модификация для танков БТР пошла он же вообще 44 года разработки.

вообще-то 1943
От М.Свирин
К Мелхиседек (31.01.2002 13:56:14)
Дата 31.01.2002 16:12:21

Вообще-то 1938 :)))) В 1943 он ПРОШЕЛ госиспытания, а в 1944 принят на вооружени (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (31.01.2002 16:12:21)
Дата 31.01.2002 17:02:51

Re: Вообще-то 1938...

можно вспомнить еще авиационный пулемет 12,7 1935г практически не отличимый по конструкции
От М.Свирин
К Мелхиседек (31.01.2002 17:02:51)
Дата 31.01.2002 17:23:12

И все-таки 12,7 - таки не 14,5. Все равно, что разница между 12,7 и 20 ШВАК:) (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (31.01.2002 17:23:12)
Дата 31.01.2002 22:03:37

Re: И все-таки...

Разница между всеми тремя небольшая, одна система под разные боеприпасы
От Мелхиседек
К Вадим Жилин (31.01.2002 01:00:07)
Дата 31.01.2002 01:06:37

Re: КПВТ плохой...


>Приветствую.

>ИМХО.
>Автоматика к КПВТ полный отстой. Клин на клине. Как из него чечены еще станковый делают я не понимаю.

а что конкретно отстойного

Лучше бы на БТР-70(80) ДШК поставили бы.

а как с легкой бронетехникой бороться?

>В локалках или антитерро... сорри, антипартизанских войнушках совершенно безполезная вещь.

в локалках полезная, в антипастизанских действиях не нужет, а вот для партизан тяжеловат, хотя вьетконг особо не страдал

>Глупое оружие. ПТР времен ВОВ надпоменает.

так это и есть автоматическое противотанковое ружье
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (31.01.2002 00:26:02)
Дата 31.01.2002 00:53:49

Re: Exeterу насчет...


>У меня нет данных насчет конструкции защиты Мардера, поэтому за него ничего не скажу.

>Но Вы так уж сразу от КПВТ не отмахивайтесь, это очень мощный пулемет. Создатели Брэдли пошли на просто *чудовищные* геморрои чтобы добиться защиты от КПВТ в боковой проекции. Бортовые экраны на Брэдли - только и исключительно для этого. И кстати несмотря на все меры, две Брэдли во время Бури в стакане были поражены именно пулями 14.5. Правда в корму, но все таки.

а с защитой от КПВ всегда гемморрой, особенно касается вертолетов

>А насчет сравнения КПВТ с современными 20-мм пушками - так Сибиряк же вроде конкретно про ШВАК говорил, а не про 20-мм пушки вообще. И кстати ШВАК делает КПВТ только вольфрам-молибденовыми снарядами, а если и для КПВТ такие для справедливости употребить?

а если употребит некоторые новомодные боеприпасы, то кпв делает любую натовскую 20мм пушку
От Eugene
К Мелхиседек (31.01.2002 00:53:49)
Дата 31.01.2002 05:44:15

А я и говорил - баллистика!

>а если употребит некоторые новомодные боеприпасы, то кпв делает любую натовскую 20мм пушку
******************************
Калибр не важем, важен расчёт! :)

С уважением, Евгений.
От Exeter
К Василий Фофанов (31.01.2002 00:26:02)
Дата 31.01.2002 00:50:32

Да я не отмахиваюсь от КПВТ :-))) Но при чем тут ШВАК??? :-)) (-)
От Siberiаn
К Exeter (31.01.2002 00:50:32)
Дата 31.01.2002 08:55:01

Спокойно спокойно

Вопрос в чём? швак - обыкновенная 20 мм пушка. КПВТ - не совсем обыкновенный пулемет

1.МЕНЬШЕГО калибра
2.Очень распространенный в войсках
3.Не самой удачной конструкции, но ОЧЕНЬ хорошо поражающий БТТ.

ИМХО не будет у него проблем при работе по мардеру. А у мардера - соответственно - будет.
Упомянул я ШВАК потому, что считается броня мардера защищает от снарядов до 20 мм.
(И это слоник по вашему??)

Так вот оказывается что броня мардера вполне может спасовать и перед советским 14,5 мм пулеметом. Что и довел до сведения форумчан

Siberian
От Exeter
К Siberiаn (31.01.2002 08:55:01)
Дата 31.01.2002 18:14:50

Re: Спокойно спокойно

Здравствуйте, уважаемый Siberian!

>Вопрос в чём? швак - обыкновенная 20 мм пушка. КПВТ - не совсем обыкновенный пулемет

Е:
Нет, вопрос в том, при чем тут ШВАК - старая и довольно слабая 20-мм пушка? К чему Вы ее приплели? Какое она имеет отношение к "Мардеру"? Если немцы говорят о 20-мм пушке, то они имеют в виду наверняка 20-мм пушку самого "Мардера" - "Рейнметалл" которая. А пушка эта имеет бронепробиваемость на дистанции 1000 (ТЫСЯЧИ) метров 20 мм брони под углом 60 град и 30 мм по нормали. Иными словами, на дистанции 1000 м она имеет ТАКУЮ ЖЕ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ, как и Ваш любимый КПВТ с 500 м. Один этот факт уже делает все Ваши рассуждения построенными на песке, а все Ваши причитания "блин, блин, блин" - абсолютно пустопорожними.


>1.МЕНЬШЕГО калибра
>2.Очень распространенный в войсках
>3.Не самой удачной конструкции, но ОЧЕНЬ хорошо поражающий БТТ.

Е:
В этом никто не сомневается, но как можно рассуждать о том, что он "протыкает "Мардер" НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ ТОЧНЫХ ДАННЫХ о реальном бронировании "Мардера" - не пойму!


>ИМХО не будет у него проблем при работе по мардеру. А у мардера - соответственно - будет.

Е:
Вот именно - "ИМХО"! И на чем это Ваше "ИМХО" основывается??? Я сам, повторяю, не говорю ни за ни против - Я НЕ ЗНАЮ. А Вы откуда знаете??
Я, кстати, охотно верю, что какая бы там защита на оригинальном "Мардере" не стояла - с БЛИЖНИХ ДИСТАНЦИЙ (метров 50-100) он вполне свободно превращается в решето из КПВТ хоть в морду, хоть в борт. Ну и что? По Вашей логике, Т-72 тоже не танк, ибо имеет места, поражаемые огнем 25-30-мм пушек, причем с дистанций поболее. "Танк, блин" (с) Siberian.


>Упомянул я ШВАК потому, что считается броня мардера защищает от снарядов до 20 мм.
>(И это слоник по вашему??)

Е:
Это слоник на фоне "Лео-1", я Вам уже сказал.

>Так вот оказывается что броня мардера вполне может спасовать и перед советским 14,5 мм пулеметом. Что и довел до сведения форумчан

Е:
Да, ПОТРЯСАЮЩАЯ ЛОГИКА! Сперва уважаемый Siberian заявляет:
1) "ИМХО"
А несколькими строчками ниже уже:
2) "Так вот оказывается" - т.е. это подается уже как факт!
Что "оказывается"-то, позвольте спросить? Ваше ИМХО??? :-)))


С уважением, Exeter
От Siberiаn
К Exeter (31.01.2002 18:14:50)
Дата 31.01.2002 19:17:22

Да какие там эмоции

>Здравствуйте, уважаемый Siberian!

>>Вопрос в чём? швак - обыкновенная 20 мм пушка. КПВТ - не совсем обыкновенный пулемет
>
>Е:
>Нет, вопрос в том, при чем тут ШВАК - старая и довольно слабая 20-мм пушка? К чему Вы ее приплели?

Я приплел ее потому что она штатно устанавливалась на БТТ. Есть 20 мм пушки, которые уступают ей по ряду важнейших параметров. То есть ОНА СРЕДНЯЯ. Я пояснил?
Точнее - вы поняли?
Вы извините что я спрашиваю - я ведь это объяснял уже а вы не поняли. Я отношу это к особенностям вашего спора.

>Какое она имеет отношение к "Мардеру"? Если немцы говорят о 20-мм пушке, то они имеют в виду наверняка 20-мм пушку самого "Мардера" - "Рейнметалл" которая. А пушка эта имеет бронепробиваемость на дистанции 1000 (ТЫСЯЧИ) метров 20 мм брони под углом 60 град и 30 мм по нормали. Иными словами, на дистанции 1000 м она имеет ТАКУЮ ЖЕ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ, как и Ваш любимый КПВТ с 500 м. Один этот факт уже делает все Ваши рассуждения построенными на песке, а все Ваши причитания "блин, блин, блин" - абсолютно пустопорожними.

Какой факт то? Вы сказали НАВЕРНЯКА. А потом сразу пришпандорили - это ФАКТ. И это вы называете наверное "полнопорожними" причитаниями?))))

>>1.МЕНЬШЕГО калибра
>>2.Очень распространенный в войсках
>>3.Не самой удачной конструкции, но ОЧЕНЬ хорошо поражающий БТТ.
>
>Е:
>В этом никто не сомневается, но как можно рассуждать о том, что он "протыкает "Мардер" НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ ТОЧНЫХ ДАННЫХ о реальном бронировании "Мардера" - не пойму!

Такое впечатление что у вас фамилия Мардер. Уж очень вы горячий. Что ж мардер так вас задел.
Ваш жар сердца в споре с Шурой применять - цены бы вам не было.

>>ИМХО не будет у него проблем при работе по мардеру. А у мардера - соответственно - будет.
>
>Е:
>Вот именно - "ИМХО"! И на чем это Ваше "ИМХО" основывается??? Я сам, повторяю, не говорю ни за ни против - Я НЕ ЗНАЮ. А Вы откуда знаете??

Я вас спрашивал несколько раз - знаете или нет. В ответ было выдергивание фраз и всяческие отмазы. Наконец я пояснил что по МОЕМУ СКРОМНОМУ МНЕНИЮ (не по мнению окрутевшего вконец военноморского спеца, нечеловеческий гений которого познал и все тайны БТТ - а по моему скромному мнению) мардер будет поражаться при обстреле КПВТ. Так как КПВТ очень мощный и предназначен для поражения бронетехники.
Чё орать то? Где я вышел за рамки?


>Я, кстати, охотно верю, что какая бы там защита на оригинальном "Мардере" не стояла - с БЛИЖНИХ ДИСТАНЦИЙ (метров 50-100) он вполне свободно превращается в решето из КПВТ хоть в морду, хоть в борт. Ну и что? По Вашей логике, Т-72 тоже не танк, ибо имеет места, поражаемые огнем 25-30-мм пушек, причем с дистанций поболее. "Танк, блин" (с) Siberian.


>>Упомянул я ШВАК потому, что считается броня мардера защищает от снарядов до 20 мм.
>>(И это слоник по вашему??)
>
>Е:
>Это слоник на фоне "Лео-1", я Вам уже сказал.

>>Так вот оказывается что броня мардера вполне может спасовать и перед советским 14,5 мм пулеметом. Что и довел до сведения форумчан
>
>Е:
>Да, ПОТРЯСАЮЩАЯ ЛОГИКА! Сперва уважаемый Siberian заявляет:
>1) "ИМХО"
>А несколькими строчками ниже уже:
>2) "Так вот оказывается" - т.е. это подается уже как факт!
>Что "оказывается"-то, позвольте спросить? Ваше ИМХО??? :-)))


Так учусь у форумных начетчиков, вроде вас.
Пример приведен выше.

Главный ваш ляп - это неоднократные заявления о том что Мардер - слоник. Вот уж где непродуманно сказанули. Слоник - это мардер2. А мардер1 это не слоник, так как бронирован недостаточно. Поясните что вы понимаете под термином слоник.

Спасибо

>С уважением, Exeter
Аналогично
Siberian
От Exeter
К Siberiаn (31.01.2002 19:17:22)
Дата 31.01.2002 23:17:28

Вот и хорошо :-)))

Здравствуйте, уважаемый Siberian!


>
>>>Вопрос в чём? швак - обыкновенная 20 мм пушка. КПВТ - не совсем обыкновенный пулемет
>>
>>Е:
>>Нет, вопрос в том, при чем тут ШВАК - старая и довольно слабая 20-мм пушка? К чему Вы ее приплели?
>
>Я приплел ее потому что она штатно устанавливалась на БТТ. Есть 20 мм пушки, которые уступают ей по ряду важнейших параметров. То есть ОНА СРЕДНЯЯ. Я пояснил?

Е:
Она устанавливалась на Т-60 в 1941-1942 гг :-))) Вы думаете, немцы рассчитывали "Мардер" под борьбу с Т-60? :-)))


>>Какое она имеет отношение к "Мардеру"? Если немцы говорят о 20-мм пушке, то они имеют в виду наверняка 20-мм пушку самого "Мардера" - "Рейнметалл" которая. А пушка эта имеет бронепробиваемость на дистанции 1000 (ТЫСЯЧИ) метров 20 мм брони под углом 60 град и 30 мм по нормали. Иными словами, на дистанции 1000 м она имеет ТАКУЮ ЖЕ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ, как и Ваш любимый КПВТ с 500 м. Один этот факт уже делает все Ваши рассуждения построенными на песке, а все Ваши причитания "блин, блин, блин" - абсолютно пустопорожними.
>
>Какой факт то? Вы сказали НАВЕРНЯКА. А потом сразу пришпандорили - это ФАКТ. И это вы называете наверное "полнопорожними" причитаниями?))))

Е:
Более порожними, скажем так :-)))


>>>1.МЕНЬШЕГО калибра
>>>2.Очень распространенный в войсках
>>>3.Не самой удачной конструкции, но ОЧЕНЬ хорошо поражающий БТТ.
>>
>>Е:
>>В этом никто не сомневается, но как можно рассуждать о том, что он "протыкает "Мардер" НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ ТОЧНЫХ ДАННЫХ о реальном бронировании "Мардера" - не пойму!
>
>Такое впечатление что у вас фамилия Мардер. Уж очень вы горячий. Что ж мардер так вас задел.

Е:
Меня задел не "Мардер". Мне плевать на "Мардер", он меня в жизни никогда не интересовал. И вообще я германофоб :-))) Меня удивило Ваше замечание, что я клевещу на отечественный ВПК.


>Ваш жар сердца в споре с Шурой применять - цены бы вам не было.

Е:
С Шурой спорить бесполезно :-)))) Поэтому жар сердца тратить на флейм с ним мне лень :-))))


>>>ИМХО не будет у него проблем при работе по мардеру. А у мардера - соответственно - будет.
>>
>>Е:
>>Вот именно - "ИМХО"! И на чем это Ваше "ИМХО" основывается??? Я сам, повторяю, не говорю ни за ни против - Я НЕ ЗНАЮ. А Вы откуда знаете??
>
>Я вас спрашивал несколько раз - знаете или нет. В ответ было выдергивание фраз и всяческие отмазы.

Е:
Да не выдергивание фраз было, и не отмазы, а приведение того, что есть в открытой печати - не более. Я сразу сказал - НЕ ЗНАЮ ТОЧНО, вот есть, что немцы пишут, а верно или нет - хрен его знает. Ну нет достоверной информации. Но немецкие заявления сводятся к тому то и тому то. И все. А уж насколько они верны - никто не знает, кроме них самих. Поэтому я своего мнения и не высказывал, что его не имею толком.


Наконец я пояснил что по МОЕМУ СКРОМНОМУ МНЕНИЮ (не по мнению окрутевшего вконец военноморского спеца, нечеловеческий гений которого познал и все тайны БТТ - а по моему скромному мнению)

Е:
Я не "военно-морской спец" никакой :-))) Вы настоящих "спецов" не видели. А в БТТ я просто чайник. Спецы - Свирин, Фофанов, Исаев, Мухин. А я всю информацию из популярных журнальчиков черпаю.


мардер будет поражаться при обстреле КПВТ. Так как КПВТ очень мощный и предназначен для поражения бронетехники.
>Чё орать то? Где я вышел за рамки?

Е:
Ну конечно будет. Вопрос в том с какой дистанции и в каких условиях. Вы же его априори на основании собственных рассуждений объявили уязвимым от КПВТ в принципе. Излишние обобщения делаете. Так любой танк можно объявить "блином" на тех же основаниях :-)))


>Главный ваш ляп - это неоднократные заявления о том что Мардер - слоник. Вот уж где непродуманно сказанули. Слоник - это мардер2. А мардер1 это не слоник, так как бронирован недостаточно. Поясните что вы понимаете под термином слоник.

Е:
Я не так сказал. Я сказал - "Мардер" СВОЕГО РОДА ПЕРВЫЙ "СЛОНИК". Что верно, ибо Вы забываете, когда он делался. А разрабатывался он тогда, когда почти все БТР по защищенности на уровне БТР-152, вообще говоря были. И КПВТ еще на БТРах не было. И на этом фоне и HS-30, и "Мардер" с их по крайней мере ДЕКЛАРИРУЕМОЙ защитой от 20-мм снарядов были именно слониками.
Мое понимание "слоника" - пехотная боевая машина, сопоставимая по массе и защищенности с современным ей ОБТ, с которым она должна взаимодействовать. И "Мардер" полностью подпадает под это определение. Вы вспомните, под какую концепцию делался "Леопард-1" - что раз-де от кумулятивных боеприпасов (ПТУР и РПГ) защититься невозможно, то нефига и защищать. Поэтому "Лео-1" в своем изначальном виде был не шибко защищенной машиной в современном понимании этого слова. И "Мардер" по сравнению с ним был именно "слоником" - разница в защите между "Мардер-1" и "Лео-1" была, как я представляю, судя по открытой печати, МЕНЬШЕ, чем разница в уровне защиты между "Мардером-2" и "Лео-2" (это, повторяю, чисто мое ИМХО и сосание пальца на основании писулек - ну Вы так и хотите узнать мое ИМХО, как я понимаю :-))). Поэтому я считаю правильным назвать "Мардер" предтечей слоников, первым слоником, ибо его боевая масса (и, видимо, уровень защиты) были вполне сопоставимы с боевой массой основного танка, с которым он должен был взаимодействовать.


С уважением, Exeter
От pas
К Siberiаn (31.01.2002 08:55:01)
Дата 31.01.2002 09:15:45

Re: Спокойно спокойно

>Так вот оказывается что броня мардера вполне может спасовать и перед советским 14,5 мм пулеметом. Что и довел до сведения форумчан

Мардер однако весит ненамного меньше Т-34, и эти при отсутствии башни с 76 мм пушкой (у него лафет на крыше с малокалиберным автоматом, а не башня), более легком и компактном двигателе, меньшем запасе топлива/масла, и т.д. (т.е броня его весит ну никак не меньше чем у Т-34). А пытаться остановть Т-34 из пулемета, даже 14мм, я бы все же не стал бы.
От Василий Фофанов
К pas (31.01.2002 09:15:45)
Дата 31.01.2002 13:08:33

Это все совершенно на пальцах

Достаточно упомянуть что забронированный объем корпуса у него втрое больше чем забронированный объем корпуса И башни Т-34, и Ваши выкладки немедленно поплывут.

А вес подвески и трансмиссии? Откуда следует что они легче Т-34?

Кстати насчет более легкого двигателя - желательно проиллюстрировать цифрами. Я не в курсе и пока мне это неочевидно.

> А пытаться остановть Т-34 из пулемета, даже 14мм, я бы все же не стал бы.

Пришлось бы - стали бы. И вполне возможно преуспели бы. Нижняя часть корпуса у Т-34 - это вертикальные листы 45 мм, на ближних дистанциях очередь из КПВ будет неприятна.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От yaejom
К Василий Фофанов (31.01.2002 13:08:33)
Дата 31.01.2002 16:02:37

О Мардере

Последняя модификация Мардера (кажется, А3) имеет массу около 35 тонн. Ее броня усилена экранами и рассчитана на то, чтобы держать 30-мм пушки советских БМП. Поэтому КПВТ ей по фигу. Вот ранние модификации Мардера были намного слабее и их в борт КПВТ может и мог пробить. Но сейчас все доведены до уровня А3 (кстати должна была появиться и еще более новая модификация)
От Мелхиседек
К yaejom (31.01.2002 16:02:37)
Дата 31.01.2002 17:04:42

Re: О Мардере


> Последняя модификация Мардера (кажется, А3) имеет массу около 35 тонн. Ее броня усилена экранами и рассчитана на то, чтобы держать 30-мм пушки советских БМП. Поэтому КПВТ ей по фигу. Вот ранние модификации Мардера были намного слабее и их в борт КПВТ может и мог пробить. Но сейчас все доведены до уровня А3 (кстати должна была появиться и еще более новая модификация)


КПВ Мардеру не пофигу, Тигр тоже снаряды держал, а из ПТР их подбивали
От Eugene
К Мелхиседек (31.01.2002 17:04:42)
Дата 31.01.2002 23:32:21

Вопрос: куда?

>Тигр тоже снаряды держал, а из ПТР их подбивали
********************************
Какие снаряды? Какие ПТР? И главное: куда пуля ПТР должна попадать, чтоб Тигр подбить?

С уважением, Евгений.
От Siberiаn
К Eugene (31.01.2002 23:32:21)
Дата 31.01.2002 23:42:36

В Москву надо ездить чаще)))

И со Свириным встречаться. Книжки клянчить у него. В Мишкиной монографии про Фердинанд писалось что иногда единственным методом выведения из строя оной САУ был прострел ствола. Фотки приводились - дырки сквозные в стволе. Причем ПТРовские дырки. То бишь 14,5 мм. Что и требовалось доказать))))
А без пушки немцы не любили воевать. Снобы, бля...

Siberian
От Vasiliy
К Siberiаn (31.01.2002 23:42:36)
Дата 31.01.2002 23:44:23

Re: В Москву...

Здрасьте!
>А без пушки немцы не любили воевать. Снобы, бля...
Тяжело плыть в соляной кислоте, когда у тебя отрублены ноги:)
>Siberian
Vasiliy
От Vasiliy
К Eugene (31.01.2002 23:32:21)
Дата 31.01.2002 23:33:56

Понятно куда....

Здрасьте!
>Какие снаряды? Какие ПТР? И главное: куда пуля ПТР должна попадать, чтоб Тигр подбить?
Прямо в ствол, а по нему в снаряд.
Или подлый выстрел в крышу:)
Vasiliy
От Siberiаn
К pas (31.01.2002 09:15:45)
Дата 31.01.2002 10:24:50

Да кстати - бронепробиваемость КПВТ. Справочка

32 мм с 500 метров. По нормали конечно - но все таки)))

Siberian
От Siberiаn
К pas (31.01.2002 09:15:45)
Дата 31.01.2002 09:40:51

Re: Спокойно спокойно

Сами немцы его броню позиционируют как защиту от снарядов ДО 20 мм. В лоб. Так что - к бундесам все претензии

Siberian
От Мелхиседек
К Siberiаn (31.01.2002 09:40:51)
Дата 31.01.2002 13:33:49

Re: Спокойно спокойно


>Сами немцы его броню позиционируют как защиту от снарядов ДО 20 мм. В лоб. Так что - к бундесам все претензии

а вы не путайте ихние снаряды 20мм и наши пули 14,5мм, это две большие разницы