От Claus
К Иван Уфимцев
Дата 05.09.2011 15:34:42
Рубрики WWII; Танки; Флот; ВВС;

Дельта древесина композит тяжелый (-)
От Иван Уфимцев
К Claus (05.09.2011 15:34:42)
Дата 05.09.2011 17:14:43

Лечге, чем "просто" дерево.

Доброго времени суток, Claus.

Если считать приведенную массу (по прочности).
Плюс есть ещё всяческая фанера, тканевые композиты и т.д.

В общем, по моему скромному разумению, развивалась бы лесная/древообрабатывающая/текстильно-бумажная (в широком смысле --
производство целлюлозы и другого волокна и химия. Главное -- не дать загрести авиапрому "под себя" базовые предприятия.

--
CU, IVan.
От Андрей Платонов
К Иван Уфимцев (05.09.2011 17:14:43)
Дата 06.09.2011 16:28:50

Re: Лечге, чем...

> Если считать приведенную массу (по прочности).

Надо посчитать, я не сравнивал. Зато читал (у Якубовича, вроде), что после вынужденного отказа от ДД самолеты не потяжелели. Вообще, главными преимуществами перед обычным деревом у ДД называли ее негорючесть и близость по обрабатываемости к металлу.
От Иван Уфимцев
К Андрей Платонов (06.09.2011 16:28:50)
Дата 06.09.2011 21:06:07

Re: Лечге, чем...

Доброго времени суток, Андрей Платонов.
>> Если считать приведенную массу (по прочности).
... и ещё лучше по объёму.

> Надо посчитать, я не сравнивал.

Да, не на порядки. Да, это первое (или даже "нулевое") поколение полимеров. Но прекращать копать в этом направлении было совсем не
обязательно, даже во время войны (т.к. это "параллельная" технология).

> Зато читал (у Якубовича, вроде), что после вынужденного отказа от ДД самолеты не потяжелели.

И потяжелели, и прочность несколько снизилась. Но на общем фоне это были уже мелочи: всё равно не хватало мощности движка, плюс
добавились баки, плюс краска вместо лака и т.д.

> Вообще, главными преимуществами перед обычным деревом у ДД называли ее негорючесть и близость по обрабатываемости к металлу.

Не только. Она более изотропна по сравнению с той же фанерой, которая в те времена тоже была вполне известна.

--
CU, IVan.
От Claus
К Иван Уфимцев (05.09.2011 17:14:43)
Дата 06.09.2011 11:19:42

Перспектив у дельтадревесины никаких не было

И ранние дельтадревесинные ЛаГГи были заметно тяжелее даже смешанных Яков.
От Иван Уфимцев
К Claus (06.09.2011 11:19:42)
Дата 06.09.2011 12:36:47

Обоснуйте.

Доброго времени суток, Claus.

> Перспектив у дельтадревесины никаких не было

Сабж.

> И ранние дельтадревесинные ЛаГГи были заметно тяжелее даже смешанных Яков.
 2478кг. Это пустой И-301 АКА ЛаГГ-1 с не самой лёгкой таубинской пушкой и четырьмя пулемётами (2хБС+2хШКАС).
Из дельтадревесины были только нагруженные силовые элементы кроме лафета пушки (там просто побоялись :). Пустой Як-1 весил 2445, с
одним ШВАКом и парой ШКАСов.

Или вы подразумеваете это: "ЛаГГ-3 по весовой отдаче и компактности конструкции значительно уступал Як-первому. Конструкция ЛаГГ-3
при том же двигателе и почти аналогичном вооружении была на 300 кг тяжелее."?

Так ведь есть и продолжение. "Это в первую очередь объясняется деревянной конструкцией фюзеляжа по сравнению с ферменной у Як-1.
Есть весовая разница и в крыльях: у "ЛаГГа" узлы крепления консолей оказались тяжелее по сравнению с "Яком", не имевшего разъемов.
Но зато живучесть "ЛаГГа", и тем более его преемника "лавочкина", была невероятной." Плюс где-то 70кг из-за краски вместо лака.

Цельнометаллические Ла-9/Ла-11 тоже были потяжелее чем цельнометаллические Яки.

--
CU, IVan.
От Андрей Платонов
К Иван Уфимцев (06.09.2011 12:36:47)
Дата 06.09.2011 16:31:36

Re: Обоснуйте.

>> Перспектив у дельтадревесины никаких не было
>> И ранние дельтадревесинные ЛаГГи были заметно тяжелее даже смешанных Яков.

Это не из-за ДД, а из-за других конструктивных особенностей. Иван ответил хорошо.

> 2478кг. Это пустой И-301 АКА ЛаГГ-1 с не самой лёгкой таубинской пушкой и четырьмя пулемётами (2хБС+2хШКАС).

Таубинская пушка как раз не тяжелее ШВАКа была.

>Из дельтадревесины были только нагруженные силовые элементы кроме лафета пушки (там просто побоялись :).

Ну, моторама тоже не деревянная. ;-)