То есть вместо сближения с ПТО с максимальной скоростью и подавления его гусеницами - дуэлируем с коротких остановок, в заведомо проигрышных условиях? Не думаю, что это оптимальная тактика. Против танков и самоходок в обороне - да, работает. Против артиллерии - проще доехать и раздавить. Плюс стрельба с "дорожки", больше для морального эффекта.
Естественно, при превосходстве танкового орудия ("тигр" против "сорокапятки") никуда ездить не надо. ПТО просто расстреливается за пределами его эффективной дальности.
Это к исходной посылке, почему "ответная стрельба танков в расчет не принимается".
>То есть вместо сближения с ПТО с максимальной скоростью и подавления его гусеницами - дуэлируем с коротких остановок, в заведомо проигрышных условиях? Не думаю, что это оптимальная тактика. Против танков и самоходок в обороне - да, работает. Против артиллерии - проще доехать и раздавить. Плюс стрельба с "дорожки", больше для морального эффекта.
попытка просто доехать и раздавить может и несработать, ПТ оборона часто эшелонирована в глубину, часть пушек может быть выделина для флангового огня а в глубине ПТО могут находится корпусные, вивизионные орудия поставленные на прямую наводку, позиции орудий могут быть прикрыта противотанковыми минами и припятствиями
>То есть вместо сближения с ПТО с максимальной скоростью и подавления его гусеницами - дуэлируем с коротких остановок, в заведомо проигрышных условиях? Не думаю, что это оптимальная тактика.
Вообще говоря танки атакуют не ПТО, а передний край и ведут огонь не только (и не столько) по ПТО - сколько по огнеым точкам мешающим продвижению пехоты.
Подавлением ПТО занимается артиллерия, тяжелое оружие пехоты и/или выделенная част танков второго эшелона.
Просто достижение танками позиций ПТО это собственно мерило, после которого отражение атаки теряет смысл и возможности.