От Дмитрий Козырев
К Andrey~65
Дата 06.09.2011 09:27:47
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Сорри за

>Было бы вредно - приказом не вводили бы.

Почитайте Катукова и его отношение к этому приказу. Неоднозначное вообщем и условно полезное скорее только для красной армии в весьма короткий период. Позже от этой практики отказались.

От Andrey~65
К Дмитрий Козырев (06.09.2011 09:27:47)
Дата 06.09.2011 11:49:26

Re: Сорри за

>Почитайте Катукова и его отношение к этому приказу. Неоднозначное вообщем и условно полезное скорее только для красной армии в весьма короткий период. Позже от этой практики отказались.

Отказ был оформлен тоже приказом, или как водится на Руси "обилие законов обеспечивает необязательность их исполнения..."?

От Дмитрий Козырев
К Andrey~65 (06.09.2011 11:49:26)
Дата 06.09.2011 12:05:06

Re: Сорри за

>>Почитайте Катукова и его отношение к этому приказу. Неоднозначное вообщем и условно полезное скорее только для красной армии в весьма короткий период. Позже от этой практики отказались.
>
>Отказ был оформлен тоже приказом, или как водится на Руси "обилие законов обеспечивает необязательность их исполнения..."?

Для этого не нужен приказ. Есть тактика действий танков в бою. Она предписывает вести танкам огонь с коротких остановок - потому что так эффективнее и точнее, записана это в уставах и наставлениях, заложено в боевую подготовку танкистов и их никто не отменял.
С другой стороны нет и запрета стрелять с хода - есть ситуации когда это возможно и целесообразно. В общем случае выбор конкретного приема - на усмотрение командира танка, сообразно обстановке.

Приказ нужен только в одну сторону, чтобы потребовать приоритета одного приема над другим.