От Alex Medvedev
К All
Дата 12.09.2011 12:49:30
Рубрики Артиллерия;

А что "Цезарь" реально на 80 км стреляет?

оссийская оборонная промышленность должна совершить революционный скачек, чтобы удовлетворять современным потребностям армии. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров. "Мы должны будем покупать что-либо, что не производится с должным качеством у нас", - признал Макаров. В качестве примера он сравнил состоящий на вооружении Российской армии гаубицу Мста-С и французскую гаубицу "Цезарь". У первой дальность стрельбы 24 км, у второй - 40-50 км, а с высокоточным боеприпасом - до 80 км. "Мне показывали во Франции работу артиллерийского дивизиона, который был готов к стрельбе через 30 секунд после марша. У нас аналогичный норматив - 15 минут. Разница между одной минутой и 15 минутами огромная", - подчеркнул Макаров. "Поэтому что-то придется приобретать, чтобы не отстать, но на условиях организации совместного производства в России", - заключил Макаров.
------
Смотрим ЗВО:
http://alternathistory.org.ua/files/resize/180709_Tablica-700x394.JPG



как-то нету тут 80 км снарядов...
От Fateev
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:49:30)
Дата 13.09.2011 09:07:21

Объясните пожалуйста

День добрый.
в чем такая разница между калибрами 152 и 155 в дальности ?

Или дело только в снарядах ?

Если в них - то разработать аналоги , наконец купить/украсть лицензию.

С уважением, Павел Фатеев.
От Exeter
К Fateev (13.09.2011 09:07:21)
Дата 13.09.2011 12:39:55

Нет там никакой разницы применительно к калибру

Увеличение дальности достигается либо увеличением длины ствола (у CAESAR она 52 калибра), либо новыми типами снарядов, уважаемый Fateev.

С уважением, Exeter
От Alex Medvedev
К Fateev (13.09.2011 09:07:21)
Дата 13.09.2011 12:33:08

В том то и дело что нет особой разницы.

Скорость истечения пороховых газов имеет свой теоретический предел. Поэтому как не изголяйся с порохами и длиной ствола, а дальше определенной дистанции снаряд не закинешь.

ПОэтому то и удивительно слышать про дальность стрельбы 80км.
От Evg
К Alex Medvedev (13.09.2011 12:33:08)
Дата 13.09.2011 12:48:08

Re: В том то и дело

>Скорость истечения пороховых газов имеет свой теоретический предел. Поэтому как не изголяйся с порохами и длиной ствола, а дальше определенной дистанции снаряд не закинешь.

Ну, до теоретического предела ещё есть куда расти 8о))
Но там другие закавыки проявляются.
От Alex Medvedev
К Evg (13.09.2011 12:48:08)
Дата 13.09.2011 12:51:18

Re: В том...

>Ну, до теоретического предела ещё есть куда расти 8о))

на гладком стволе. Нарезы никто не отменял
От Evg
К Alex Medvedev (13.09.2011 12:51:18)
Дата 13.09.2011 12:54:34

Re: В том...

>>Ну, до теоретического предела ещё есть куда расти 8о))
>
>на гладком стволе. Нарезы никто не отменял

Если закладываться на корректируемые боеприпасы (а другое при 80 км бессмысленно) то можно и нарезы отменить.
От Дмитрий Козырев
К Fateev (13.09.2011 09:07:21)
Дата 13.09.2011 11:20:38

Re: Объясните пожалуйста

>День добрый.
> в чем такая разница между калибрами 152 и 155 в дальности ?

>Или дело только в снарядах ?

В снарядах и в баллистике орудия.
Чтобы снаряд летел дальше он должен быть или легче или иметь свой "двигатель" или вылетать из орудия с бОльшей скоростью (а для этого должно сгорать больше пороха, а ствол и откатные механизмы это выдерживать).
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 11:20:38)
Дата 13.09.2011 11:56:35

Re: уточнение

>В снарядах и в баллистике орудия.
>Чтобы снаряд летел дальше он должен быть или легче

Или тяжелее при неизменной скорости :)

или иметь свой "двигатель" или вылетать из орудия с бОльшей скоростью (а для этого должно сгорать больше пороха, а ствол и откатные механизмы это выдерживать).

И еще от формы снаряда зависит дальность - это как раз одно из существенных отличий снарядов старого и нового поколения, насколько я понимаю.
От nonr
К Alexeich (13.09.2011 11:56:35)
Дата 13.09.2011 13:39:55

Re: уточнение

>>В снарядах и в баллистике орудия.
>>Чтобы снаряд летел дальше он должен быть или легче
>
>Или тяжелее при неизменной скорости :)

> или иметь свой "двигатель" или вылетать из орудия с бОльшей скоростью (а для этого должно сгорать больше пороха, а ствол и откатные механизмы это выдерживать).

Да, есть уже почти классический пример в суперкомпьютинге.
Примерно +10% дальности после оптимизации формы снаряда.


>И еще от формы снаряда зависит дальность - это как раз одно из существенных отличий снарядов старого и нового поколения, насколько я понимаю.

Не знаю как стволы, а "откатные механизмы" унас выдержат все. Только
деньги давай.
От neuro
К nonr (13.09.2011 13:39:55)
Дата 13.09.2011 21:31:05

Re: уточнение

>
>Не знаю как стволы, а "откатные механизмы" унас выдержат все. Только
>деньги давай.

При традиционно слабой протвоткатной системе. Правда накатник работает со времен царя Гороха. Накатывают хорошо.
С уважением, Рига Ю. В.
От Evg
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 11:20:38)
Дата 13.09.2011 11:27:14

Re: Объясните пожалуйста

>>День добрый.
>> в чем такая разница между калибрами 152 и 155 в дальности ?
>
>>Или дело только в снарядах ?
>
>В снарядах и в баллистике орудия.
>Чтобы снаряд летел дальше он должен быть или легче или иметь свой "двигатель" или вылетать из орудия с бОльшей скоростью (а для этого должно сгорать больше пороха, а ствол и откатные механизмы это выдерживать).

Речь, ИМХО, идет о том - нельзя ли всё это осуществить в том же калибре. Не увеличивая диаметр снаряда на целых три миллиметра?
Кстати, совсем не обязательно сжигать больше пороха. Если, конечно дальность не в разы увеличивается.
От Дмитрий Козырев
К Evg (13.09.2011 11:27:14)
Дата 13.09.2011 11:30:39

Re: Объясните пожалуйста

>Речь, ИМХО, идет о том - нельзя ли всё это осуществить в том же калибре. Не увеличивая диаметр снаряда на целых три миллиметра?

Конечно можно. Теоретически. А практически Вот же уч-к все написал - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2237309.htm

Мста расчитана под применение боеприпасов от МЛ-20 как я понимаю - вот эта балистика ее и ограничивает.
От Fateev
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 11:30:39)
Дата 13.09.2011 12:30:12

Re: Объясните пожалуйста

День добрый.
>>Речь, ИМХО, идет о том - нельзя ли всё это осуществить в том же калибре. Не увеличивая диаметр снаряда на целых три миллиметра?
Да, именно это и странно.

>Конечно можно. Теоретически. А практически Вот же уч-к все написал - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2237309.htm
>Мста расчитана под применение боеприпасов от МЛ-20 как я понимаю - вот эта балистика ее и ограничивает.

Так почему нельзя просто заменить ствол под нужный снаряд ?
И непонятно зачем нужна унификация с стандартом НАТО 155.
Не думаю, что потребуется менять откатные механизмы и прочее. Разве что СУО под новые снаряды.
С уважением, Павел Фатеев.
От Дмитрий Козырев
К Fateev (13.09.2011 12:30:12)
Дата 13.09.2011 12:35:50

Re: Объясните пожалуйста

>Так почему нельзя просто заменить ствол под нужный снаряд ?

Можно, об том и речь.
МО в своем репертуаре. Сначала не знают чего хотят, потом никому не говорят, а потом тыкают пальцем в рекламный буклет и заявляют, что отечественная промышленость эдак вот не делает.

>И непонятно зачем нужна унификация с стандартом НАТО 155.

чтобы трофеи использовать если что :)))
От Д.И.У.
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:49:30)
Дата 12.09.2011 21:59:06

Там что ни слово, то передерг.

>оссийская оборонная промышленность должна совершить революционный скачек, чтобы удовлетворять современным потребностям армии. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров. "Мы должны будем покупать что-либо, что не производится с должным качеством у нас", - признал Макаров. В качестве примера он сравнил состоящий на вооружении Российской армии гаубицу Мста-С и французскую гаубицу "Цезарь". У первой дальность стрельбы 24 км, у второй - 40-50 км, а с высокоточным боеприпасом - до 80 км.

У гаубицы 2А64 САУ Мста-С со стволом 40-го калибра дальность стрельбы простым ОФ снарядом - 24,7 км, что полностью на уровне мировых аналогов с подобными стволами. Например, французская 155-мм САУ AU-F1 со стволом тоже 40-го калибра подобным снарядом стреляет на 23,5 км. Между прочим, именно она остается основным орудием (134 штуки сейчас) французских механизированных сил.

У новых длинноствольных (52-го калибра) САУ дальность стрельбы таким же дубовым снарядом составляет 30-33 км, не более. Даже у германской вундер-гаубицы и южноафриканских супер-пушек.

Если есть желание увеличить дальнобойность "Мсты" - кто не дает модернизировать её новым стволом 52-го калибра? Технически это вполне возможно, база выдержит. Как раз производитель к этому готов. До сего дня было не готово именно МО - деньги экономило, поэтому модернизация 2С19 ограничивалась установкой АСУНО, а артиллерийскую часть оставляли прежней.

В условиях недостаточного финансирования такую урезанную модернизацию можно считать оправданной - улучшение и ускорение наведения-управления-связи важнее несущественного увеличения дальнобойности. Но обвинять в этой урезанности производителя вместо заказчика/плательщика - цинизм невообразимой бесстыжести.

На 39-42 км "Цезарь" стреляет только снарядами с газогенератором (активно-реактивными, как говорили раньше), пониженной точности. Сегодняшняя "Мста" ими стреляет на 29 км. Ну так кто, кроме самого МО, не дает удлинить ствол у "Мсты" и заказать разработку новых снарядов? Боеприпасная отрасль померла за 20 лет сухой голодовки не по своей воле. Тут опять МО надо себя бить по затылку. Если "престижным" производителям танков-самолетов-кораблей что-то давали на поддержание жизнедеятельности, то "второстепенным" производителям и разработчикам боеприпасов не давали вообще ничего.

80 км "высокоточными боеприпасами" - бред сивой кобылы в чистом виде. На сегодня такие не производятся нигде. Да и надо ли. Есть "Ураган" и "Смерч", если вдруг удастся обнаружить цель на таком удалении.

>"Мне показывали во Франции работу артиллерийского дивизиона, который был готов к стрельбе через 30 секунд после марша. У нас аналогичный норматив - 15 минут. Разница между одной минутой и 15 минутами огромная", - подчеркнул Макаров.

15 минут - для немодернизированной "Мсты", и то на натянутое "удовлетворительно". На "отлично" - 10 минут, по советским нормативам.
После модернизации с установкой АСУНО, согласно
http://uraltransmash.com/rus/specprodukciya/msta-s_152mm_asuno_2s19m1/ -
Готовность к открытию огня после получения координат цели, мин. 0,5
Готовность к открытию огня на марше на уровне дивизиона, мин. 3

>"Поэтому что-то придется приобретать, чтобы не отстать, но на условиях организации совместного производства в России", - заключил Макаров.

Не верится, чтобы НГШ со всеми референтами были настолько тупы, чтобы не знать азов о собственной армии и современном состоянии артиллерии - которые доступны ст. лейт. запаса РВ и А. Вероятно, это у них такая "гиперболизация в полемическом задоре".
Однако,
Во-первых, предполагается, что НГШ - солидный дядя, а не малолетний НАТО-фан или престарелый колбасный эмигрант, не брезгающий ничем, лишь бы посрамить совковых поцреотов в пылу Интернет-срача. Предполагается, что у НГШ каждое слово должно быть взвешено, выверено, обосновано, четко или хотя бы отдаленно правдоподобно.
Во-вторых, полемический задор какой-то гнилой ориентации. Неужто и пушки предполагается "совместно производить" методом крупноузловой сборки по лицензии НАТОвских "партнеров"?
Я еще понимаю Сажемовскую "Сигму" вставить в АСУНО или кассетный снаряд приобрести с "Бонусом" (хотя его-то едва ли продадут), но колесная самоходка "Цезарь" на кой черт нужна? Неужто в России гаубицу не смогут поставить на грузовик? Всего-то надо реанимировать и обновить 2С27 «Мста-К».

>Смотрим ЗВО:
>
http://alternathistory.org.ua/files/resize/180709_Tablica-700x394.JPG
От Alexeich
К Д.И.У. (12.09.2011 21:59:06)
Дата 13.09.2011 12:13:56

Re: в пандан, мне не вполне понятны некоторые восторги женераля

6 в/мин у "Цезаря" обусловлены не каким-то особым тезническим совершенством, а слаженностью работы расчета. Извините, но 5 в/мин мы обеспечивали в кудрявых 80-х на старушке 2С3 (при max 3.5 по описанию), и причем однажды при _неработающем_ досылателе. (Есс-но с внутренней укладки).
"Цезарь" "убежал" на 500 м после первого выстрела - 2мин 15 сек ? Достижение. Но в 1987 кажется году мы на Ровенском полигоне на "показухе" (а на рекламном ролике именно "показуха", так что сравнение оправдано) умудрились в составе 3-орудийной батареи (! батареи, а не отдельного орудия) от момента остановки на заранее подготовленной позиции до момента ухода с рубежа на 500 м уложились в менее чем 3 мин. Минута на выставление основного направления, минута на стрельбу (3 выстрела), меньше минуты на удирание. Где-то 1 мин 45 с "после открытия огня" мы "удалились", если бы стреляли все 6 снарядов с "каруселки" - где-то были бы вровень с "Цезарем".
Есс-но, без ЖыпЫСы и прочих компьютерных наворотов все должно было быть предварительно разведано и посчитано, но ведь четверть века прогресс не стоял на месте - к мобильности и скорострельности самой артсистемы-то какие претензии?
От lagr
К Д.И.У. (12.09.2011 21:59:06)
Дата 13.09.2011 11:32:17

Re: Там что...

>Если есть желание увеличить дальнобойность "Мсты" - кто не дает модернизировать её новым стволом 52-го калибра? Технически это вполне возможно, база выдержит. Как раз производитель к этому готов.
И где же тогда образцы?

>До сего дня было не готово именно МО - деньги экономило, поэтому модернизация 2С19 ограничивалась установкой АСУНО, а артиллерийскую часть оставляли прежней.
МО совершенно справедливо обновляло то что есть. С учетом что ВПК не предоставлял ничего интересного.

>... улучшение и ускорение наведения-управления-связи важнее несущественного увеличения дальнобойности. Но обвинять в этой урезанности производителя вместо заказчика/плательщика - цинизм невообразимой бесстыжести.
Обвинить покупателя в своих проблемах вот где цинизм.

> Да и надо ли.
Покупатель считает что надо. Так как затрудняюсь представить как вы будете уничтожать из Урагана отдельное здание к примеру в городе не задев окружающих.

>После модернизации с установкой АСУНО, согласно
> http://uraltransmash.com/rus/specprodukciya/msta-s_152mm_asuno_2s19m1/ -
>Готовность к открытию огня после получения координат цели, мин. 0,5
>Готовность к открытию огня на марше на уровне дивизиона, мин. 3
Из отзывов о работе на Мста-С
"служу СОБом на 2с19 М-1, с системой асуно!удобная система,слов нет,но не доработанная! ЛетОм на жаре тупить начинает,орудия могут в разные стороны навестись!большую ошибку выдает при ориентировании в основное направление! также ошибку большую выдает при наведении в цель"
"Недостаток 2С19 - капризность"

>Не верится, чтобы НГШ со всеми референтами были настолько тупы, чтобы не знать азов о собственной армии и современном состоянии артиллерии - которые доступны ст. лейт. запаса РВ и А. Вероятно, это у них такая "гиперболизация в полемическом задоре".

НГШ и его референты обладают одним замечательным свойством: они знают реальную картину испытаний и эксплуатации, а не из рекламы. А картинки эти сильно разные.

От Exeter
К lagr (13.09.2011 11:32:17)
Дата 13.09.2011 12:37:44

Да бросьте, у ВПК наработок по артсистемам горы

Это только МО предпочитало сидеть не то что на 2С3, но на 2С1 даже, уважаемый lagr.
Мне вообще непонятно, чего это Макаров так проперся от CAESAR, у которого артчасть в общем-то весьма заурядная по нынешним временам. PzH 2000 и всякие ее производные всяко интереснее.

Также, замечу, что подвижность САУ на колесном шасси в российских условиях выглядит сомнительной, тем более, что уже есть негативный опыт с "Даной".


С уважением, Exeter
От Т.
К Exeter (13.09.2011 12:37:44)
Дата 13.09.2011 16:10:19

Какого периода негатив ?

советский, эксплуатации в ПрикВО ? или же трофейных грузинских дан ?
От lagr
К Exeter (13.09.2011 12:37:44)
Дата 13.09.2011 14:11:02

Re: Да бросьте,...

>Мне вообще непонятно, чего это Макаров так проперся от CAESAR, у которого артчасть в общем-то весьма заурядная по нынешним временам. PzH 2000 и всякие ее производные всяко интереснее.
Мобильность цезаря (мелкий вес и большая дальность хода) при остальных равных очень неплохие.
От Blitz.
К lagr (13.09.2011 14:11:02)
Дата 13.09.2011 16:08:40

Re: Да бросьте,...

>Мобильность цезаря (мелкий вес и большая дальность хода) при остальных равных очень неплохие.
Дык в чем пролема создать 152мм орудие с длиной ствола 52 калибра и пришпандерить на колесный вездеход?Если так хочется сделать колесную САУ для средних бригад видимо.
От lagr
К Blitz. (13.09.2011 16:08:40)
Дата 13.09.2011 16:27:55

Re: Да бросьте,...

>Дык в чем пролема создать 152мм орудие с длиной ствола 52 калибра и пришпандерить на колесный вездеход?Если так хочется сделать колесную САУ для средних бригад видимо.
 Проблема в том что самим пока не получалось хотя пытались с советских времен. А желание видимо есть. И образец для подражания и показывающий, что подобное возможно имеется. И вроде даже та сторона не прочь поделится знаниями.
От Blitz.
К lagr (13.09.2011 16:27:55)
Дата 13.09.2011 17:43:24

Re: Да бросьте,...

> Проблема в том что самим пока не получалось хотя пытались с советских времен. А желание видимо есть. И образец для подражания и показывающий, что подобное возможно имеется. И вроде даже та сторона не прочь поделится знаниями.
Тогда не вышло из-за того что Союз развалился,сейчас видимо из-за того что МО таким не итересовался,но вдруг...появился цезарь...и как всегда все отечественое стало УГ)
От Иван Уфимцев
К lagr (13.09.2011 16:27:55)
Дата 13.09.2011 16:37:00

Вполне получалось.

Доброго времени суток, lagr.
> Проблема в том что самим пока не получалось хотя пытались с советских времен.

Сабж. 152мм, 54 калибра. Можно и нарастить при желании.

> А желание видимо есть.

Теперь. И пока шо не "есть", а "типа есть".

> И образец для подражания и показывающий, что подобное возможно имеется. И вроде даже та сторона не прочь поделится знаниями.

Вполне нормальное желание. Кроме изучения будет хороший кнут для своих.


--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (13.09.2011 16:37:00)
Дата 13.09.2011 17:45:09

Re: Вполне получалось.

>Сабж. 152мм, 54 калибра. Можно и нарастить при желании.
54?
>Вполне нормальное желание. Кроме изучения будет хороший кнут для своих.
Могли б что-то полутше подыскать,например Донар или Арчер.
От Дмитрий Козырев
К lagr (13.09.2011 16:27:55)
Дата 13.09.2011 16:35:37

Re: Да бросьте,...

>>Дык в чем пролема создать 152мм орудие с длиной ствола 52 калибра и пришпандерить на колесный вездеход?Если так хочется сделать колесную САУ для средних бригад видимо.
> Проблема в том что самим пока не получалось хотя пытались с советских времен.

Не надо путать "не получалось" с "не заказывали".
Комплекс "Берег" вполне себе строили. А там качающаяся часть вполне от "Мсты".
От lagr
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 16:35:37)
Дата 13.09.2011 17:10:16

Re: Да бросьте,...

>Не надо путать "не получалось" с "не заказывали".
>Комплекс "Берег" вполне себе строили. А там качающаяся часть вполне от "Мсты".
Шутите?
Пушка при этом у Берега однако другая (поменьше)и размера как у слона а вес как у танка. Это даже рядом не стоит с нормальной САУ.
От Дмитрий Козырев
К lagr (13.09.2011 17:10:16)
Дата 13.09.2011 17:53:09

Re: Да бросьте,...

>>Не надо путать "не получалось" с "не заказывали".
>>Комплекс "Берег" вполне себе строили. А там качающаяся часть вполне от "Мсты".
>Шутите?
> Пушка при этом у Берега однако другая (поменьше)

вы точно понимаете разницу между пушкой и гаубицей?

>и размера как у слона а вес как у танка. Это даже рядом не стоит с нормальной САУ.

еще раз повторяю - возможности строить есть. Все необходимые компоненты "нормальных САУ" РФ выпускает. Просто их никто никогда не заказывал. А тут внезапно - нужны, а "не делают".
От lagr
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 17:53:09)
Дата 13.09.2011 23:25:18

Re: Да бросьте,...

>вы точно понимаете разницу между пушкой и гаубицей?
 Давайте не будем копаться в определениях. Смысл понятен и так: 130 мм и 152 две большие разницы - и по силе отдачи и по некоторым другим характеристикам.
Из создания Берега никак не следует что ВПК мог создать более мобильную и легкую систему с нормальными характеристиками под 152 мм.

>еще раз повторяю - возможности строить есть. Все необходимые компоненты "нормальных САУ" РФ выпускает. Просто их никто никогда не заказывал. А тут внезапно - нужны, а "не делают".

Возможности формально и побольше раньше были в СССР. Однако в результате приходилось покупать "Даны" у чехов. Потому как не шмогла и не хотела отечественная промышленность родить нормальное САУ на колесном ходу.

Какие есть альтернативы? Сейчас МО, если решение будет принято, может ждать 10 лет родит или нет наше ВПК, что-то нормальное с туманными перспективами успеха или же, совместно с французкими и немецкими друзьями, помочь Камазу сделать серьезную вещь за пару лет в рамках семейства "Тайфун".

От Д.И.У.
К lagr (13.09.2011 23:25:18)
Дата 14.09.2011 01:35:14

Re: Да бросьте,...

>>вы точно понимаете разницу между пушкой и гаубицей?
> Давайте не будем копаться в определениях. Смысл понятен и так: 130 мм и 152 две большие разницы - и по силе отдачи и по некоторым другим характеристикам.

Широко известно в узких кругах, что 130-мм пушка М-46 с стволом 58 калибра (сравнимая с корабельной 54-го калибра на "Береге") устроена на том же лафете, что и 152-мм пушка М-47.
В свою очередь, 130-мм/58 пушка М-46 во многих странах модернизируется 155-мм стволом 52 калибра (таким же, как на "Цезаре"). И это обновленное орудие используется для установки на грузовике.
Наглядный пример - сербская "Нора Б-52" (может использовать 155-мм/52 орудия, перестволенные как из 130-мм М-46, так и из 152-мм Д-20) - http://www.military-today.com/artillery/nora_b52.htm
Есть и вариант на КАМАЗ-63501 - "Нора Б-52К1".
Весит побольше, чем "Цезарь" (28 т против 18 т), по остальным характеристикам аналогична. Но стоит, видимо, намного дешевле.
Поэтому одержимость именно французским образцом выглядит дурно.
Есть и 28-т словацкая "Зузана 2" в 52-м калибре, тоже дешевле "Цезаря" - http://www.kotadef.sk/en/r-d/weapons-systems/howitzers/155-mm-spgh-zuzana-2/

155-мм гаубицу смогли посадить на грузовик даже в Иране - http://www.uskowioniran.com/2011/03/dio-self-propelled-155-mm39-howitzer.html - а России это, видите ли, не под силу.

Учитывая, что в российских реалиях перевозки будут производиться ж.д. транспортом, несколько меньшая масса "Цезаря" не имеет существенного значения. 18-т вес "Цезаря" подогнан под 20-т грузоподъемность самолета С-130. Но России-то это зачем?

> Из создания Берега никак не следует что ВПК мог создать более мобильную и легкую систему с нормальными характеристиками под 152 мм.

"Берег" значительно сложнее, чем сухопутные 152/155-мм гаубицы на грузовиках. Имеет быстроповорачивающуюся башню и скорострельность 14 выстр./мин (по сравнению с 6 у "Цезаря"). Это установка для стрельбы по мобильным целям, что значительно труднее, чем по "стационарным координатам".

>>еще раз повторяю - возможности строить есть. Все необходимые компоненты "нормальных САУ" РФ выпускает. Просто их никто никогда не заказывал. А тут внезапно - нужны, а "не делают".
>
> Возможности формально и побольше раньше были в СССР. Однако в результате приходилось покупать "Даны" у чехов.

Не у чехов, а у словаков. И не потому что "не могли", а по недостатку производственных мощностей.

> Потому как не шмогла и не хотела отечественная промышленность родить нормальное САУ на колесном ходу.

Это МО не хотело до сего дня. Промышленность могла и может.

> Какие есть альтернативы? Сейчас МО, если решение будет принято, может ждать 10 лет родит или нет наше ВПК, что-то нормальное с туманными перспективами успеха или же, совместно с французкими и немецкими друзьями, помочь Камазу сделать серьезную вещь за пару лет в рамках семейства "Тайфун".

Ваши "французские и немецкие друзья" лошадь в овраге доедают. Если нужна 155-мм или 152-мм пушка-гаубица 52 калибра на "Камазе" - сербская "Нора" к услугам прямо сегодня. Причем полную лицензию продадут безоговорочно, за гроши по сравнению с "французскими и немецкими друзьями".
Впрочем, и Мотовилиха сможет установить 152-мм гаубицу 52-го калибра с ручным заряжанием на грузовике. Это не особо сложная задача, на самом деле. Изрядно проще, чем разработка высокомеханизированной "Мсты-С" на танковой базе. Не говоря уже о "Коалиции-СВ", которая крыла бы "Цезари" как бык овцу.
От lagr
К Д.И.У. (14.09.2011 01:35:14)
Дата 14.09.2011 09:17:42

Re: Да бросьте,...

>Наглядный пример - сербская "Нора Б-52" (может использовать 155-мм/52 орудия, перестволенные как из 130-мм М-46, так и из 152-мм Д-20) - http://www.military-today.com/artillery/nora_b52.htm
>Есть и вариант на КАМАЗ-63501 - "Нора Б-52К1".
>Весит побольше, чем "Цезарь" (28 т против 18 т), по остальным характеристикам аналогична. Но стоит, видимо, намного дешевле.
>Поэтому одержимость именно французским образцом выглядит дурно.
 Мобильность один из основных критериев для САУ сейчас. Вес тут играет большую роль.
По остальным критериям тоже совсем не аналогична в силу слабой автоматизации.
И как показывает практика казахстана установка пушки на грузовик не делает из указанного нормальное колесное сау.


>Учитывая, что в российских реалиях перевозки будут производиться ж.д. транспортом, несколько меньшая масса "Цезаря" не имеет существенного значения.
Это не так.

>18-т вес "Цезаря" подогнан под 20-т грузоподъемность самолета С-130. Но России-то это зачем?
Как вы доставите в Южную Осетию сау из Сибири в течении пары дней?

>"Берег" значительно сложнее, чем сухопутные 152/155-мм гаубицы на грузовиках. Имеет быстроповорачивающуюся башню и скорострельность 14 выстр./мин (по сравнению с 6 у "Цезаря"). Это установка для стрельбы по мобильным целям, что значительно труднее, чем по "стационарным координатам".
Не читайте рекламы. Была достаточно внятная критика Берега в НВО.

>Не у чехов, а у словаков.
Словаки и чехи были на тото момент вроде единой страной.

>Это МО не хотело до сего дня. Промышленность могла и может.
МО почему то однако Дану закупало. Видимо от нехотения. И от того что промышленность могла.

>Впрочем, и Мотовилиха сможет установить 152-мм гаубицу 52-го калибра с ручным заряжанием на грузовике. Это не особо сложная задача, на самом деле.
Однако пока не всем под силу. База очень сильно влияет, такое вот дело.

>Не говоря уже о "Коалиции-СВ", которая крыла бы "Цезари" как бык овцу.
Сколько есть Коалиций-СВ уже? Когда ее поэксплуатируют на практике выявив недостатки и отличия от рекламы тогда и поговорим.
От sap
К lagr (14.09.2011 09:17:42)
Дата 14.09.2011 10:12:29

Re: Да бросьте,...

>>18-т вес "Цезаря" подогнан под 20-т грузоподъемность самолета С-130. Но России-то это зачем?
>Как вы доставите в Южную Осетию сау из Сибири в течении пары дней?

если очень нужно Ил-76, которых в ВТА РФ даже сейчас более чем на порядок больше, чем Геркулесов у французов.


>>Это МО не хотело до сего дня. Промышленность могла и может.
>МО почему то однако Дану закупало. Видимо от нехотения. И от того что промышленность могла.

МО обороны СССР большого хотения закупать Даны не испытывало - после проведения испытаний в конце 70-х указывалось, что преимуществ перед Акацией нет, а с учетом ведушихся работ по Мсте нафиг оно вообще надо.
Поставка 108 установок (два полка) производилась в рамках взаиморасчетов в рамках СЭВ.
От Дмитрий Козырев
К lagr (14.09.2011 09:17:42)
Дата 14.09.2011 09:32:14

Re: Да бросьте,...

>>Это МО не хотело до сего дня. Промышленность могла и может.
>МО почему то однако Дану закупало. Видимо от нехотения. И от того что промышленность могла.

В каких количествах закупало? Хватит пропагандонстовать компрадорство уже.
Промышленость СССР была ориентирована на крупносерийный выпуск ВТ, в концепцию которой колесные САУ не входили по понятным причинам.
Закупки производилмсь в ЧССР в рамках партнерства и разделения труда в СЭВ - и это не единственный вид техники, который СССР закпуал в вост. европе. И это от невозможнсти производить, а с целью более эффективного использования имеющихся мощностей, не отвлекая их на второстепенные задачи.
От lagr
К Дмитрий Козырев (14.09.2011 09:32:14)
Дата 14.09.2011 09:46:30

Re: Да бросьте,...

>В каких количествах закупало?
Пишут что больше 120 в 87-89 . Что вполне себе крупная партия.
От Дмитрий Козырев
К lagr (14.09.2011 09:46:30)
Дата 14.09.2011 09:50:34

Re: Да бросьте,...

>>В каких количествах закупало?
>Пишут что больше 120 в 87-89 . Что вполне себе крупная партия.

это не крупная партия. Крупная по советским меркам это сотнИ и тысячи единиц.
От Ibuki
К Exeter (13.09.2011 12:37:44)
Дата 13.09.2011 12:50:52

Re: Да бросьте,...

>Также, замечу, что подвижность САУ на колесном шасси в российских условиях выглядит сомнительной, тем более, что уже есть негативный опыт с "Даной".
Ммм, артиллерия это в первую очередь эшелоны боеприпасов, а они едут на грузовиках. Если позиция артиллерии не в "колесной доступности", то артподдержка изрядно затрудняется. Да и нужно ли САУ сильно от дороги уходить? Куда она не доедет, туда долетит снаряд. Это ведь не танк которому обязательно нужно доехать до визуального контакта. А колеса обеспечивают большие маршевые скорости.
От Чобиток Василий
К Ibuki (13.09.2011 12:50:52)
Дата 13.09.2011 13:01:34

Re: Да бросьте,...

Привет!
>Да и нужно ли САУ сильно от дороги уходить?

Нужно, и иногда чем дальше, тем лучше.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Exeter (13.09.2011 12:37:44)
Дата 13.09.2011 12:50:33

Re: Да бросьте,...

>Мне вообще непонятно, чего это Макаров так проперся от CAESAR,

торчат уши политического заказа на сотрудничество с французами :)
От Ibuki
К lagr (13.09.2011 11:32:17)
Дата 13.09.2011 12:28:27

Re: Там что...

>> Да и надо ли.
>Покупатель считает что надо. Так как затрудняюсь представить как вы будете уничтожать из Урагана отдельное здание к примеру в городе не задев окружающих.
Как-то так:
http://www.youtube.com/watch?v=oq6_g7_e59A
http://www.youtube.com/watch?v=ue6c8zyC1JQ
http://www.youtube.com/watch?v=RjpbFlOHFps
Так же обращаю внимание что железобетонные здания могут пережить одиночный снаряд 203мм калибра, и соответственно ковыряние здания десятком 155мм управляемых снарядов будет занятиям требующим много времени и денег. Маловат 6 дюймовый калибр то.

От lagr
К Ibuki (13.09.2011 12:28:27)
Дата 13.09.2011 13:04:46

Это не Ураган.

У Урагана номенклатура пока не включает подобное на сколько помню.

Десятка снарядов не требуется - нужен один в конкретную точку.
А через 10 секунд еще один но в другую такую же конкретную. И при этом хочется дешево.
От neuro
К lagr (13.09.2011 13:04:46)
Дата 13.09.2011 21:20:39

Re: Это не...

> Десятка снарядов не требуется - нужен один в конкретную точку.
>А через 10 секунд еще один но в другую такую же конкретную. И при этом хочется дешево.

Ну дадут Вам железки для дальней точной стрельбы по цене банок из-под пива, дальше что?
Как вы дадите за 80 км целеуказание? Я не шибко интересуюсь современностью, но со связью в современной РА дело супершвах. И вроде бы госзаказа на АСУ стрельбой не было. Если ошибаюсь, то поправьте.
Кроме того, техника в вакуме не используется. Она используется в сложившейся организационно-штатной структуре. 80 км - гораздо больше задач и возможностей бригад, пусть даже "нового облика", что по фронту, что в глубину.Средство поражения такой дальности - армейское. А нафига в армии "длинная рука" малой мощности? Ведь в эти габариты не засунуть твердотопливный двигатель, самонаведение (органы прицеливания и управления) и сколь нибудь мощную БЧ. Проще сделать новый боеприпас для Смерча, который - как раз армейское средство. Если не прав, разубедите.
Рига Ю. В.
От Александр Антонов
К neuro (13.09.2011 21:20:39)
Дата 14.09.2011 00:14:38

БЛА-08 - радиус разведки до 120 км.

"Михаил Феликсович Шебакпольский, директор "Луча"

[...]

Расскажите о "Типчаке" подробнее.

[...]

"Типчак" - аппарат тактического класса, он предназначен для взаимодействия с артиллерией и удовлетворения ее потребностей, но вполне может быть использован и для других целей..."
От Ibuki
К lagr (13.09.2011 13:04:46)
Дата 13.09.2011 13:17:36

Re: Это не...

> У Урагана номенклатура пока не включает подобное на сколько помню.
Не включает, и это включение является более насущным чем корректируемые боеприпас для ствольной артиллерии, ибо больше дальность, больше мощность за те же деньги, меньше технических рисков разработки.

> Десятка снарядов не требуется - нужен один в конкретную точку.
>А через 10 секунд еще один но в другую такую же конкретную.
А обосновать надежными источниками?

>И при этом хочется дешево.
155мм, дешево, мощный и точный поражающий эффект. Выбирайте две пункта. ^_^
От lagr
К Ibuki (13.09.2011 13:17:36)
Дата 13.09.2011 13:21:45

Re: Это не...

>Не включает, и это включение является более насущным чем корректируемые боеприпас для ствольной артиллерии, ибо больше дальность, больше мощность за те же деньги, меньше технических рисков разработки.
За те же деньги?
Какие ваши доказательства?

>А обосновать надежными источниками?
Пример: населенный пункт: бои в городе. Роте А необходимо убрать огневую точку в домике. Через 5 секунд тоже самое для соседней роты Б.

>>И при этом хочется дешево.
>155мм, дешево, мощный и точный поражающий эффект. Выбирайте две пункта. ^_^
Нужны все три. И тут ствольная артиллерия пока рулит на скольк опредставляю.
От Claus
К lagr (13.09.2011 13:21:45)
Дата 14.09.2011 09:44:17

Re: Это не...

>>А обосновать надежными источниками?
>Пример: населенный пункт: бои в городе. Роте А необходимо убрать огневую точку в домике. Через 5 секунд тоже самое для соседней роты Б.

И нафига в этом примере 80 км дальности или даже 40 км?
От Ibuki
К lagr (13.09.2011 13:21:45)
Дата 13.09.2011 13:25:56

Re: Это не...

>За те же деньги?
>Какие ваши доказательства?
Сравните стоимость GRMLS, Excalubur и LRLAP

>Пример: населенный пункт: бои в городе. Роте А необходимо убрать огневую точку в домике. Через 5 секунд тоже самое для соседней роты Б.
Нет вот это обосновать:
>Десятка снарядов не требуется - нужен один в конкретную точку.
От lagr
К Ibuki (13.09.2011 13:25:56)
Дата 13.09.2011 13:38:38

Re: Это не...

>Сравните стоимость GRMLS, Excalubur и LRLAP
Сравнивайте с PGK и будет вам счастье.

>>Десятка снарядов не требуется - нужен один в конкретную точку.
Населенный пункт - село. Домик небольшой не выше 2 этажей.
От Ibuki
К lagr (13.09.2011 13:38:38)
Дата 13.09.2011 13:49:57

Re: Это не...

>>Сравните стоимость GRMLS, Excalubur и LRLAP
>Сравнивайте с PGK и будет вам счастье.
Не-не-не, PGK это другая тема, против PGK я ничего не имею, заявленная стоимость модуля в 2-3 снаряда делает их весьма привлекательными. Но:
1. PGK пока только в проекте, все никак не родится для гаубиц.
2. CEP в 50 метров не делает этот боеприпас пригодным для поражения точечных целей малым количеством снарядов, здесь нужен другой класс точности, как у GRMLS, Excalubur и LRLAP.
3. Дальность PGK равна дальности "дубовых" снарядов.
PGK - это другая ниша.

>>>Десятка снарядов не требуется - нужен один в конкретную точку.
>Населенный пункт - село. Домик небольшой не выше 2 этажей.
Такой да. А такой как на видео выше? Или дом-бункер Вагона Камазова со стенами в полметра из кирпича и бетонированным подвалом со схронами и зинданами?
От lagr
К Ibuki (13.09.2011 13:49:57)
Дата 13.09.2011 14:23:55

Re: Это не...

>1. PGK пока только в проекте, все никак не родится для гаубиц.
Уже есть в металле. Перспективен и интересен нашим военным тоже. Так как на снаряде с газогенератором дешев и желаем.

>2. CEP в 50 метров не делает этот боеприпас пригодным для поражения точечных целей малым количеством снарядов, здесь нужен другой класс точности, как у GRMLS, Excalubur и LRLAP.
Точность судя по всему будет около 10-30 что сравнимо.

>3. Дальность PGK равна дальности "дубовых" снарядов.
Дальность с газогенератором выше.

>Такой да. А такой как на видео выше? Или дом-бункер Вагона Камазова со стенами в полметра из кирпича и бетонированным подвалом со схронами и зинданами?
А для такого нужна нормальная ракета (можно и через снаряды к РЗСО решить). Но это другая тема и стоимость.
От Ibuki
К lagr (13.09.2011 14:23:55)
Дата 13.09.2011 16:48:35

PGK

>>1. PGK пока только в проекте, все никак не родится для гаубиц.
>Уже есть в металле.
Да щаз прям:
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/cpquery/?&sid=cp112d3Vsp&r_n=hr078.112&dbname=cp112&&sel=TOC_228349&

>Precision artillery munitions acquisition strategy
>The budget request contained $42.6 million in PE 64814A for continued Excalibur development and $13.8 million in PE 64802A for continued Precision Guidance Kit (PGK) test and evaluation. The budget request also contained $69.1 million for procurement of M982 Excalibur artillery munitions but contained no funding for the PGK program.

>The committee is aware the Vice Chief of Staff of the Army conducted a Capability Portfolio Review (CPR) for Precision Fires in 2010 which resulted in a significant decrease in the quantity of Excalibur rounds in favor of investment in the PGK program. The committee recognizes that the Excalibur 1B round, scheduled to begin procurement in fiscal year 2012, is more expensive than the projected cost of the PGK. However, the committee notes that there appears to be significant differences in the accuracy performance between the precision Excalibur round and the near-precision PGK system in that the Excalibur system significantly outperforms the PGK system.

>The committee understands that since the Army concluded its CPR, the Excalibur round has continued to be successfully fired in Operation New Dawn and Operation Enduring Freedom against multiple targets. The Excalibur program was also recertified as essential to national security following a Nunn-McCurdy review triggered by the decrease in procurement quantity from the CPR. The committee notes the PGK program has encountered continued reliability problems with a greater than 3-year delay, prompting the Army to delay PGK full-rate production from October 2010 to November 2012. The committee is concerned about these developments and believes the Army should revisit its mix of artillery munitions that could include an increase in the requirement for Excalibur precision guided rounds.

>Therefore, the committee recommends $3.8 million, a decrease of $10.0 million, in PE 64802A, for the PGK program.
От lagr
К Ibuki (13.09.2011 16:48:35)
Дата 13.09.2011 23:59:04

Истынания же идут.

Это уже не гипотетические идеи на бумаге а продукт на завершающей стадии.
От АМ
К Ibuki (13.09.2011 13:17:36)
Дата 13.09.2011 13:20:57

Ре: Это не...

>> У Урагана номенклатура пока не включает подобное на сколько помню.
>Не включает, и это включение является более насущным чем корректируемые боеприпас для ствольной артиллерии, ибо больше дальность, больше мощность за те же деньги, меньше технических рисков разработки.

для ствольной уже есть, куда ещё дешевле и меньше рисков?
От Ibuki
К АМ (13.09.2011 13:20:57)
Дата 13.09.2011 13:22:16

Ре: Это не...

>для ствольной уже есть, куда ещё дешевле и меньше рисков?
Что есть?
От АМ
К Ibuki (13.09.2011 13:22:16)
Дата 13.09.2011 13:23:12

Ре: Это не...

>>для ствольной уже есть, куда ещё дешевле и меньше рисков?
>Что есть?

корректируемые боеприпасы
От Ibuki
К АМ (13.09.2011 13:23:12)
Дата 13.09.2011 13:28:22

Ре: Это не...

>>>для ствольной уже есть, куда ещё дешевле и меньше рисков?
>>Что есть?
>
>корректируемые боеприпасы
Примеры? У нас, за рубежом (во Франции, США).
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2237360.htm
>разводили какой-то рекламухой футурологического пошиба.
От АМ
К Ibuki (13.09.2011 13:28:22)
Дата 13.09.2011 13:43:13

Ре: Это не...

>>>>для ствольной уже есть, куда ещё дешевле и меньше рисков?
>>>Что есть?
>>
>>корректируемые боеприпасы
>Примеры? У нас, за рубежом (во Франции, США).
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2237360.htm
>>разводили какой-то рекламухой футурологического пошиба.

Краснополь, Смельчак для особо прочных целей
От Ibuki
К АМ (13.09.2011 13:43:13)
Дата 13.09.2011 13:53:43

Ре: Это не...

>Краснополь, Смельчак для особо прочных целей
Ну так пускай Макаров их и купит. Но нет, ему же нужно "а с высокоточным боеприпасом - до 80 км", а не посконные 25 км. Ну так у ствольной артиллерии в этой области на самом деле рекламуха футурологического пошиба, в отличии от.
От Evg
К lagr (13.09.2011 11:32:17)
Дата 13.09.2011 11:42:41

Re: Там что...

>>... улучшение и ускорение наведения-управления-связи важнее несущественного увеличения дальнобойности. Но обвинять в этой урезанности производителя вместо заказчика/плательщика - цинизм невообразимой бесстыжести.
>Обвинить покупателя в своих проблемах вот где цинизм.

Покупатель - это тот кто деньги платит за производство товара.
От Дмитрий Козырев
К lagr (13.09.2011 11:32:17)
Дата 13.09.2011 11:41:07

Re: Там что...

>Покупатель считает что надо.

МО не "покупатель" - МО "заказчик". был ли _заказ_ на разработку системы с задаными ТТХ?

>Так как затрудняюсь представить как вы будете уничтожать из Урагана отдельное здание к примеру в городе не задев окружающих.

А чем по вашему выстрел из гаубицы отличается от выстрела из Урагана?
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 11:41:07)
Дата 13.09.2011 12:59:13

Re: Там что...

Привет!

>>Так как затрудняюсь представить как вы будете уничтожать из Урагана отдельное здание к примеру в городе не задев окружающих.
>
>А чем по вашему выстрел из гаубицы отличается от выстрела из Урагана?

Он "не заденет окружающих" :-)


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Бульдог
К Чобиток Василий (13.09.2011 12:59:13)
Дата 14.09.2011 09:38:01

Расчет что ли? :) (-)
От АМ
К lagr (13.09.2011 11:32:17)
Дата 13.09.2011 11:38:28

Ре: Там что...

>>Если есть желание увеличить дальнобойность "Мсты" - кто не дает модернизировать её новым стволом 52-го калибра? Технически это вполне возможно, база выдержит. Как раз производитель к этому готов.
>И где же тогда образцы?

>>До сего дня было не готово именно МО - деньги экономило, поэтому модернизация 2С19 ограничивалась установкой АСУНО, а артиллерийскую часть оставляли прежней.
>МО совершенно справедливо обновляло то что есть. С учетом что ВПК не предоставлял ничего интересного.

>>... улучшение и ускорение наведения-управления-связи важнее несущественного увеличения дальнобойности. Но обвинять в этой урезанности производителя вместо заказчика/плательщика - цинизм невообразимой бесстыжести.
>Обвинить покупателя в своих проблемах вот где цинизм.

>> Да и надо ли.
>Покупатель считает что надо. Так как затрудняюсь представить как вы будете уничтожать из Урагана отдельное здание к примеру в городе не задев окружающих.

кроме урагана в российской армии есть высокоточные арт системы для этого, есть уже более 20 лет, пожалусто господа генералы, покупайте и финансируйте совершенствование
От Alexeich
К Д.И.У. (12.09.2011 21:59:06)
Дата 13.09.2011 10:01:25

Re: Там что...

>Не верится, чтобы НГШ со всеми референтами были настолько тупы, чтобы не знать азов о собственной армии и современном состоянии артиллерии - которые доступны ст. лейт. запаса РВ и А.

Зря не верится. НГШ и не может "всех деталей" знать, на то у него есть специалисты. Но в данном случае мы видим НГШ, который специалистов в грош не ставит либо совершенно не умеет пользоваться их услугами. Вероятнее первое, иначе б он свое необоснованное мнение держал при себе. А то что это не полемический задор, а вполне устоявшаяся система, по-моему, демонстрируют как ранние высказывания Макарова на всякоразные темы, неоднократно препарированные на форуме, так и высказывания в эфире многих высших госперсон на разные темы, касающиеся кагбэ их области компетентности. У нас не только Макаров, у нас Чубайс, Фурсенко, Грызлов, Путин и Медведев отжигают ежедневно так, что уши вянут.
Так что подобное поведение НГШ нормально, не в смысле "как надо", а в смысле "соответствует нормальному распределению компетентности российских государственных мужей".
От Exeter
К Д.И.У. (12.09.2011 21:59:06)
Дата 13.09.2011 02:31:47

Газогенератор и АРС - это разные вещи (-)
От Д.И.У.
К Exeter (13.09.2011 02:31:47)
Дата 13.09.2011 15:58:57

Близкие - по отношению к обычному ОФ

Речь идет о том, что грубая подтасовка - для Мсты брать дальность для простого ОФ снаряда (да еще с "округлением" в меньшую сторону), а для Цезаря - с газогенератором (да еще с "округлением" в большую сторону).
От Ibuki
К Д.И.У. (12.09.2011 21:59:06)
Дата 13.09.2011 00:04:50

Re: Там что...

>У новых длинноствольных (52-го калибра) САУ дальность стрельбы таким же дубовым снарядом составляет 30-33 км, не более.
У 52-х калиберных с 23 литровой каморой, да.

>Даже у германской вундер-гаубицы и южноафриканских супер-пушек.
У южноафриканских совсем-совсем супер-супер пушек 38,5 км. Дубовым снарядом. С донным газогенератором - 50 км, с активно-реактивным снарядом (не путать со снарядами с донным газогенратором) - 67 км.
http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/DayII/SessionII/09Kruger_52_Cal_Leap_Ahead.pdf

>Не верится, чтобы НГШ со всеми референтами были настолько тупы, чтобы не знать азов о собственной армии и современном состоянии артиллерии - которые доступны ст. лейт. запаса РВ и А. Вероятно, это у них такая "гиперболизация в полемическом задоре".
>Однако,
>Во-первых, предполагается, что НГШ ....»
"Вместо одного нашего танка Т-90 можно закупить три "Леопарда!!!" (с)
Тенденция унылая несомненно.

От Виталий PQ
К Д.И.У. (12.09.2011 21:59:06)
Дата 12.09.2011 22:49:53

В тему)

нас еще во времена СССР в рамках концепции «рокадных автодорог» прорабатывался вопрос создания подобных «Цезарю» колесных САО. Однако эту идею само МО и отвергло, выдвинув требования работы САО по бездорожью, идя вслед боевых порядков танковых подразделений. Теперь нате вот, очередной вывих генеральских мозгов… А ведь «Мста» между прочим не так уж и плоха. Например, при стрельбе самыми массовыми, а значит и дешевыми боеприпасами, «Мста» имеет ощутимое преимущество перед французской системой. «Цезарь» кладет 155мм осколочно-фугасный снаряд М107 на 18300метров, в то время как «Мста» кидает 152мм ОФСы 3ОФ64 или 3ОФ45 на 19400м, а при использовании дальнобойного заряда Ж61 на все 24700метров. «Мста» имеет скорострельность 8 выстрелов в минуту, против 6 у «Цезаря», более того, в рамках ОКР «Дилемма-2» «Мста» проходит очередной этап модернизации до уровня 2С19М2 и будет иметь скорострельность уже 10 выстрелов в минуту! А известно ли господину женералю, о том что все в том же КБ «Уралтрансмаша» разработана, готова к производству и даже собрана в опытном образце колесная «Мста», «Мста» с новым 155мм стволом, сравнимым по дальности боя с «Цезарем» и прочими современными буржуинскими артиллерийскими системами?

http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_13.html
От Harkonnen
К Виталий PQ (12.09.2011 22:49:53)
Дата 12.09.2011 23:14:21

Re: В тему)

>и даже собрана в опытном образце колесная «Мста»

Были такте разработки.
Только вот вопрос - видимо она настолько сверхсекретная или настолько "готовая", что ее не показывают даже своим генералам?
Весь этот цирк с критикой "табуреткина", который закупает сотни вертолетов и самолетов в год, соответствующим, кстати, мировым аналогам и не закупающим, к счастью, модификации Т-72 уже немного "попахивает", это конечно мое личное мнение.
От Александр Стукалин
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:49:30)
Дата 12.09.2011 19:41:49

Re: А что...

>"Мы должны будем покупать что-либо, что не производится с должным качеством у нас", - признал Макаров. В качестве примера он сравнил состоящий на вооружении Российской армии гаубицу Мста-С и французскую гаубицу "Цезарь". У первой дальность стрельбы 24 км, у второй - 40-50 км, а с высокоточным боеприпасом - до 80 км. "Мне показывали во Франции работу артиллерийского дивизиона, который был готов к стрельбе через 30 секунд после марша. У нас аналогичный норматив - 15 минут. Разница между одной минутой и 15 минутами огромная", - подчеркнул Макаров. "Поэтому что-то придется приобретать, чтобы не отстать, но на условиях организации совместного производства в России", - заключил Макаров.

Надо будет принять на вооружение непременно под индексом 2СХХ "Царь-С" :-))
От Blitz.
К Александр Стукалин (12.09.2011 19:41:49)
Дата 12.09.2011 19:57:52

Re: А что...

>Надо будет принять на вооружение непременно под индексом 2СХХ "Царь-С" :-))
Точнее Царь-С
От Blitz.
К Blitz. (12.09.2011 19:57:52)
Дата 12.09.2011 19:58:14

тьфу

>Точнее Царь-С
Ето Царь-К
От Александр Стукалин
К Blitz. (12.09.2011 19:58:14)
Дата 12.09.2011 21:02:17

Re: тьфу

>>Точнее Царь-С
>Ето Царь-К

Ну или "Цесаревич-К" :-))
От ttt2
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:49:30)
Дата 12.09.2011 15:20:52

Re: Насчет высокоточного боеприпаса

>В качестве примера он сравнил состоящий на вооружении Российской армии гаубицу Мста-С и французскую гаубицу "Цезарь". У первой дальность стрельбы 24 км, у второй - 40-50 км, а с высокоточным боеприпасом - до 80 км.

Сильно ли велик толк - кто подсвечивать будет за 80 км?

Может Ураган то лучше? К нему разную ГСН можно сделать

С уважением
От olezhka
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:49:30)
Дата 12.09.2011 15:13:41

Макаров мог бы и знать, что Мста ограничена имеющимся 152-мм снарядом

Приветствую!
>В качестве примера он сравнил состоящий на вооружении Российской армии гаубицу Мста-С и французскую гаубицу "Цезарь". У первой дальность стрельбы 24 км, у второй - 40-50 км, а с высокоточным боеприпасом - до 80 км. "Мне показывали во Франции работу артиллерийского дивизиона, который был готов к стрельбе через 30 секунд после марша. У нас аналогичный норматив - 15 минут. Разница между одной минутой и 15 минутами огромная", - подчеркнул Макаров. "Поэтому что-то придется приобретать, чтобы не отстать, но на условиях организации совместного производства в России", - заключил Макаров.
>------

Грандиозно. Сначала для Мсты МО требовало обеспечить полную совместимость со всем парком снарядов, которые валяются с войны, а теперь дошло, что они лететь далеко не могут. Поигрались с Гиацинтом и тоже бросили. Мста под 155-мм натовский боеприпас давно существует усилиями Трансмаша и "девятки", только вот наших вояк не интересовала. Десятки лет не давали денег на ТЗМ и машину управления, которые давно нарисованы. Зато теперь есть отличный повод лишний раз лягнуть промышленность - "не сделали".
Переход на новый комплекс "заряд-снаряд-ствол" Макарову французы привезут вместе с боеприпасными заводами? На отечественных армия РФ ничего не покупает - затоварились, типа, взрывать не успеваем.

Искренне Ваш...
От Дмитрий Адров
К olezhka (12.09.2011 15:13:41)
Дата 12.09.2011 18:45:21

Цель не ясна

Здравия желаю!

>Грандиозно. Сначала для Мсты МО требовало обеспечить полную совместимость со всем парком снарядов, которые валяются с войны, а теперь дошло, что они лететь далеко не могут. Поигрались с Гиацинтом и тоже бросили. Мста под 155-мм натовский боеприпас давно существует усилиями Трансмаша и "девятки", только вот наших вояк не интересовала.

А могла? Стоит в крайности-то кидаться - от полной совместимости вниз, до несовместимости ни с чем?

> Зато теперь есть отличный повод лишний раз лягнуть промышленность - "не сделали".

Цель не очень понятна. Пулять на 70 км, ИМХО практичнее с помощью РСЗО.

>Искренне Ваш...

Взаимно...
Дмитрий Адров
От olezhka
К Дмитрий Адров (12.09.2011 18:45:21)
Дата 12.09.2011 21:26:16

Ага. Как раз именно с этими мотивировками

Приветствую!
>Здравия желаю!

>>Грандиозно. Сначала для Мсты МО требовало обеспечить полную совместимость со всем парком снарядов, которые валяются с войны, а теперь дошло, что они лететь далеко не могут. Поигрались с Гиацинтом и тоже бросили. Мста под 155-мм натовский боеприпас давно существует усилиями Трансмаша и "девятки", только вот наших вояк не интересовала.
>
>А могла? Стоит в крайности-то кидаться - от полной совместимости вниз, до несовместимости ни с чем?

Так с какого бодуна кидаться теперь обвинениями в адрес машины, ТТЗ на которую писали сами? Либо старый-старый снаряд в калибре уже "не имеющем аналогов", либо дальность стрельбы. Со 155 снарядом в натовском стандарте "зарядная камора-ствол".

>> Зато теперь есть отличный повод лишний раз лягнуть промышленность - "не сделали".
>
>Цель не очень понятна. Пулять на 70 км, ИМХО практичнее с помощью РСЗО.

Да. МО именно так и считало. До последнего времени. И вот: ВНЕЗАПНО!!!

>Взаимно...
>Дмитрий Адров
Искренне Ваш...
От neuro
К olezhka (12.09.2011 21:26:16)
Дата 13.09.2011 20:40:23

Re: Ага. Как...

>>Цель не очень понятна. Пулять на 70 км, ИМХО практичнее с помощью РСЗО.

>Да. МО именно так и считало. До последнего времени. И вот: ВНЕЗАПНО!!!

Почему внезапно? У нас уже несколько лет закупщики ТТХ меняют. Скоро закупки того, что долго просили, станут исключением. Отстаем мы еще в нанотехнологиях макропопила.
С уважением, Рига Ю. В.
От А.Никольский
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:49:30)
Дата 12.09.2011 14:27:52

Макаров еще похвалил башню Т-90СМ и рассказал о старом мобплане ВС РФ

башня, по его словам, на уровне и местами выше мировых аналогов, а все остальное требует доработки и он надеется, что за год доработают.
А про старый (до 2008 г) мобплан сказал, что он предусматривал развертывание до тогдашней армии военного времени (в 5 млн чел) за 13 месяцев, что есть полный абсурд в современных условиях.
От Рабочий
К А.Никольский (12.09.2011 14:27:52)
Дата 12.09.2011 15:37:45

13 месяцев?

Привет всем.

>А про старый (до 2008 г) мобплан сказал, что он предусматривал развертывание до тогдашней армии военного времени (в 5 млн чел) за 13 месяцев, что есть полный абсурд в современных условиях.
Это минимум с развертыванием новых частей и соединений, существующих только на бумаге.
Для мобилизации и призыва 5 млн. нужна максимум неделя.

Рабочий.
От Joker
К Рабочий (12.09.2011 15:37:45)
Дата 12.09.2011 21:08:30

Что Вас удивляет?

Развернуть армию с 1м человек до 5м или 6м, очень проблематично, ремонт техники только сколько времени займет...
От Рабочий
К Joker (12.09.2011 21:08:30)
Дата 12.09.2011 21:23:50

А противник будет столько ждать?

Привет всем.

Система мобилизации, оставшаяся с советских времен была расчитана на внезапное нападение на страну. А тут такой большой срок.
Или Макаров имел в виду отмобилизование промышлености?

>Развернуть армию с 1м человек до 5м или 6м, очень проблематично, ремонт техники только сколько времени займет...
Все сломалось?
В 2008 году 16 тд нормально развернули.

Рабочий.
От lagr
К Рабочий (12.09.2011 21:23:50)
Дата 12.09.2011 23:38:07

Re: А противник...

>Система мобилизации, оставшаяся с советских времен была расчитана на внезапное нападение на страну. А тут такой большой срок.
Не была она расчитана. Размещение частей и складов не обеспечивало подобного при всем желании.
Вся надежда была на разведку: что вовремя предупредит.
От Рабочий
К lagr (12.09.2011 23:38:07)
Дата 13.09.2011 15:51:21

А обосновать сможете?

Привет всем.

>>Система мобилизации, оставшаяся с советских времен была расчитана на внезапное нападение на страну. А тут такой большой срок.
>Не была она расчитана. Размещение частей и складов не обеспечивало подобного при всем желании.
Мобилизация транспорта и доставка команд в части были предусмотрены планами мобилизации.
Еще раз повторю. Мобилизация нескольких милионов человек и доставка их на место планировалось за несколько дней. И работа для возможности этого велась и деньги на это выделялись.

Рабочий.
От writer123
К Рабочий (12.09.2011 21:23:50)
Дата 12.09.2011 22:32:09

Re: А противник...

>В 2008 году 16 тд нормально развернули.

Ну там это дело готовили не один месяц.
Да на самом деле развернуть мало - надо же обучить ещё, слаживание провести.
От Рабочий
К writer123 (12.09.2011 22:32:09)
Дата 13.09.2011 15:52:45

Re: А противник...

Привет всем.
>>В 2008 году 16 тд нормально развернули.
>
>Ну там это дело готовили не один месяц.
>Да на самом деле развернуть мало - надо же обучить ещё, слаживание провести.
Срочников готовят с нуля за 3 месяца. А тут целых 13.

Рабочий.
От writer123
К Рабочий (13.09.2011 15:52:45)
Дата 14.09.2011 00:22:22

Re: А противник...

>Срочников готовят с нуля за 3 месяца. А тут целых 13.

Индивидуально. А в составе полка?
От Гриша
К Рабочий (12.09.2011 21:23:50)
Дата 12.09.2011 21:36:48

Ре: А противник...

>>Развернуть армию с 1м человек до 5м или 6м, очень проблематично, ремонт техники только сколько времени займет...
>Все сломалось?
>В 2008 году 16 тд нормально развернули.

Думаю на это развертование так или иначе работал весь округ. В случае массовой мобилизации возможности концентрировать внимание и средства на одну дивизии не будет.
От А.Никольский
К Рабочий (12.09.2011 15:37:45)
Дата 12.09.2011 15:52:20

Re: 13 месяцев?

Это минимум с развертыванием новых частей и соединений, существующих только на бумаге.
>Для мобилизации и призыва 5 млн. нужна максимум неделя.
++++
да, разумеется вместе с развертыванием всех этих частей и соединений.
Правда, думаю, в наших реальных условиях за неделю даже повестки 4 млн человек (что нужно для доведения армии с примерно 1 до 5 млн) не удастся разослать, но это к делу не относится.
С уважением, А.Никольский
От Рабочий
К А.Никольский (12.09.2011 15:52:20)
Дата 12.09.2011 16:28:23

Re: 13 месяцев?

Привет всем.

>Правда, думаю, в наших реальных условиях за неделю даже повестки 4 млн человек (что нужно для доведения армии с примерно 1 до 5 млн) не удастся разослать, но это к делу не относится.
Неделя это максимум. По планам основную масса военнообязаных должна была отправиться в части в первые 2-е суток.
Хотя да. Повестки это было самое сложное из-за необходимости превлекать для их доставки много народа.

Рабочий.
От Дмитрий Козырев
К Рабочий (12.09.2011 16:28:23)
Дата 12.09.2011 16:30:18

Re: 13 месяцев?

>Хотя да. Повестки это было самое сложное из-за необходимости превлекать для их доставки много народа.

Таки почему повестки? Открытый характер мобилизации (через объявления в СМИ) был исключен впринципе?
От john1973
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 16:30:18)
Дата 13.09.2011 12:25:30

Re: 13 месяцев?

>Таки почему повестки? Открытый характер мобилизации (через объявления в СМИ) был исключен в принципе?
Таки да, запустить диктора на сутки по всем каналам, через каждые 15 минут, параллельно - квартал оцепливается, все боеспособные вылавливаются, и формируются в маршевые роты)))
От Рабочий
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 16:30:18)
Дата 12.09.2011 17:46:06

И еще электроснабжения могло уже и не быть.

Привет всем.

Эта система мобилизации создавалась еще в СССР и должна была работать в условиях "Большого песца".

Рабочий.
От Рабочий
К Рабочий (12.09.2011 17:46:06)
Дата 12.09.2011 17:50:49

И еще как илюстрация.

Привет всем.

Прибывающие на ПСГ граждане обеспечиваются противогазами.

Рабочий.
От Рабочий
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 16:30:18)
Дата 12.09.2011 17:08:54

Re: 13 месяцев?

Привет всем.

>>Хотя да. Повестки это было самое сложное из-за необходимости превлекать для их доставки много народа.
>Таки почему повестки? Открытый характер мобилизации (через объявления в СМИ) был исключен впринципе?
Вкладыш с мобпредписанием в военном билете у военнообязаных есть.
Основной смысл этих повесток был в том, что такую массу народу через военкоматы не пропустить. Плюс возможные удары по военкоматам. Поэтому мобилизация проводиться силами аппарата усиления военкоматов, который развертывает ПСГ и ППСГ в различных общественных зданиях.

Рабочий.
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (12.09.2011 15:52:20)
Дата 12.09.2011 15:57:51

Re: 13 месяцев?

>Правда, думаю, в наших реальных условиях за неделю даже повестки 4 млн человек (что нужно для доведения армии с примерно 1 до 5 млн) не удастся разослать, но это к делу не относится.

А надо инновационно - через твиттер, бл..ги, социальные сети и аську :), остальных смсками.
Все равно весь призывной контингент охватывается.
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (12.09.2011 14:27:52)
Дата 12.09.2011 14:33:27

А про мобпалн можно подробнее?

>А про старый (до 2008 г) мобплан сказал, что он предусматривал развертывание до тогдашней армии военного времени (в 5 млн чел) за 13 месяцев, что есть полный абсурд в современных условиях.

Это абсурд для любых условий. Кто его разработал/утвердил в таком виде и под ккаие задачи/с какой целью?
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 14:33:27)
Дата 12.09.2011 14:54:29

Re: А про...

Это абсурд для любых условий. Кто его разработал/утвердил в таком виде и под ккаие задачи/с какой целью?
+++++
про это он не говорил, но из его рассуждений я понял, что его разработали предшественники для большой войны, возможно, перелицовывая старые советские планы. И злые табуреточники застали наше мобпланирование в таком виде в 2008 г, когда приступили к своим оголтелым реформам
От Фёдорыч
К А.Никольский (12.09.2011 14:54:29)
Дата 12.09.2011 22:32:07

Re: А про...

Здрасьте вам!
>про это он не говорил, но из его рассуждений я понял, что его разработали предшественники для большой войны, возможно, перелицовывая старые советские планы. И злые табуреточники застали наше мобпланирование в таком виде в 2008 г, когда приступили к своим оголтелым реформам

Что-то тут не так...


'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
От Ibuki
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:49:30)
Дата 12.09.2011 13:56:06

Escalibur?

>У первой дальность стрельбы 24 км, у второй - 40-50 км, а с высокоточным боеприпасом - до 80 км. "
Может подразумевается теоретическая баллистическая дальность при стрельбе боеприпасом XM982 Excalibur? Кто его разберет, что можно ляпнуть в маркетинговом порыве уничижения отечественной оборонной промышленности...

P.S. Эскалибур, кстате, еще в прошлом году лопался на полном заряде, и реальная дальность из M109 была километров 30, к 52-х калиберной гаубице и 80 км его еще приручать и приручать.
От Exeter
К Ibuki (12.09.2011 13:56:06)
Дата 12.09.2011 16:40:39

Нет, имеется в виду Impaqt

Была такая паневропейская программа в 2000-е гг по сверхдальнобойным артиллерийским боеприпасам, уважаемый Ibuki, выросла из GIAT'овского бумажного проекта Pelican 90-х годов. В 2004 г. был создан консорциум Impaqt в составе QinetiQ, Nexter, BAE Systems Bofors и MBDA. Велось создание 155-мм сверхальнобойного кассетного снаряда двух этапов:

Impaqt Mk 1 - с дальностью 50-60 км с двумя суббоеприпасами BONUS - по ТТЗ, выданном французским МО по программе MPPA (Munition d'artillerie à Portée et Précision Accrues)
Impaqt Mk 2 - с дальностью 80-85 км (а первоначально заявлялось и 100 км) с тремя суббоеприпасами BONUS - по ТТЗ, выданному британским МО по программе IFPA (indirect fire precision attack).

В обоих случаях предусматривалась коррекция по GPS и возможность использования ОФ БЧ. СH вроде бы от Excalibur. Снаряды были улучшенной аэродинамики, с облегченным корусом и донными газогнераторами. Дальше мечтали внедрить ССН и довести дальность с ракетным двигателем до 150 км.

Последние известия о Impaqt относятся к 2007 г., и с тех пор о нем ничего не слышно, так что есть подозрения, что проект тихо помер или сильно отложен. Так что похоже, Макарова разводили какой-то рекламухой футурологического пошиба.


С уважением, Exeter
От Паршев
К Exeter (12.09.2011 16:40:39)
Дата 12.09.2011 20:36:30

А чего-то буржуины пишут

>Была такая паневропейская программа в 2000-е гг по сверхдальнобойным артиллерийским боеприпасам, уважаемый Ibuki, выросла из GIAT'овского бумажного проекта Pelican 90-х годов. В 2004 г. был создан консорциум Impaqt в составе QinetiQ, Nexter, BAE Systems Bofors и MBDA. Велось создание 155-мм сверхальнобойного кассетного снаряда двух этапов:

>Impaqt Mk 1 - с дальностью 50-60 км с двумя суббоеприпасами BONUS -

что они противотанковые. Неужели за 60 км по танкам стрелять?

Developed and produced in conjunction with BAE Systems Bofors Defence of Sweden, Bonus is a precision anti-tank round carrying two smart warheads. These combine stable flight, rapid scanning and immediate detection and triggering, giving Bonus unrivalled kill probability.
От Exeter
К Паршев (12.09.2011 20:36:30)
Дата 13.09.2011 02:29:00

Дык, по танкам и надо стрелять с как можно большей дальности


Пока они до вас не доехали, уважаемый Паршев :-)) Но вообще cамоприцеливающиеся девайсы они еще и для контрбатарейной борьбы предназначены.

С уважением, Exeter
От Паршев
К Exeter (13.09.2011 02:29:00)
Дата 13.09.2011 16:36:44

Re: Дык, по...


>Пока они до вас не доехали, уважаемый Паршев :-)) Но вообще cамоприцеливающиеся девайсы они еще и для контрбатарейной борьбы предназначены.

так они ОФ БЧ или там чего-то не укладывающееся в обычную классификацию?
От Василий Фофанов
К Паршев (13.09.2011 16:36:44)
Дата 14.09.2011 01:29:43

Re: Дык, по...

>так они ОФ БЧ или там чего-то не укладывающееся в обычную классификацию?

Они с самоприцеливающимися боевыми элементами. В соответствующую классификацию укладываются, но у нас для артиллерии таких нет, для "смерча" - есть.
От Ibuki
К Паршев (12.09.2011 20:36:30)
Дата 12.09.2011 21:38:07

Re: А чего-то...

>что они противотанковые. Неужели за 60 км по танкам стрелять?
Или по САУ/РСЗО.
http://www.youtube.com/watch?v=WLqjoyEkE8Q
От АМ
К Паршев (12.09.2011 20:36:30)
Дата 12.09.2011 20:47:48

Ре: А чего-то...

>>Была такая паневропейская программа в 2000-е гг по сверхдальнобойным артиллерийским боеприпасам, уважаемый Ибуки, выросла из ГИАТьовского бумажного проекта Пелицан 90-х годов. В 2004 г. был создан консорциум Импакт в составе КинетиК, Неxтер, БАЕ Сыстемс Бофорс и МБДА. Велось создание 155-мм сверхальнобойного кассетного снаряда двух этапов:
>
>>Импакт Мк 1 - с дальностью 50-60 км с двумя суббоеприпасами БОНУС -
>
>что они противотанковые. Неужели за 60 км по танкам стрелять?

>Девелопед анд продуцед ин цонюнцтион витх БАЕ Сыстемс Бофорс Дефенце оф Сведен, Бонус ис а прецисион анти-танк роунд царрыинг тво смарт вархеадс. Тхесе цомбине стабле флигхт, рапид сцаннинг анд иммедиате детецтион анд триггеринг, гивинг Бонус унриваллед килл пробабилиты.

ну да, самоприцеливающиеся БЭ, у немцев такии (правда для ~30 км) уже лет десять как на вооружение
От deps
К Exeter (12.09.2011 16:40:39)
Дата 12.09.2011 17:23:41

отличная характеристика вертикали)

эксперты в инторнетах все знают, а ген. макарова разводят как последнего лоха)
От ZIL
К deps (12.09.2011 17:23:41)
Дата 13.09.2011 02:37:44

Гы! Типа: "куда там Барабанову до российских генералов?" (-)
От Alpaka
К deps (12.09.2011 17:23:41)
Дата 12.09.2011 19:56:51

Ре: отличная характеристика...

>эксперты в инторнетах все знают, а ген. макарова разводят как последнего лоха)

генерал не должен все ТТХ знать, он не для етого. а вот иметь советника при периговорах, навроде уважаемого Ексетера-он просто обязан...
Алпака
От АМ
К Alpaka (12.09.2011 19:56:51)
Дата 12.09.2011 20:07:22

Ре: отличная характеристика...

>>эксперты в инторнетах все знают, а ген. макарова разводят как последнего лоха)
>
>генерал не должен все ТТХ знать, он не для етого. а вот иметь советника при периговорах, навроде уважаемого Ексетера-он просто обязан...

конечно должен знать всё, тот кто этим занимается.
Если не знаеш, не давай конференции.
От Alek
К Ibuki (12.09.2011 13:56:06)
Дата 12.09.2011 14:17:45

Какой Excalibur?

что Вы прямо..
$$$
От Александр Антонов
К Alek (12.09.2011 14:17:45)
Дата 12.09.2011 15:14:23

Как "Пеликан" пишется по французски? :)

Здравствуйте

http://www.soldiering.ru/army/artillery/ammunition-155-mm.php

"...Фирма «Жиат» предлагает кассетный артиллерийский снаряд КАС «Пеликан» - максимальная дальность стрельбы 80 км, радиус рассеивания 15 м. Для достижения максимальной дальности предполагается использовать маршевый двигатель (рис. 5а), который включается при выходе снаряда из канала ствола, при этом одновременно разворачиваются стабилизаторы и управляющие поверхности. Последние получают команды управления от системы наведения, состоящей из инерциальной навигационной системы, приемника сигналов КРНС NAVSTAR и процессора. Снаряжение КАС «Пеликан» - пять БЭТП BONUS или 120 КОБЭ. Общая масса снаряда 54 кг при длине 1 350 мм..."

«Зарубежное военное обозрение» №3 2002 г

С уважением, Александр
От Ibuki
К Александр Антонов (12.09.2011 15:14:23)
Дата 12.09.2011 15:37:55

Он еще жив? (-)
От Александр Антонов
К Ibuki (12.09.2011 15:37:55)
Дата 12.09.2011 15:58:23

Ну раз Макарову предлагают... значит жизнь ещё теплится :) (-)
От Слава
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:49:30)
Дата 12.09.2011 13:43:38

Re: А что...

Что это за пресс-конференция такая?
На выставке в Тагиле никаких прессух на военные темы не было, а Макаров был один день с Путиным и уж тем более к ним обоим не были допущены обычные журналисты, а только из пула премьера.
Слава.
От Александр Стукалин
К Слава (12.09.2011 13:43:38)
Дата 12.09.2011 13:47:58

Re: А что...

>Что это за пресс-конференция такая?

Сегодняшняя -- в Москве уже давал. :-)