От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев
Дата 13.09.2011 13:07:26
Рубрики WWII; Танки; Военные игры; Артиллерия;

Re: Альтернатива с...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Т-70 справлялся со своими задачами.

Когда задачи были адекватными.
И под Т-27, в принципе, можно было адекватные задачи подобрать.

>Для задач НПП (под которые предназначался Т-50) 45 мм пушки достаточно, а защищеность и боевая эффективность у него выше, чем у Т-70.

У Т-70 броня, местами, потолще, а силуэт - меньше. Силуэт башни - вообще головная боль для противотанкиста, если танк будет вести огонь из "хуллдаун".

А себестоимость - кратно ниже. Нету ни В-4, который один, наверное, стоит как целая "семидесятка", на бронекорпуса аццкей конфигурации.

>Так что на период переворужения (до 1942 г) вполне приемлимый танк.

Дорог. "Эффективность-цена" - никуда не годится.


>да ладно. Что Pz.IIIN выпускался под эгидой "все потеряно"?

Во-первых, полимерами уже попахивало, во-вторых, KWK-37, вроде как, помощней будет, чем КТ-28.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (13.09.2011 13:07:26)
Дата 13.09.2011 13:13:39

Re: Альтернатива с...

>>Т-70 справлялся со своими задачами.
>
>Когда задачи были адекватными.

Разумеется. НПП вполне адекватная задача. Как танк мехсоединений для разбавления средних - тоже.

>И под Т-27, в принципе, можно было адекватные задачи подобрать.

ну так и малые танки выпускались под них.

>>Для задач НПП (под которые предназначался Т-50) 45 мм пушки достаточно, а защищеность и боевая эффективность у него выше, чем у Т-70.
>
>У Т-70 броня, местами, потолще, а силуэт - меньше. Силуэт башни - вообще головная боль для противотанкиста, если танк будет вести огонь из "хуллдаун".

ну это вы уж совсем экзотику берете.

>А себестоимость - кратно ниже. Нету ни В-4, который один, наверное, стоит как целая "семидесятка", на бронекорпуса аццкей конфигурации.

ну так мы же не эрзац военного времени строим "на пятнадцать минут боя" (тм), а полноценый танк, для разных условий боя, службы и учебы.

От самой то главной проблемы вы уходите - армия просит 32 тыс. танков, а вы предлагаете сокращать их выпуск.

>>да ладно. Что Pz.IIIN выпускался под эгидой "все потеряно"?
>
>Во-первых, полимерами уже попахивало, во-вторых, KWK-37, вроде как, помощней будет, чем КТ-28.

ну Л-10 поставить.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 13:13:39)
Дата 13.09.2011 13:17:19

Re: Альтернатива с...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>От самой то главной проблемы вы уходите - армия просит 32 тыс. танков, а вы предлагаете сокращать их выпуск.

Это - да. Это я - запросто. Саботажник.


>ну Л-10 поставить.

В Т-50? Сохранив 3 рыла в башне?
От RTY
К генерал Чарнота (13.09.2011 13:17:19)
Дата 13.09.2011 15:26:24

Re: Альтернатива с...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>От самой то главной проблемы вы уходите - армия просит 32 тыс. танков, а вы предлагаете сокращать их выпуск.
>
>Это - да. Это я - запросто. Саботажник.


>>ну Л-10 поставить.
>
>В Т-50? Сохранив 3 рыла в башне?

3 рыла там были довольно условно.
Можно голословно предположить, что уже при установке 57мм экипаж бы сократили.
Ну а так - А20 изначально начинался с 45-мм орудия, а в результате на практически тот же корпус поставили башню с 85 мм, притом что шахты подвески сильно мешали работать с 34-ным корпусом.
На Т-50 простор фантазии шахтами не ограничен, в случае необходимости сделать уширения бортов и потавить бОльшую башню, думаю, не так чтобы большая проблема.