От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev
Дата 12.09.2011 12:39:35
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Нет, это как раз нормально.

>такое впечатление что наше МО все еще мыслит про бои в городе а-ля Сталинград...

МО мыслит опытом последних внутренних конфликтов и миротворческих операций. А там боевые действия разворачиваются в урбанизированой местности с ограниченными возможностями применения авиационно-артиллерийских средств поражения.

Для боев в городе а-ля Сталинград переходили бы на ПП и гранатометы-огнеметы :)
От Banzay
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 12:39:35)
Дата 14.09.2011 12:35:44

И зачем там снайпер?

Приветсвую!

Берется та же БМПТ ставят на нее систему пеленгации звука выстрелов или ЛИДАР и нахрен ваш снайпер не нужен. Услышали окучили 30мм пушками или ПТУР с термобаром.
От АМ
К Banzay (14.09.2011 12:35:44)
Дата 14.09.2011 12:42:32

Ре: И зачем...

>Приветсвую!

>Берется та же БМПТ ставят на нее систему пеленгации звука выстрелов или ЛИДАР и нахрен ваш снайпер не нужен. Услышали окучили 30мм пушками или ПТУР с термобаром.

это сработает если негодяй выскочет перед БМПТ и начнёт обстреливаь её из автомата, иначе нет
От Banzay
К АМ (14.09.2011 12:42:32)
Дата 14.09.2011 12:46:15

Правда? какие только слухи не услышишь на форуме....

Приветсвую!

А ничего что уже лет 5 как такая система уже существует и работает?
От АМ
К Banzay (14.09.2011 12:46:15)
Дата 14.09.2011 12:51:08

Ре: Правда? какие...

>Приветсвую!

>А ничего что уже лет 5 как такая система уже существует и работает?

где?
От Banzay
К АМ (14.09.2011 12:51:08)
Дата 14.09.2011 13:05:15

Ре: Правда? какие...

Приветсвую!

>где?

У Бразильцев например...
От Дервиш
К Banzay (14.09.2011 13:05:15)
Дата 14.09.2011 13:15:54

Ха! Бразильцы оно конечно... :)

>Приветсвую!

>>где?
>
>У Бразильцев например...

..признаные специалисты в контрснайперских средствах и тактике :))))))))))))))))))))))) А вообще трудно спорить с утверждением что БМПТ или танк решат /порешат все снайперские задачи , с учетом того что замаскированную снайперскую пару с дистанции реальной работы (где то 500-1000м )не обнаружить даже профессиональному контрснайперу если они конечно не полные идиоты. ЛИДАР кстати не определяет наличие снайпера это просто очень дорогой дальномер а устройства реагирующие на звук выстрела хмм вы про глушитель что нибуть слышали ?.
От Alex Medvedev
К Дервиш (14.09.2011 13:15:54)
Дата 14.09.2011 13:41:00

Устройства вообще-то ловят звуковую волну от летящей пули, а не звук выстрела

так что глушитель тут не поможет.
От Ibuki
К Alex Medvedev (14.09.2011 13:41:00)
Дата 14.09.2011 13:56:13

какие именно устройства?

>так что глушитель тут не поможет.
А то вот про некоторые системы пишут:
http://www.rusi.org/downloads/assets/wignall_RDS_feb2010.pdf
Что обнаруживают и звук выстрела и сверхзвуковую волну от пули, совместная обработка этих сигналов позволяет локализовать стреляющего. Что будет с такой системой без звука выстрела?
От Alex Medvedev
К Ibuki (14.09.2011 13:56:13)
Дата 14.09.2011 16:16:17

Например СОВА

• Физический фактор, который невозможно скрыть при выстреле, – ударная волна от летящей пули. Фронт этой волны имеет форму конуса с вершиной на острие пули, ось конуса – траектория пули. Угол при вершине конуса (угол Маха) зависит от скорости пули, которая при полёте теряет энергию ~1 Дж/м, интенсивность ударной волны на расстоянии, например, 100 м находится в пределах от 70 до 100 децибел. Длина волны ~0,165-0,550 м, что соответствует частотному диапазону ~2000-600 Гц и обуславливает незначительное поглощение её энергии в атмосфере.

• Это обстоятельство позволяет надежно регистрировать ударные волны на значительных расстояниях от летящей пули. Таким образом, определение местоположения стрелка сводится к построению поверхности ударной волны, создаваемой пулей, и восстановлению обратным счетом траектории её полёта и точки выстрела. При этом учитываются закон торможения пули и сила тяготения.

http://army-news.ru/images_stati/informacionnoe_tablo-300x222.jpg



или

http://zhelezyaka.com/images/2009/03/25/sniper-location-system.jpg


От Ibuki
К Alex Medvedev (14.09.2011 16:16:17)
Дата 14.09.2011 16:45:37

Re: Например СОВА

Сова - может быть. А может и нет.

>или
>
http://zhelezyaka.com/images/2009/03/25/sniper-location-system.jpg


А вот что пишуть про sniper location system:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090324141049.htm
>When a high-powered rifle is fired, it produces two different kinds of sound waves. One is the “muzzle blast” that expands outward in a spherical wave from the muzzle. The second is a conical shock wave that is produced by the bullet as it travels at supersonic speeds. Each node of the shooter location system contains an array of four sensitive microphones. If at least three of the microphones in a single node detect the muzzle blast, the information allows the nodes’ microprocessor to calculate the direction that the sound came from. If the same array also detects the arrival time and angle of the bullet shockwave, a simple calculation gives the shooter’s location.
Тоже одновременно ловит и звук выстрела и ударную волну пули.
От Alex Medvedev
К Ibuki (14.09.2011 16:45:37)
Дата 14.09.2011 17:17:50

Это заметим онли акустические. А есть еще лазерные и тепловые.

У СОВЫ про звук выстрела ничего не написано. Поэтому скорее всего не особо и нужна.

Но есть ведь такие системы, как «СПИН-2», «Самурай», «Луч-1М» на использовании эффекта световозвращения. Тут уже снайперам с оптикой ловить нечего..
От Дервиш
К Alex Medvedev (14.09.2011 17:17:50)
Дата 14.09.2011 19:17:53

Re: Это заметим...

>У СОВЫ про звук выстрела ничего не написано. Поэтому скорее всего не особо и нужна.

>Но есть ведь такие системы, как «СПИН-2», «Самурай», «Луч-1М» на использовании эффекта световозвращения. Тут уже снайперам с оптикой ловить нечего..

Понимаете , картинки очень красивые прекрасные картинки а цифры ТТХ восхищают меня очень очень восхищают. При этом я уже долгое время занимаюсь высокоточной стрельбой , охотничей и спортивной в том числе спортивным снайпингом и меня эти коратинки восхищают еще больше когда я точно знаю что в иностранных армиях нет подобных эффективно работающих систем нет и все представляет какая у меня гордость за нашу промышленность особенно оптико электронную. Правда моя гордость сильно убывает когда я пользуюсь иностранными приборами для лазерного замера и при этом знаю что кроме тяжеленного как рюкзак со стальными чушками прибора ЛПР-1/2 в войсках нихера нет да и этот прибор при всей своей дури облоадает отвратительным качеством оптики а ведь его дело не только мерить расстояния но и наблюдать. ТТХ приборов контрснайпер я восхищен этими приборами просто восхищен однако ссмутные сомнения закрадываются видите ли я пользовался практически любыми приборами лазерного дальномеряния и даже самые дорогоие из них фирмы Вектроникс Вектор (18 килоеврорублей)не меряют по малоразмерным целям (к примеру ростовая фигура) далее 1500 м и очень очень капризны к погодным услолвиям не любят яркого солнечного света отвратительно работаю днем зимой малейшгий туман снижает измерения десятикратно и это самые лусшие образцы с протейшей задачей померить растояние до цйели. А тут написано прибор позволяет не только вычислитть блик прицела на растоянии 1500мно и мгновенно указать до него растояние !!! Феноменально я горд за нашу промышленность безумно. Конечно возникает вопрос насколько большой доллжен быть обьектив оптического прибора и что будет если я надену на него простейшую дивракционную решетку стоимостью в копейки или даже просто навинчу на обьектив направленнуб бленду которая входит в комплект всех прицелов и поймать блик тогда возможно только при прямом наведлении на цель обьектива который его обнаруждит. Как то так.
От Ibuki
К Alex Medvedev (14.09.2011 17:17:50)
Дата 14.09.2011 18:00:45

Re: Это заметим...

>У СОВЫ про звук выстрела ничего не написано. Поэтому скорее всего не особо и нужна.
Или про это просто не написали. Принцип обнаружения по измерению геометрии конуса маха возможен конечно, но ИМХО может потребоваться большое разнесение датчиков (десятки метров).

>Но есть ведь такие системы, как «СПИН-2», «Самурай», «Луч-1М» на использовании эффекта световозвращения. Тут уже снайперам с оптикой ловить нечего..
Если светофильтра в оптике на зондирующей частоте сигнала не будет.
От Banzay
К Alex Medvedev (14.09.2011 17:17:50)
Дата 14.09.2011 17:22:51

Добавлю только одно....

Приветсвую!
Вся эта хрень никак не переносная. А возимая и возить ее на БМП/БТР/БМПТ гораздо удобнее чем ползать по говнам в масхалате.
От Alex Medvedev
К Banzay (14.09.2011 17:22:51)
Дата 14.09.2011 17:25:34

Re: Добавлю только...

http://www.videoohrana.ru/catalogue/ytechka_info/img/lider.jpg



http://www.arms-expo.ru/im.xp/049051052056050053050.jpg



http://www.arms-expo.ru/im.xp/049051052056050056056.jpg



От Дервиш
К Ibuki (14.09.2011 13:56:13)
Дата 14.09.2011 14:04:05

Re: какие именно...

>>так что глушитель тут не поможет.
>А то вот про некоторые системы пишут:
> http://www.rusi.org/downloads/assets/wignall_RDS_feb2010.pdf
>Что обнаруживают и звук выстрела и сверхзвуковую волну от пули, совместная обработка этих сигналов позволяет локализовать стреляющего. Что будет с такой системой без звука выстрела?

Система очевидно рассчитана на то чтобы определить место сосредоточение стрелков /стрелка в засаде когда пехота на марше либо в пещшем наступлении /патрулировнии и расчитана бес=зусловно на общее поределение места стрелка который не использует ПБС да и то только в самый первый момент боя.
От Дервиш
К Alex Medvedev (14.09.2011 13:41:00)
Дата 14.09.2011 13:48:36

Re: Устройства вообще-то...

>так что глушитель тут не поможет.

Ну предположим . Я сразу скажу что вы видмо более в курсе поскольку я таких устройств не знаю. Вы я так понимаю можете с уверенностью обьямснить физику процесса улавливания звукопринимающим устройством звуковой волны летящей пули (а это крайне слабый звук вы надеюсь понимаете)и каким же образом оператор данного устройства можетобнаружить азимут угол места и дистанцию до цели ? Очень интересно.
От Паршев
К Дервиш (14.09.2011 13:15:54)
Дата 14.09.2011 13:35:26

Re: Ха! Бразильцы...


>
) А вообще трудно спорить с утверждением что БМПТ или танк решат /порешат все снайперские задачи , с учетом того что замаскированную снайперскую пару с дистанции реальной работы (где то 500-1000м )не обнаружить даже профессиональному контрснайперу

Ну так тогда и контрснайпер эту задачу не решит. Куда он будет точно стрелять?
От Дервиш
К Паршев (14.09.2011 13:35:26)
Дата 14.09.2011 13:45:08

Re: Ха! Бразильцы...


>Ну так тогда и контрснайпер эту задачу не решит. Куда он будет точно стрелять?

Не решит. Контрснайперские мероприятия это не задача снайперов или операторов Шилок там или БМПТ это общие мероприятия подразденления заточенные в основнм не на поражение а на наблюдение и обнаружение снайперской позиции псоле счего задачу уничтодение можно решать различными способами.
От Паршев
К Дервиш (14.09.2011 13:45:08)
Дата 14.09.2011 14:44:42

Re: Ха! Бразильцы...

как уже не раз писал - снайпер это проблема батальонного уровня, и решать её надо батальонными (а то и выше) средствами.
От Banzay
К Паршев (14.09.2011 14:44:42)
Дата 14.09.2011 14:50:31

стоимость/эффективность.

Приветсвую!
>как уже не раз писал - снайпер это проблема батальонного уровня, и решать её надо батальонными (а то и выше) средствами.
*********************************
снайпер это хорошо если миллион, система поиска снайперов это дооборудование скажем двух БМП/БТР/БМПТ из четырех на взвод и как бы тысяч по 200 на каждую, и эффективность выше в разы, и дешевле.
От Banzay
К Дервиш (14.09.2011 13:15:54)
Дата 14.09.2011 13:30:08

Re: Ха! Бразильцы...

Приветсвую!

LIDAR= Laser Instrumental Detektor And Range finder Прдн за мой английский.

Глушитель при снайперской стрельбе на более чем 100 метров ИМХО глупость необычайная.

Я не очень понимаю смеха по бразильцам.
От Ibuki
К Banzay (14.09.2011 13:30:08)
Дата 14.09.2011 14:01:08

глушитель

>Приветсвую!
>Глушитель при снайперской стрельбе на более чем 100 метров ИМХО глупость необычайная.
Не раскроете тему, в чем для снайпера заключается глупость уменьшения демаскирующих признаков выстрела?

Новые снайперские винтовки (XM110, M24E1) в США, например, почему-то все идут с глушителями...
От Дервиш
К Ibuki (14.09.2011 14:01:08)
Дата 14.09.2011 14:12:29

Это не новые :)


>Новые снайперские винтовки (XM110, M24E1) в США, например, почему-то все идут с глушителями...

Это не новые :) Новые это вот эти :

http://www.remingtonmilitary.com/Firearms/Sniper%20Rifles/MSR.aspx

http://www.accuracyinternational.com/ax338.php

http://www.sako.fi


Основное отличие мультикалиберность , обязательное оснащение эффективным ПБС и полностью регулируемое система с учетом крепления ПНВ , насадок лазерной подстветки итд.
От Ibuki
К Дервиш (14.09.2011 14:12:29)
Дата 14.09.2011 14:27:54

новые для армии (-)
От Дервиш
К Banzay (14.09.2011 13:30:08)
Дата 14.09.2011 13:37:41

Re: Ха! Бразильцы...

>Приветсвую!

>LIDAR= Laser Instrumental Detektor And Range finder Прдн за мой английский.

И ? Где там написано что он может обнаружить снайпера ? если вы имеете ввиду по реакции на оптику то забудьте это ненаучнавя фантастика .

>Глушитель при снайперской стрельбе на более чем 100 метров ИМХО глупость необычайная.

Да что вы говорите ?:) А если я скажу вам что лично я стреляю с глушителем на дистанции до 1000м ? Что вы на это скажите. Откуда у вас вообще такая уверенность что это глупость ? Вы стреляли из снайперской винтовки с глушителем ? Вы видимо считает что глушитель каким то образом мешает вести огонь ?:)

>Я не очень понимаю смеха по бразильцам.

Эээкак бы вам сказать дело в том что в мире стрелкового спорта конструирования снайперских систем и военно прикладного снайпинга бразильцы эээ не показали себя сколько нибуть значимыми специалистами :)
От Banzay
К Дервиш (14.09.2011 13:37:41)
Дата 14.09.2011 14:09:24

Re: Ха! Бразильцы...

Приветсвую!

>И ? Где там написано что он может обнаружить снайпера ? если вы имеете ввиду по реакции на оптику то забудьте это ненаучнавя фантастика .
**********************
ЛИДАР вообще то позволяет отследить траекторию пули, об оптике вопрос даже не рассматривается...

>Да что вы говорите ?:) А если я скажу вам что лично я стреляю с глушителем на дистанции до 1000м ? Что вы на это скажите. Откуда у вас вообще такая уверенность что это глупость ? Вы стреляли из снайперской винтовки с глушителем ? Вы видимо считает что глушитель каким то образом мешает вести огонь ?:)
**************************
И сколько таких как вы спецов имеется в полубандитских, полупартизанских группах скажем в том же Ираке?


>Эээкак бы вам сказать дело в том что в мире стрелкового спорта конструирования снайперских систем и военно прикладного снайпинга бразильцы эээ не показали себя сколько нибуть значимыми специалистами :)
*************************
При наличии норамальной системы закупки и снабжения частей военизированной полиции и армии, не нужно быть "продвинутым разработчиком" достаточно быть " квалифицированным пользователем" и "грамотным постановщиком задач". У бразильцев поставлена задача снабдить части и подразделения вооружение , они эту задачу решили. РФ жует сопли со снабжение который десяток лет. не смотря на наличие "продвинутых разработчиков". Поэтому смайлики непонятны.
От Дервиш
К Banzay (14.09.2011 14:09:24)
Дата 14.09.2011 14:21:00

Re: Ха! Бразильцы...

>**************************
>И сколько таких как вы спецов имеется в полубандитских, полупартизанских группах скажем в том же Ираке?

Я не спец :) я спортсмен любитель :) А спецы говрят что встречаются и вполне можно нарваться а нарваться можно как правило всего лишь раз в жизни этого хватит.

>>Эээкак бы вам сказать дело в том что в мире стрелкового спорта конструирования снайперских систем и военно прикладного снайпинга бразильцы эээ не показали себя сколько нибуть значимыми специалистами :)
>*************************
>При наличии норамальной системы закупки и снабжения частей военизированной полиции и армии, не нужно быть "продвинутым разработчиком" достаточно быть " квалифицированным пользователем" и "грамотным постановщиком задач". У бразильцев поставлена задача снабдить части и подразделения вооружение , они эту задачу решили. РФ жует сопли со снабжение который десяток лет. не смотря на наличие "продвинутых разработчиков". Поэтому смайлики непонятны.

Вот уж не буду спорить что в РФ сопли жуют это как бы даже не обсуждается а насчет бразильцев ну нет у них ни продвинутой системы снайперов ни производства или опыта использования продвыинутых снайперских систем зачем им ? Определить откуда (сектор) зеленки откуда в принципе ведется огонь вся задача.
От Banzay
К Дервиш (14.09.2011 14:21:00)
Дата 14.09.2011 14:48:08

Re: Ха! Бразильцы...

Приветсвую!
А зачем им снайперы если есть плохо-хорошо но как-то работающая противо "снайперская" система. они абсолютно правы, проще купить сакие системы и ставить их на машины сопрягая с тем же мадьюс, чем год кормить и готовить снайпера который может облажаться, или понос у него не вовремя проявится или еще что.

Правильно заинструктированный пулеметчик, или кто там еще , гораздо выгоднее.
От Дервиш
К Banzay (14.09.2011 14:48:08)
Дата 14.09.2011 15:13:15

Re: Ха! Бразильцы...

>Приветсвую!
>А зачем им снайперы если есть плохо-хорошо но как-то работающая противо "снайперская" система. они абсолютно правы, проще купить сакие системы и ставить их на машины сопрягая с тем же мадьюс, чем год кормить и готовить снайпера который может облажаться, или понос у него не вовремя проявится или еще что.

Я очень сомневаюсь в наличии у кого бы то ни было в том числе у бразильцев высокоэффектвной системы обнаружения полевого снайпера . Нет таких систем даже у мировых лидеров снайперских и контрснайперских систем американцев. Снайпер (не путать с марсманом)это одиночная (парная) низкоактивная в движении и огневой демаскировке очень хорошо замаскированная цель. Применение современных ПБС на ствол сорвеменных ПНВ и насадок термалок с антибликовыми решетками и специальных маскирующих в том числе термально костюмов накидок позволяют ей долговременно находится без идентификации даже самыми продвинутыми и очень дорогими отпическими и акустическими приборами на поле боя .Темп огня невысокий но результативность более чем для такой слабой огневой точки. Если уровень подготовки и экпипировки снайпера на должном уровне он повторяю очень необходимая вещь особенно в конфлоиктах локального да и любоого типа где используются пезотные подразделения вне брони поэтому организация таковых подразделенийц в составе реформируемых броигад более чем нужная вещь.





>Правильно заинструктированный пулеметчик, или кто там еще , гораздо выгоднее.

Здесь ошибка изначально ,пулеметчик априори не средство поражение снайперов а его законная жертва :)Он с момента вступления в бояй практически сразу демаскируется и привлекает к себе самое пристальное внимане :)
От АМ
К Дервиш (14.09.2011 13:15:54)
Дата 14.09.2011 13:25:08

Ре: Ха! Бразильцы...

>..признаные специалисты в контрснайперских средствах и тактике :))))))))))))))))))))))) А вообще трудно спорить с утверждением что БМПТ или танк решат /порешат все снайперские задачи , с учетом того что замаскированную снайперскую пару с дистанции реальной работы (где то 500-1000м )не обнаружить даже профессиональному контрснайперу если они конечно не полные идиоты. ЛИДАР кстати не определяет наличие снайпера это просто очень дорогой дальномер а устройства реагирующие на звук выстрела хмм вы про глушитель что нибуть слышали ?.

такии системы нетолько ограничены в своих возможнастях, тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника
От KGI
К АМ (14.09.2011 13:25:08)
Дата 14.09.2011 13:40:04

Ре: Ха! Бразильцы...

> тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника

А для чего еще они нужны? Ну еще борьба с маркcменами, но это читай туда же. А еще что?
От Дервиш
К KGI (14.09.2011 13:40:04)
Дата 14.09.2011 14:01:00

Ре: Ха! Бразильцы...

>> тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника
>
>А для чего еще они нужны? Ну еще борьба с маркcменами, но это читай туда же. А еще что?

Ну при чем тут марксманы второстепенная цель. В целом уверен если у подразделения наступающего к примеру в полосе городской застройки будет увернность что по ним работает один или даже два высококфалифицированных снайпера то атака скорее всего будет сорвана. Сейчас не Вторая мировая .
От KGI
К Дервиш (14.09.2011 14:01:00)
Дата 14.09.2011 15:04:44

Никто и никогда не будет использовать (+)

>>> тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника
>>
>>А для чего еще они нужны? Ну еще борьба с маркcменами, но это читай туда же. А еще что?
>
>Ну при чем тут марксманы второстепенная цель. В целом уверен если у подразделения наступающего к примеру в полосе городской застройки будет увернность что по ним работает один или даже два высококфалифицированных снайпера то атака скорее всего будет сорвана. Сейчас не Вторая мировая .

специальное снайперское подразделение для отстрела линейной пехоты. У противника тоже есть специальное снайперское подразделение, главной задачей которого является отстрел наших снайперов. Поэтому если наши снайперы вместо того чтобы заниматься решением основной задачи, будут размениваться на солдатиков и офицериков они будут рисковать невероятно. Это уже будут фактически живые трупы, а не снайперы.
От АМ
К KGI (14.09.2011 15:04:44)
Дата 14.09.2011 17:29:09

Ре: Никто и...

>>>> тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника
>>>
>>>А для чего еще они нужны? Ну еще борьба с маркцменами, но это читай туда же. А еще что?
>>
>>Ну при чем тут марксманы второстепенная цель. В целом уверен если у подразделения наступающего к примеру в полосе городской застройки будет увернность что по ним работает один или даже два высококфалифицированных снайпера то атака скорее всего будет сорвана. Сейчас не Вторая мировая .
>
>специальное снайперское подразделение для отстрела линейной пехоты. У противника тоже есть специальное снайперское подразделение, главной задачей которого является отстрел наших снайперов. Поэтому если наши снайперы вместо того чтобы заниматься решением основной задачи, будут размениваться на солдатиков и офицериков они будут рисковать невероятно. Это уже будут фактически живые трупы, а не снайперы.

они будут отстреливать разведчиков, наводчиков противника, в свою очередь прикрывать своих разведчиков и наводчиков, но и и да, вести огонь по "линейной" пехоте если необходимо, например поразить расчёт ПТРК прежде чем он откроет огонь.
Далее не верно мыслить миллионными армиями, конфликты последних 30ти лет с участием советской, российской армий они "другии"
От KGI
К АМ (14.09.2011 17:29:09)
Дата 14.09.2011 17:47:50

Ре: Никто и...

>>>>> тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника
>>>>
>>>>А для чего еще они нужны? Ну еще борьба с маркцменами, но это читай туда же. А еще что?
>>>
>>>Ну при чем тут марксманы второстепенная цель. В целом уверен если у подразделения наступающего к примеру в полосе городской застройки будет увернность что по ним работает один или даже два высококфалифицированных снайпера то атака скорее всего будет сорвана. Сейчас не Вторая мировая .
>>
>>специальное снайперское подразделение для отстрела линейной пехоты. У противника тоже есть специальное снайперское подразделение, главной задачей которого является отстрел наших снайперов. Поэтому если наши снайперы вместо того чтобы заниматься решением основной задачи, будут размениваться на солдатиков и офицериков они будут рисковать невероятно. Это уже будут фактически живые трупы, а не снайперы.
>
>они будут отстреливать разведчиков, наводчиков противника, в свою очередь прикрывать своих разведчиков и наводчиков, но и и да, вести огонь по "линейной" пехоте если необходимо, например поразить расчёт ПТРК прежде чем он откроет огонь.

А противник будет за всем этим безучастно наблюдать. Вы опять же уходите от главного противоречия, что все в итоге сведется к контрснайпингу, который и будет занимать львиную долю времени и сил.

>Далее не верно мыслить миллионными армиями, конфликты последних 30ти лет с участием советской, российской армий они "другии"

Вот именно . А Вы как думаете с чего вдруг МО так озаботилось снайпингом. Отнюдь не из-за "увеличения роли в современных боевых действиях", а потому что был вполне конкретный толчок к этому. Боевые действия с вполне конкретным противником, у которого наводчиков,расчетов ПТРК и пехоты было не густо, а вот хорошие снайперы очень даже имелись.

От АМ
К KGI (14.09.2011 17:47:50)
Дата 14.09.2011 18:03:17

Ре: Никто и...


>>они будут отстреливать разведчиков, наводчиков противника, в свою очередь прикрывать своих разведчиков и наводчиков, но и и да, вести огонь по "линейной" пехоте если необходимо, например поразить расчёт ПТРК прежде чем он откроет огонь.
>
>А противник будет за всем этим безучастно наблюдать. Вы опять же уходите от главного противоречия, что все в итоге сведется к контрснайпингу, который и будет занимать львиную долю времени и сил.

хорошо оснащённый противник будет действовать похоже.
Возможно если снайперы противника будут припятствовать выполению боевой задачи то надо будет вести контрснайпинг, только где вы видите проблему в том что наши войска получат такую способность?

>>Далее не верно мыслить миллионными армиями, конфликты последних 30ти лет с участием советской, российской армий они "другии"
>
>Вот именно . А Вы как думаете с чего вдруг МО так озаботилось снайпингом. Отнюдь не из-за "увеличения роли в современных боевых действиях", а потому что был вполне конкретный толчок к этому. Боевые действия с вполне конкретным противником, у которого наводчиков,расчетов ПТРК и пехоты было не густо, а вот хорошие снайперы очень даже имелись.

конфликты последних лет и были "современными боевыми действиями"
От АМ
К Banzay (14.09.2011 13:05:15)
Дата 14.09.2011 13:10:11

Ре: Правда? какие...

>Приветсвую!

>>где?
>
>У Бразильцев например...

что у бразильцев?
От Дмитрий Козырев
К Banzay (14.09.2011 12:35:44)
Дата 14.09.2011 12:38:58

Re: И зачем...

>Берется та же БМПТ ставят на нее систему пеленгации звука выстрелов или ЛИДАР и нахрен ваш снайпер не нужен. Услышали окучили 30мм пушками или ПТУР с термобаром.

стоимость БМПТ не позволяет иметь их в количествах необходимых для надежного контроля городских секторов и кварталов.
Не говоря уже о неспособности машины проникать в здания и некоторые дворы, а также ее уязвимости в ближнем бою.
От Дервиш
К Дмитрий Козырев (14.09.2011 12:38:58)
Дата 14.09.2011 13:52:48

5 баллов.

>стоимость БМПТ не позволяет иметь их в количествах необходимых для надежного контроля городских секторов и кварталов.
>Не говоря уже о неспособности машины проникать в здания и некоторые дворы, а также ее уязвимости в ближнем бою.

БМПТ да и не только она а любая бронетехника при бое в городской застройке если нет втердо определенной линии атаки обороны с прикрытием своей пехотой очень быстро сожгут.
От Banzay
К Дмитрий Козырев (14.09.2011 12:38:58)
Дата 14.09.2011 12:47:12

Re: И зачем...

Приветсвую!

Снайпер во дворе? Это что то новое в снайперской тактике , ты не находишь?
От Дмитрий Козырев
К Banzay (14.09.2011 12:47:12)
Дата 14.09.2011 13:24:11

Re: И зачем...

>Снайпер во дворе?

Пехота во дворе. Со снайпером.
От Banzay
К Дмитрий Козырев (14.09.2011 13:24:11)
Дата 14.09.2011 13:32:07

Не понимаю "нам бы схемку аль чертеж..."(с)
От Дмитрий Козырев
К Banzay (14.09.2011 13:32:07)
Дата 14.09.2011 13:43:35

Чертеж чего?

Схемы движения пехоты при зачистке дома?

Или оборорудования позиции в доме?

Как эти задачи заменяются использованием БМПТ?
От Banzay
К Дмитрий Козырев (14.09.2011 13:43:35)
Дата 14.09.2011 14:02:26

Как ты представляешь действия снайпера во дворе... (-)
От Дмитрий Козырев
К Banzay (14.09.2011 14:02:26)
Дата 14.09.2011 14:06:57

Двор является подступом к дому

который необходимо занять (например).
Действия снайпера я представляю естественно в составе пехотной группы.

И я не понимаю как из фразы "БМПТ не может проникать во дворы" следует, что снайперы "действуют во вдорах". Дворы - часть городской територрии на которой приходится дейстовать и применение техники тут затруднено, а порой невозможно.

И "двор" это не всегда каменный колодец как у вас в центральной части Питера :)
От Пехота
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 12:39:35)
Дата 12.09.2011 12:55:53

Re: Нет, это...

Салам алейкум, аксакалы!

>МО мыслит опытом последних внутренних конфликтов и миротворческих операций.
Сараево, Фаллуджа, Триполи. Да и в горах роль снайперов повышается.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 12:39:35)
Дата 12.09.2011 12:54:19

Re: Нет, это...

>А там боевые действия разворачиваются в урбанизированой местности с ограниченными возможностями применения авиационно-артиллерийских средств поражения.

В чем ограниченность? Как мы помним израильский рекламный ролике с ракетой с ТВ-наведением, поражение двоих палестинских ракетчиков успешно прошло в урбанизированной территории и без снайперов. Может стоит больше готовить авиа- и артнаводчиков?
От АМ
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:54:19)
Дата 12.09.2011 13:44:46

Ре: Нет, это...

>>А там боевые действия разворачиваются в урбанизированой местности с ограниченными возможностями применения авиационно-артиллерийских средств поражения.
>
>В чем ограниченность? Как мы помним израильский рекламный ролике с ракетой с ТВ-наведением, поражение двоих палестинских ракетчиков успешно прошло в урбанизированной территории и без снайперов. Может стоит больше готовить авиа- и артнаводчиков?

почему или? Нужно много как с. так и наводчиков.
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:54:19)
Дата 12.09.2011 13:00:36

Re: Нет, это...

>>А там боевые действия разворачиваются в урбанизированой местности с ограниченными возможностями применения авиационно-артиллерийских средств поражения.
>
>В чем ограниченность?

в необходимости соблюдения разного рода конвенций, в частом отсутсвии целесообразности разрушения инфраструктуры, в отсутсвии возможности развернуть достаточную группировку огневых средств и обеспечить ее боеприпасами в короткие, сжатые сроки.

>Как мы помним израильский рекламный ролике с ракетой с ТВ-наведением, поражение двоих палестинских ракетчиков успешно прошло в урбанизированной территории и без снайперов.

Это евреи (им можно) против арабов (по ним можно). Ну и ролик рекламный, да.
А в общем случае это не так.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 13:00:36)
Дата 12.09.2011 13:22:18

Re: Нет, это...

>в необходимости соблюдения разного рода конвенций, в частом отсутсвии целесообразности разрушения инфраструктуры, в отсутсвии возможности развернуть достаточную группировку огневых средств и обеспечить ее боеприпасами в короткие, сжатые сроки.

Это больше похоже по описанию на полицейскую операцию. а не армейскую.

>Это евреи (им можно) против арабов (по ним можно). Ну и ролик рекламный, да.
>А в общем случае это не так.

Что-то в Ливии не заметна роль снайперов. ДА и в Сирия вон засуетилась и вместо мега-снайперских винтовок приехали к нас закупать ЗРК С-300, ТОР и пр.
От Фукинава
К Alex Medvedev (12.09.2011 13:22:18)
Дата 12.09.2011 15:00:50

Дык ПНС вот заявлет, что какой то городок в ЛИвии не могут взять в том числе

из за снайперов. Да и вообще у фридомфайтеров там налицо какая то "снайперобоязнь".
От Роман Алымов
К Фукинава (12.09.2011 15:00:50)
Дата 12.09.2011 17:15:44

Это не снайперобоязнь (+)

Доброе время суток!
>из за снайперов. Да и вообще у фридомфайтеров там налицо какая то "снайперобоязнь".
****** Когда люди, привыкшие к бою в стиле "постреляли из ЗСУ с пикапа по группе машин противника в двух километрах, те развернулись и унеслись за горизонт", а стрелковое оружие применяющие только для стрельбы в воздух перед камерами, оказываются в ситуации когда надо наступать на противника, который сидит по зданиям и даже пытается стрелять прицельно, а не с вытянутых рук через забор - они естественно начинают думать что находятся под огнём снайперов, даже если по ним стреляет вчерашний лавочник из древнего АК.

С уважением, Роман
От Дервиш
К Фукинава (12.09.2011 15:00:50)
Дата 12.09.2011 15:37:11

Дык а чего им еще бояться ?

>из за снайперов. Да и вообще у фридомфайтеров там налицо какая то "снайперобоязнь".

99% боевых потерь это подрыв на фугасе или пуля снайпера остальной 1 % приходится на аварии вертолетов.
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (12.09.2011 13:22:18)
Дата 12.09.2011 13:28:06

Re: Нет, это...

>>в необходимости соблюдения разного рода конвенций, в частом отсутсвии целесообразности разрушения инфраструктуры, в отсутсвии возможности развернуть достаточную группировку огневых средств и обеспечить ее боеприпасами в короткие, сжатые сроки.
>
>Это больше похоже по описанию на полицейскую операцию. а не армейскую.

А я и написал - "опыт внутрених конфликтов и миротворческих операций" - есть основания полагать, что в обозримое время для ВС РФ (и для армий развитых стран) это наиболее вероятные формы конфликтов. Да, они действительно носят "полицейский" характер.

>>Это евреи (им можно) против арабов (по ним можно). Ну и ролик рекламный, да.
>>А в общем случае это не так.
>
>Что-то в Ливии не заметна роль снайперов.

Роль чьих снайперов должна быть заметна в Ливии? Откуда мы можем знать - о чьей либо роли в военных действиях в Ливии на текущий момент? Да и вобще - причем здесь пример гражданской войны в бедной стране?


>ДА и в Сирия вон засуетилась и вместо мега-снайперских винтовок приехали к нас закупать ЗРК С-300, ТОР и пр.

Сирия не субъект, а объект мировой политики. Снайперские винтовки будут нужны тем. кто будет проводить операцию в Сирии.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 13:28:06)
Дата 12.09.2011 13:39:59

Re: Нет, это...

>есть основания полагать, что в обозримое время для ВС РФ (и для армий развитых стран) это наиболее вероятные формы конфликтов. Да, они действительно носят "полицейский" характер.

И много ли операций развитых стран "за последние 15-20 лет" (с) Макаров прошло без авиационной поддержки?

>Да и вобще - причем здесь пример гражданской войны в бедной стране?

В гражданской войне не летают боевые ЛА одного агрессивного блока.


>Сирия не субъект, а объект мировой политики. Снайперские винтовки будут нужны тем. кто будет проводить операцию в Сирии.

Много ли ЗРК уничтожено из снайперских винтовок?
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (12.09.2011 13:39:59)
Дата 12.09.2011 14:17:45

Re: Нет, это...

>>есть основания полагать, что в обозримое время для ВС РФ (и для армий развитых стран) это наиболее вероятные формы конфликтов. Да, они действительно носят "полицейский" характер.
>
>И много ли операций развитых стран "за последние 15-20 лет" (с) Макаров прошло без авиационной поддержки?

Ни одна. А к чему этот вопрос? В соседней ветке вы порицаете того же М. за намерение воевать авиацией.

>>Да и вобще - причем здесь пример гражданской войны в бедной стране?
>
>В гражданской войне не летают боевые ЛА одного агрессивного блока.

Летают. Это явление называется "интервенция".

>>Сирия не субъект, а объект мировой политики. Снайперские винтовки будут нужны тем. кто будет проводить операцию в Сирии.
>
>Много ли ЗРК уничтожено из снайперских винтовок?

Большой ли вклад внесли ЗРК в городские бои? Куда то Вас не туда несет с аргументами.
Рост роли снайперов в стрелковых подразделениях и соединениях не исключает и не отменяет необходимости других родов и видов воруженых сил.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 14:17:45)
Дата 12.09.2011 14:59:25

Re: Нет, это...

>Ни одна. А к чему этот вопрос? В соседней ветке вы порицаете того же М. за намерение воевать авиацией.


Порицается за странное намерение воевать так чтобы потери были только у авиации и в один-два самолета. При этом вместо увеличенного штата авианаводчиков в войска предлагается ввести дополнительных снайперов.

>Летают. Это явление называется "интервенция".

Интервенция это уже не чисто гражданская война.

>Большой ли вклад внесли ЗРК в городские бои? Куда то Вас не туда несет с аргументами.


Вы же сами сказали, что снайперки нужны тем кто полезет в Сирию. Но сперва то им придется вынести ПВО Сирии.


>Рост роли снайперов в стрелковых подразделениях и соединениях не исключает и не отменяет необходимости других родов и видов воруженых сил.

Естественно. Но Макаров то делает взаимоисключающие заявления. То у него в городских боях более важны снайперы, то воевать преимущественно авиацией.
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (12.09.2011 14:59:25)
Дата 12.09.2011 15:20:20

Re: Нет, это...

>>Ни одна. А к чему этот вопрос? В соседней ветке вы порицаете того же М. за намерение воевать авиацией.
>

>Порицается за странное намерение воевать так чтобы потери были только у авиации и в один-два самолета. При этом вместо увеличенного штата авианаводчиков в войска предлагается ввести дополнительных снайперов.

"вместо" никто не предлагает, это вы додумываете.
снайперов предлагается ввести "в дополнении" к существующим стрелковым подразделениям (или "вместо" каких-то стрелков если угодно).

>>Летают. Это явление называется "интервенция".
>
>Интервенция это уже не чисто гражданская война.

Это отнюдь не прецедент в истории.

>>Большой ли вклад внесли ЗРК в городские бои? Куда то Вас не туда несет с аргументами.
>

>Вы же сами сказали, что снайперки нужны тем кто полезет в Сирию. Но сперва то им придется вынести ПВО Сирии.

Ну и вынесут. Только в дальнейшем это не избавит их от городских боев.
Вы же почему то занимаетесь противопоставлением несравнимого.

>>Рост роли снайперов в стрелковых подразделениях и соединениях не исключает и не отменяет необходимости других родов и видов воруженых сил.
>
>Естественно. Но Макаров то делает взаимоисключающие заявления. То у него в городских боях более важны снайперы, то воевать преимущественно авиацией.

Это оперативный и тактический уровни.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 15:20:20)
Дата 13.09.2011 08:38:58

Re: Нет, это...

>"вместо" никто не предлагает, это вы додумываете.

В том смысле, что никто даже не обсуждал этот вопрос, что лучше -- дополнительные снайперы или дополнительные наводчики? Ну да, вполне возможно.

>Это отнюдь не прецедент в истории.

Разумеется. Но еще никогда не было такого дисбаланса.

>Ну и вынесут. Только в дальнейшем это не избавит их от городских боев.

Т.е. сперва все-таки придется задействовать всю мощь. А уж потом когда разгромят нормальную армию и воевать начнут с ополчением и партизанами потребуются снайперки.

>Это оперативный и тактический уровни.

Постулировалось, что воевать надо без потерь в пехоте. но если дело дошло до снайперов, то потери неизбежны.
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (13.09.2011 08:38:58)
Дата 14.09.2011 12:31:55

Re: Нет, это...

>>"вместо" никто не предлагает, это вы додумываете.
>
>В том смысле, что никто даже не обсуждал этот вопрос, что лучше -- дополнительные снайперы или дополнительные наводчики? Ну да, вполне возможно.

Повторяю, это сущности не противопоставимые и нуждающиеся впротивопоставлении. То что снайперы нужны это просто факт такой.

>>Ну и вынесут. Только в дальнейшем это не избавит их от городских боев.
>
>Т.е. сперва все-таки придется задействовать всю мощь. А уж потом когда разгромят нормальную армию и воевать начнут с ополчением и партизанами потребуются снайперки.

Нет. Это разные задачи. Один род войск не заменяет другой.
Есть задачи огневого поражения, есть задачи штурма, есть задачи зачистки, контроля и удержания. Последние выполняются пехотой, которой нужны снайперы. Причем ни ракетами ни бомбами они не решаются впринципе.

>>Это оперативный и тактический уровни.
>
>Постулировалось, что воевать надо без потерь в пехоте. но если дело дошло до снайперов, то потери неизбежны.

При правильной организации процесса безвозвратные очень сильно минимизируются.
А так потери и при службе в мирное время есть.
Так что "нет потерь" это фигура речи, а не абсолютный 0.