От АМ
К Дервиш
Дата 14.09.2011 13:25:08
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Ре: Ха! Бразильцы...

>..признаные специалисты в контрснайперских средствах и тактике :))))))))))))))))))))))) А вообще трудно спорить с утверждением что БМПТ или танк решат /порешат все снайперские задачи , с учетом того что замаскированную снайперскую пару с дистанции реальной работы (где то 500-1000м )не обнаружить даже профессиональному контрснайперу если они конечно не полные идиоты. ЛИДАР кстати не определяет наличие снайпера это просто очень дорогой дальномер а устройства реагирующие на звук выстрела хмм вы про глушитель что нибуть слышали ?.

такии системы нетолько ограничены в своих возможнастях, тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника
От KGI
К АМ (14.09.2011 13:25:08)
Дата 14.09.2011 13:40:04

Ре: Ха! Бразильцы...

> тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника

А для чего еще они нужны? Ну еще борьба с маркcменами, но это читай туда же. А еще что?
От Дервиш
К KGI (14.09.2011 13:40:04)
Дата 14.09.2011 14:01:00

Ре: Ха! Бразильцы...

>> тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника
>
>А для чего еще они нужны? Ну еще борьба с маркcменами, но это читай туда же. А еще что?

Ну при чем тут марксманы второстепенная цель. В целом уверен если у подразделения наступающего к примеру в полосе городской застройки будет увернность что по ним работает один или даже два высококфалифицированных снайпера то атака скорее всего будет сорвана. Сейчас не Вторая мировая .
От KGI
К Дервиш (14.09.2011 14:01:00)
Дата 14.09.2011 15:04:44

Никто и никогда не будет использовать (+)

>>> тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника
>>
>>А для чего еще они нужны? Ну еще борьба с маркcменами, но это читай туда же. А еще что?
>
>Ну при чем тут марксманы второстепенная цель. В целом уверен если у подразделения наступающего к примеру в полосе городской застройки будет увернность что по ним работает один или даже два высококфалифицированных снайпера то атака скорее всего будет сорвана. Сейчас не Вторая мировая .

специальное снайперское подразделение для отстрела линейной пехоты. У противника тоже есть специальное снайперское подразделение, главной задачей которого является отстрел наших снайперов. Поэтому если наши снайперы вместо того чтобы заниматься решением основной задачи, будут размениваться на солдатиков и офицериков они будут рисковать невероятно. Это уже будут фактически живые трупы, а не снайперы.
От АМ
К KGI (14.09.2011 15:04:44)
Дата 14.09.2011 17:29:09

Ре: Никто и...

>>>> тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника
>>>
>>>А для чего еще они нужны? Ну еще борьба с маркцменами, но это читай туда же. А еще что?
>>
>>Ну при чем тут марксманы второстепенная цель. В целом уверен если у подразделения наступающего к примеру в полосе городской застройки будет увернность что по ним работает один или даже два высококфалифицированных снайпера то атака скорее всего будет сорвана. Сейчас не Вторая мировая .
>
>специальное снайперское подразделение для отстрела линейной пехоты. У противника тоже есть специальное снайперское подразделение, главной задачей которого является отстрел наших снайперов. Поэтому если наши снайперы вместо того чтобы заниматься решением основной задачи, будут размениваться на солдатиков и офицериков они будут рисковать невероятно. Это уже будут фактически живые трупы, а не снайперы.

они будут отстреливать разведчиков, наводчиков противника, в свою очередь прикрывать своих разведчиков и наводчиков, но и и да, вести огонь по "линейной" пехоте если необходимо, например поразить расчёт ПТРК прежде чем он откроет огонь.
Далее не верно мыслить миллионными армиями, конфликты последних 30ти лет с участием советской, российской армий они "другии"
От KGI
К АМ (14.09.2011 17:29:09)
Дата 14.09.2011 17:47:50

Ре: Никто и...

>>>>> тут и непонимание что сначперы нужны нетолько и нестолько для борьбы с снайперами противника
>>>>
>>>>А для чего еще они нужны? Ну еще борьба с маркцменами, но это читай туда же. А еще что?
>>>
>>>Ну при чем тут марксманы второстепенная цель. В целом уверен если у подразделения наступающего к примеру в полосе городской застройки будет увернность что по ним работает один или даже два высококфалифицированных снайпера то атака скорее всего будет сорвана. Сейчас не Вторая мировая .
>>
>>специальное снайперское подразделение для отстрела линейной пехоты. У противника тоже есть специальное снайперское подразделение, главной задачей которого является отстрел наших снайперов. Поэтому если наши снайперы вместо того чтобы заниматься решением основной задачи, будут размениваться на солдатиков и офицериков они будут рисковать невероятно. Это уже будут фактически живые трупы, а не снайперы.
>
>они будут отстреливать разведчиков, наводчиков противника, в свою очередь прикрывать своих разведчиков и наводчиков, но и и да, вести огонь по "линейной" пехоте если необходимо, например поразить расчёт ПТРК прежде чем он откроет огонь.

А противник будет за всем этим безучастно наблюдать. Вы опять же уходите от главного противоречия, что все в итоге сведется к контрснайпингу, который и будет занимать львиную долю времени и сил.

>Далее не верно мыслить миллионными армиями, конфликты последних 30ти лет с участием советской, российской армий они "другии"

Вот именно . А Вы как думаете с чего вдруг МО так озаботилось снайпингом. Отнюдь не из-за "увеличения роли в современных боевых действиях", а потому что был вполне конкретный толчок к этому. Боевые действия с вполне конкретным противником, у которого наводчиков,расчетов ПТРК и пехоты было не густо, а вот хорошие снайперы очень даже имелись.

От АМ
К KGI (14.09.2011 17:47:50)
Дата 14.09.2011 18:03:17

Ре: Никто и...


>>они будут отстреливать разведчиков, наводчиков противника, в свою очередь прикрывать своих разведчиков и наводчиков, но и и да, вести огонь по "линейной" пехоте если необходимо, например поразить расчёт ПТРК прежде чем он откроет огонь.
>
>А противник будет за всем этим безучастно наблюдать. Вы опять же уходите от главного противоречия, что все в итоге сведется к контрснайпингу, который и будет занимать львиную долю времени и сил.

хорошо оснащённый противник будет действовать похоже.
Возможно если снайперы противника будут припятствовать выполению боевой задачи то надо будет вести контрснайпинг, только где вы видите проблему в том что наши войска получат такую способность?

>>Далее не верно мыслить миллионными армиями, конфликты последних 30ти лет с участием советской, российской армий они "другии"
>
>Вот именно . А Вы как думаете с чего вдруг МО так озаботилось снайпингом. Отнюдь не из-за "увеличения роли в современных боевых действиях", а потому что был вполне конкретный толчок к этому. Боевые действия с вполне конкретным противником, у которого наводчиков,расчетов ПТРК и пехоты было не густо, а вот хорошие снайперы очень даже имелись.

конфликты последних лет и были "современными боевыми действиями"