От eugend
К All
Дата 10.09.2011 07:41:12
Рубрики 1917-1939;

Командный и начальствующий состав Красной армии перед войной. Некоторые цыферки.

В продолжение вот этих двух постов:

Цыферки. Репрессии. I
http://eugend.livejournal.com/116698.html

Цыферки. Репрессии. II
http://eugend.livejournal.com/118408.html

Основной текст (с картинками) здесь
http://eugend.livejournal.com/119532.html

Выложил еще один текст с некоторыми статистическими выкладками - по предвоенному комсоставу. Идея этого текста выросла из оконцовки одного из предыдущих, где я хотел оценить, чисто математически, влияние репрессий на опыт высшего командного состава Красной армии непосредственно перед войной, с учетом одновременного роста армии. В частности там я пришел к выводу к некоторым выводам в отношении влияния репрессий на карьерный рост высшего комсостава и соответственно на накопление ими опыта руководства крупными оргструктурами, и тогда же мне захотелось посмотреть насколько подобная картинка соответствует реальному положению дел. Для чего я взял данные справочника «Комначсостав», в присутствующей там разбивке (Руководство НКО, Генштаб, Управления НКО и Инспекции, Округа и Общевойсковые армии) и проанализировал персоналии в данных группах с точки зрения их званий в 30-е гг (до репрессий), высшего военного образования, боевого опыта (участие в военных конфликтах) и службы в старой армии. Кроме того, посмотрел должности на момент до начала репрессий (но не по всем – в первую очередь основные группы – Руководство, Руководство ГШ и его основные управления, отчасти Главные управления НКО и УБП, Инспекции, а также строевых начальников).

Результаты выложены ниже – но прежде чем перейти к ним, несколько уточнений и примечаний.
Во-первых, высшее военное образование – здесь речь идет именно о высшем военном образовании – т.е. различные КУКСы, военные школы сюда не попадают, как и наличие высшего но не военного образования (таких впрочем было всего 3 или 4 человека, в основном с медицинским/ветеринарным образованием, и кто-то с высшим техническим (невоенным) или политическим – из-за их малочисленности я ими пренебрег). Получивших именно ВВО я разбил на несколько групп – те кто имеют несколько ВВО (т.е. учились более чем в одной Академии, как правило речь идет о Военной Академии им. Фрунзе и Академии Генерального Штаба), получившие стандартное полное высшее военное образование (т.е. учившиеся в Военной Академии им. Фрунзе и Академии Генштаба), получившие высшее военно-техническое образование (ВАММ, Артиллерийская академия, Академия ВВС и т.д.) и получившие неполное высшее образование – специально уточню, что в эту группу я отнес тех, кто закончил различные курсы усовершенствования при Военных Академиях, предназначенные прежде всего для высшего комсостава, как ВАК или КУВНАС, а также у кого специально оговорено, что они отучились всего 1 курс АГШ, (как например Василевский).
Во-вторых, боевой опыт – я также кроме общего перечисления участия в конфликтах, разбил их на несколько групп. 1-я группа – ПМВ и Гражданская война – т.е. как правило давний опыт, и как правило на низших должностях (зачастую и вовсе рядовых и унтер-офицерских), 2-я – Китай и КВЖД – опять же участие в конфликтах на специфическом ТВД, со специфическим, относительно невысоким уровнем подготовки войск («китайцев» впрочем и вовсе всего 2, из них лишь один воевал в Китае в 30-е годы), 3-я группа – это современные конфликты против современного противника, начиная с Испании. Но поскольку в эти конфликты попал и поход на Западную Украину и Белоруссию, который при всей его масштабности все же больше служил проверкой организационных способностей комсостава и практически не предполагал боевых действий, то я выделил специально четвертую группу – современные «боевые» конфликты без ЗУ-ЗБ. Кстати, в «польские походы» (ЗУ-ЗБ) включены у меня и походы в Бессарабию и Сев. Буковину.
Третий момент – задвоения. Некоторые представители данных табличек присутствуют в разных отделах, поскольку занимали разные должности – как например Жуков, Рычагов, Ковалев и т.д. Поскольку внутри конкретных групп подобные задвоения редки, то их я не трогал, за исключением группы командующих и штабных работников окружного и армейского уровня (где задвоения сразу же бросились в глаза). Поэтому для последних групп я статистику сделал и с учетом чистки от задвоения некоторых персоналий.
В четвертых – в разделе «генеральских» званий 30-х гг. я осознано сделал несколько допущений – т.е. все дивизионные звания сгруппировал под «комдивами» (дивинженеры, дивветврачи и т.д.), бригадные под «комбригами» и т.д.
В пятых – по тексту много сокращений, наиболее часто встречающиеся (в общем-то понятные, но на всякий случай)
ВВО, ВВТО – высшее военное образование и высшее военно-техническое образование
ВАФ, АГШ – Военная Академия им. Фрунзе, Академия Генерального штаба
СФВ, ЗУ-ЗБ, ПМВ, ГВ, КВЖД – соответственно Советско-финская война, поход на Западную Украину / в западную Белоруссию, Первая мировая война, Гражданская война, конфликт на КВЖД
ГУ НКО, ГШ – Главные управления Народного комиссариата обороны, Генеральный штаб
КВО/КОВО, БВО/ЗапОВО, ПрибВО, ДВФ, ОКДВА, ЛВО, ПриВО, ХВО, УрВО, СКВО и т.д. – соответственно округа – Киевский/Киевский Особый, Белорусский / Западный Особый, Прибалтийский, Дальневосточный фронт, Отдельная Краснозанменная Дальневосточная армия, Ленинградский, Приволжский, Харьковский, Уральский, Северо-Кавказский округа.
Наштадив, наштакор и т.д. – соответственно начальник штаба корпуса, начальник дивизионного штаба.
РУ, Разведупр – Разведуправление и т.д.



Ну а теперь перейдем к самому тексту. Итак – основные группы:

РУКОВОДСТВО НКО. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ.

РУКОВОДСТВО НКО – самая малочисленная, но очень интересная в отношении некоторых моментов группа.


В состав группы входит 9 человек – сам нарком, Тимошенко, первый зам – Буденный, и 7 обычных замов – Жуков, Шапошников, Кулик, Мерецков, Мехлис, Рычагов, Щаденко.

По понятным причинам подавляющая часть этой группы имела «генеральские» звания еще до репрессий (их доля в этой группе практически максимальная). Исключений два: это Мехлис, ранее в армии не служивший, и Рычагов, с февраля 1937 года бывший лишь и.о. командира эскадрильи. Эти же лица единственные в этой группе кстати не имели и высшего военного образования.

При этом генеральские звания 30-х одни из наиболее высоких – в группе 1 маршал (Буденный), 1 командарм (Шапошников), 3 комкора (Тимошенко, Кулик и корпусной комиссар Щаденко), 1 комдив (Мерецков) и 1 комбриг (Жуков).

С точки зрения службы в старой армии эта группа весьма своеобразна – здесь выше всего доля не служивших в старой армии, 3 из 9 (отчасти это впрочем можно списать на малочисленность и специфичность данной группы), и выше всего доля служивших в старой армии на унтер-офицерских (4) и рядовых должностях (1) – в группе всего 1 офицер, хотя и кадровый «генштабист» старой армии.

То касается боевого опыта – то он есть практически у всех представителей данной группы, но опять же своеобразный. Все, кроме Рычагова, служили в Гражданскую, и почти все – кроме Рычагова и Щаденко – в ПМВ. Т.е. опыт во-первых давний и во-вторых, в сочетании с тем, что в ПМВ большая часть служила унтерами и рядовыми, несколько неоднозначный. Что касается опыта современного, то его имели 4 человека – Жуков (Халхин-Гол), Тимошенко (Поход на ЗУ-ЗБ и Советско-финская война), Мерецков (Испания и СФВ) и самый богатый в этом плане – Рычагов (Испания, Хасан, Халхин-Гол и СФВ)

В плане карьеры - из-за малочисленности кроме статистики всех ее персоналий стоит разобрать и отдельно каждого.

Самую стремительную карьеру сделал безусловно Рычагов, еще за 5 лет до начала войны командовавший эскадрильей, а в 1941 году он уже замнаркома и генерал-лейтенант. Он же впрочем, как упоминалось выше, успел поучавствовать практически во всех современных военных конфликтах.

Следом за ним идет Жуков, скакнувший до замнаркома с должности командира дивизии в звании комбрига.

У остальных карьера не такая стремительная: Кулик – командир корпуса, в мае 37 становится начальником АУ, и уже в январе 39-го замнаркома, Мерецков – с апреля 32-го начальник штаба БВО, а с декабря 34-го – ОКДВА – важнейших приграничных округов, Шапошников – командующий войсками нескольких округов (с сент 35го – ЛВО) и начальник Военной Академии им. Фрунзе в 32-35 гг., наверное самый образованный из данной группы военачальник, Буденный еще с 20-х гг. инспектор кавалерии РККА. Тимошенко по большому счету в этом же ряду – в 30-е годы зам командующего по кавалерии в двух приграничных округах – БВО и КОВО, перед этим командир корпуса (как и Кулик), карьера более или менее постепенная. Ну и Щаденко, яркой карьеры не продемонстрировал – большей частью политическая карьера и в распоряжении ГУ РККА и РВС, лишь с декабря 1936 го становится замом командующего окургом по политчасти, при этом округа не самого важного (ХВО), а затем, с репрессиями резко идет в гору – с мая член военного совета КВО, а уже в ноябре – замнаркома обороны и начальник управления по командному и начальствующему составу.

Особняком стоит Мехлис, в армии до этого не служивший со времен Гражданской войны, и в армию попавший в январе 1938 года, но сразу же на должность замнаркома.



Итак, перейдем ко второй группе – ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ. Сначала общие циферки по группе, и затем чуть подробнее коснемся руководство ГШ, а также два основных управления – Оперативное и Разведывательное.

Итак, Генштаб в целом. Всего 44 позиции (уточню еще раз – реально не человека, потому что некоторые – здесь уже задвоены, как например начальник оперативного управления, являющийся и замом начальника ГШ. Но далее для упрощения я буду писать все же человек). На 44 офицера (на разных позициях) лишь 11 «генералов» 30-х годов (25%), большей частью в руководстве Генштаба, в том числе 1 командарм, 3 комдив и 7 комбригов, остальные до репрессий не поднимались выше полковника. Т.е. состав уже заметно моложе. С высшим образованием картинка практически такая же как в предыдущей группе – 35 человек или 80% (там 78%), но данная группа более многочисленна, и если делить ее на подгруппы, то картинка будет отличаться от группы к группе (чего коснемся дальше). При изучении качества образования видно что картинка отличается от предыдущей группы (хотя доля имеющих высшее образование и такая же)
- 6 человек (14%) имеют несколько ВВО (среди руководства таких нет),
- полное образование имеют 16 человек (или 36%, среди руководства таких 44%, но если сложить с предыдущими 14% суммарно имеющих законченное классическое военное высшее образование выше – 50% против 44%),
- 8 человек (18%) имеют высшее военное техническое образование (в предыдущей группе таких нет)
- и 5 человек имеют неполное высшее образование (всего лишь 10% против 33% в предыдущей группе).

Т.е. качество образования в целом выше, что и понятно, как никак «Мозг армии».

В отношении службы в старой армии – доля таких лиц здесь заметно меньше, что опять же свидетельствует о молодости группы в целом – их 17 человек или 39% (против 67% в предыдущей группе). Здесь также (и тот же) 1 кадровый офицер старой армии, но есть уже несколько офицеров военного времени (5 человек или 11%). Кроме того 7 унтеров (16%) и 4 рядовых (9%). В целом соотношение между бывшими офицерами и унтер-офицерским и рядовым составом более благоприятное для первых (13% против 25%, в то время как в руководстве 1 офицер на 5 унтеров и рядовых), но все равно доля вторых достаточно высока, особенно по сравнению с некоторыми другими группами (особенно с инспекциями и командармами).

Боевой опыт – его имели 34 человека или 77% (в отличие от 100% предыдущей группы), и также большей частью это опыт Первой мировой и Гражданской (73%), 4 человека (или 9%) имели опыт «китайский», а доля имеющих современный опыт даже меньше чем в руководстве (30% против 44%, а без учета польских походов и вовсе 14% против 33%).

Впрочем, во многом картинка смазывается из-за многочисленности группы и включения в нее сотрудников и «непрофильных» (вспомогательных и обеспечивающих) отделов и отчасти управлений, почему интересно разобрать именно в разбивке на группы и посмотреть некоторые основные управления более подробно. Разбивка следующая – 1. Руководство Генерального штаба, 2. Оперативное и Разведывательное управление (хотя соглашусь, что возможно РУ выделено отдельно зря), 3. Прочие управления (организационное, военных сообщений, мобилизационное, устройтсва тыла, по укомплектованию и военно-топографическое) и 4. Прочие отделы (Укрепленных районов, военно-исторический, кадров, общий отделы и узел связи).

Группа №1 – Руководство Генштаба – 9 человек (начальники, заместители и 1 помощник).
Из 9 семеро (в том числе все начальники генерального штаба) имели генеральские звания 30-х (командарм, 3 комдива и 3 комбрига), двое (Ватутин и Кожевников) не имели, 9 имели высшее военное образование, но у одного из них военно-политическое (поэтому в табличку он не попал), в том числе у одного несколько (как раз один из двух «негенералов» - Ватутин), у 4-х полное (Мерецков, Шапошников, Соколовский и Голиков) и у 3-х неполное – это один из трех человек, занимавших должности начальника Генштаба - Жуков, окончивший лишь КУВНАС в 30-м году, Смородинов (ВАК в 24-м и КУВНАС в 28) и Смушкевич (КУВНАС в 1937-м), при этом Жуков и Смушкевич – это 2 б. комбрига из трех в высшем руководстве Генерального штаба.

С точки зрения службы в старой армии как раз здесь, на самом верху ГШ – всего 3 в ней служивших – это Шапошников, офицер Генштаба еще старой армии, и унтера Жуков и Смородинов, у остальных опыта службы в старой армии и соответственно в ПМВ не было. Да и у Жукова со Смородиновым (не получившим кстати и нормального высшего военного образования) опыт службы лишь в самом низу. С точки зрения иного боевого опыта – все 9 имели боевой опыт, все воевали в Гражданскую, и у 7 из 9 имелся опыт современных конфликтов (впрочем без польских походов лишь у 4-х). Самые опытные это Жуков (ПМВ, ГВ, Халхин-Гол), Мерецков (ГВ, Испания и СФВ), Смородинов (ПМВ, ГВ, СФВ) и Смушкевич (ГВ, Испания и Халхин-Гол).

С точки зрения карьеры – а) начальники Генерального штаба
Шапошников – полковник Генштаба еще старой армии, с 20-х гг командовал несколькими округами
Мерецков – как написано выше до репрессий был начальником штаба двух важнейших приграничных округов (БВО и ОКДВА) и воевал в Испании
Жуков – командовал кавалерийской дивизией.

Стоит признать что с точки зрения как минимум формального опыта Жуков, особенно с учетом его образования, именно для этой должности подходил наименее всего.

Теперь б) – заместители и помощники
Ватутин – наверное наиболее быстрый взлет – в первую половину 30-х он начальник штаба дивизии, с февраля 36-го – начальник отдела в штабе одного из внутренних округов – Сибирского, и резкий рост с репрессиями – с июля 37-го замначштаба КВО, в сентябре 39-го – начштаба Укр фронта и с июля 1940-го – начальник Оперативного управления ГШ.

Соколовский – более плавная и понятная карьера – до 35 года комдив, затем с января 35 года сначала зам начштаба, а затем с мая начальник штаба внутренних округов, при этом с 38 года одного из важных – Московского – и в Генштабе – в феврале 41 года он получает должность заместителя по орг-моб. вопросам.

Аналогично скорее административную карьеру делал и Смородинов - нач штаба корпуса к началу 30-х, затем зам. нач. 2 Управления Штаба РККА, с января 33 г. он зам. нач. и начальник Управления делами (НКВМ и РВС СССР, а затем H КО СССР). Лишь после репрессий он возвращается на штабную работу - нач. штаба ХВО (с ноября 1937); нач. штаба КВО (с мая 1938) и зам. нач. Генерального штаба РККА (с октября 1938).

Далее два комбрига – авиационный Смушкевич и танковый Голиков.
Голиков – сначала командир дивизии, а затем с сент 36 года – механизированной бригады, в рост пошел также с началом репрессий – с июня 37-го года он командир мехкорпуса, через год с копейками - армейской группы (с ноября 38 г.) и созданной на ее базе 6-й армией (с 39 года) и с июля 1940 – начальник РУ ГШ. В целом карьера достаточно плавная, хотя это именно строевой офицер (а до 30-х так и вовсе политработник), и по сути до 40-го года без опыта разведывательной и/или штабной работы.

Смушкевич – в авиации с начала 20-х годов, сначала только политрук, затем и как летчик, с ноября 31-го года командир авиабригады, в командировке в Испании – с началом репрессий опять же рост – замначальника ВВС, командует авиацией на Халхин-Голе, начальник ВВС КОВО, начальник ВВС с ноября 39-го года – и в Генштабе, впрочем и здесь он именно помощник по ВВС.

Остался Кожевников – по сути все время делавший политическую карьеру, причем невысокую – к началу репрессий он долгое время помощник начальника Ленинградской военно-топографической школы по политической части, с февраля 38-го года – военком Военно-хоз Академии, ЧВС КОВО и с юля 40-го года – зам начальника Генштаба по политической части.

Далее – Оперативное и Разведывательное управления Генштаба.

В самом важном, ОПЕРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ – работали 4 человека, двое – Ватутин и Маландин – на посту начальника управления, и двое Анисов и Василевский – заместителями. Из них только у одного – Маландина – имелось до-репрессионное генеральское звание – комбрига, остальные выше полковников не поднимались.

С точки зрения образования несколько высших военных образований имел Ватутин (Военная академия РККА им. М.В. Фрунзе (1929), оперативный факультет этой же академии (1934), Академия Генерального штаба РККА (1937)), полное высшее образование имели Маландин (КУВНАС при ВАФ (1926), Академия Генерального штаба РККА (1938)) и Анисов (ВАФ, 1928), и у Василевского полного образования не было, хотя ему были присвоены права окончившего АГШ (окончил 1 курс Академии Генерального штаба РККА (1937), присвоены права окончившего Академию Генерального штаба РККА (1938)). С точки зрения службы в старой армии двое 0 Ватутин и Анисов – не служили, остальные были офицерами военного времени – Анисов поручиком, а Василевский штабс-капитаном. С точки зрения военного опыта кроме ПМВ у троих был опыт Гражданской войны, при этом Василевский и Анисов после ГВ участия в военных конфликтах не принимали, Маландин участвовал в «польских» походах. Боевой опыт Ватутина и вовсе ограничился участием в польских походах – так что здесь картина по группе не очень яркая.

С точки зрения карьеры – про Ватутина уже было написано выше, что касается остальных

Маландин – после командных должностей (последняя – комполка) он служит начальником штаба – сначала корпуса (с 1931-го года), затем ОКДВА. С 1938 года преподает в АГШ, а с 39-го года начальник оперативного отдела штаба КВО и зам начальника штаба Укр фронта – т.е. штабной опыт длительный, на высокий должностях и в приграничных округах.

У Анисова карьера скромнее – после строевых должностей вроде командира роты и пулеметной команды в 20-е годы он служит на небольших должностях в Штабе РККА (помощник начальника и начальник сектора в отделе Управления Штаба РККА), затем 3,5 года командует полком и с августа 38-го года стремительный взлет – сначала начальник отдела штаба Закавказского ВО, а уже через полтора года – помощник и замначальника оперативного управления Генштаба.

И Василевский – с середины 20-х командует полком, с марта 31-го года постепенная штабная карьера – на разных должностях в Управлении боевой подготовки РККА; с декабря 34 нач отдела боевой подготовки штаба ПриВО; затем с началом репрессий в Штабе РККА (и ГШ) - нач. 1 отделения 1 отдела (с 1937), нач. 6 отделения 1 отдела (с июня 1939), нач. 1 отдела, зам. нач. Оперативного управления (с мая 1940) Генштаба Красной Армии.


РАЗВЕДУПР – 4 человека, в том числе 1 начальник, Голиков (единственный «генерал» 30-х, комбриг) и 3 заместителя (Васильев, Панфилов и Рубин). Как уже указывалось, все три заместителя до репрессий выше полковника званий не имели, в старой армии из 4-х человек служил только 1 – Рубин, унтер-офицером, с точки зрения образования у всех полноценное высшее образование – у Рубина 2 (основной (1928) и оперативный (1934) факультеты Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе, плюс у единственного есть профильное образование - разведывательные курсы при Штабе РККА (1923)), у Голикова и Васильева полное (у обоих ВАФ), и у Панфилова техническое (Военная академия механизации и моторизации, 1937). С точки зрения боевого опыта – он имеется у всех, но у Васильева это только ГВ, а у Голикова ГВ и поход на Западную Украину. У Панфилова это кроме ГВ еще и Хасан и Халхин-Гол, и самый богатый это Рубин – у него и ПМВ, и ГВ (с советско-польской), и поход на Западную Украину, и в Бессарабию и Сев. Буковину, и СФВ. Но, что любопытно – никто из разведчиков не был в «загранкомандировках» - в Китае или в Испании. Ровно как и с точки зрения служебного опыта – до репрессий разведкой никто не занимался (разве что в какой-то степени Рубин, окончивший профильные курсы в 1923-м году)

Про Голикова уже была инфо выше, что касается остальных:

Васильев – до 32 года на невысоких строевых должностях – командир взвода, батареи, покомдивизиона – с марта 1932 года помощник начальника 1 сектора 6 отдела штаба БВО, т.е. опять же должность хоть и штабная, но весьма невысокая. И лишь с сент 1937 года он в распоряжении Разведупра, с декабря начальник отдела, через год с небольшим – уже помощник начальника Разведупра (врио),зам начальника и начальник 4-го отдела того же Управления.

Панфилов – карьера также достаточно далекая от разведки – в 20-е гг и в начале 30-х он сначала был политработником, затем помощником прокурора корпуса и прокурором округа, затем военный комиссар военком научно-испытательного полигона Автобронетанкового управления РККА и с апреля 1938 года пом. нач. Автобронетанкового управления РККА (с апреля 1938); в Разведупра попадает лишь в июне 1940 года на должность зам. нач. Разведывательного управления Генштаба Красной Армии.

Рубин в отличие от вышеупомянутых как минимум имел некое профильное образование (разведкурсы в 23 году) и опыт службы в штабах. В 20-е годы большей частью в дивизионных, по оперативной части – при этом после разведкурсов с декабря 23-го по октябрь 24 го он был зав. разведкой дивизионного штаба. С февраля 30-го года он покидает дивизионные штабы и служит на небвысоких должностях в штабе БВО, затем с января 36 го начальником штаба укрепленного района и с января 1937 года – командиром полка, но недолго, полгода. С началом репрессий в его карьере начинается резкий взлет – в июле 1937 он замначальника штаба ХВО, еще через 9 месяцев – командир дивизии, еще через 9 мес. – корпуса, и через полтора года, в июле 40-го, становится зам начальником Разведупра.

Выводы: обращает на себя внимание то, что по сути практически у всех начальников Разведупра практически нет опыта разведывательной работы, не было загранкомандировок, да и опыт штабной работы в общем и целом достаточно скромный.

Ну и оставшиеся две подгруппы – управления и отделы ГШ.

Первыми коснемся УПРАВЛЕНИЙ, за исключением упомянутых выше Оперативного и Разведывательного. На 16 человек, занимавших там должности начальников и заместителей – имеем всего двух «генералов» (комбриги), половина из них служили в старой армии - 3 офицера военного времени (впрочем без учета задвоений 2), 1 унтер-офицер и 4 рядовых), и 80% имели высшее образование, в том числе 3 человека несколько ВВО, 5 полное и 5 военно-техническое (последние в основном сотрудники военно-топографического управления и управления военных сообщений). С точки зрения участия в военных конфликтах – подобный опыт имело 12 человек (75% от общего числа), но практически у всех он ограничивался ПМВ и ГВ, лишь у одного был опыт похода на Западную Украину (один из начальников моб. управления, Никитин, в должности командира дивизии).

Что касается ОТДЕЛОВ, игравших большей частью вспомогательную роль – то кстати как раз эта подгруппа во многом искажала общую статистику по Генштабу – на 11 позиций этой подгруппы не имелось ни одного «генерала» 30-х, лишь 3 человек служили в старой армии (унтер-офицерами), и лишь чуть больше половины имело высшее образование – 6 человек, в т.ч. 3 человека – полное ВВО, 2 человека – ВВТО, и 1 человек – неполное образование. Точно также и военный опыт был меньше чем у половины и тот заканчивался Гражданской войной.


ГЛАВНЫЕ УПРАВЛЕНИЯ и УПРАВЛЕНИЯ НКО. ИНСПЕКЦИИ НКО.

Следующей группой являются ГЛАВНЫЕ УПРАВЛЕНИЯ – Военно-воздушных сил, Артиллерийское, Автобронетанковое, Военно-Инженерное, Интендантское и ПВО. Всего в главных управлениях служило 40 человек. Из них 14 (35%) имели генеральские звания в 30-е годы – 5 (из 7 или 71%) в ГУ ПВО, 4 (из 13 или 31%) в ГУ ВВС, и по 2 в ГАУ (из 9 или 22%) и ГАБТУ (из 4 или 50%), 1 (из 4) в Главном интендантском управлении и ни одного в Главном военно-инженерном. В старой армии служили опять же 14 человек (35%) – 2 кадровых офицера (Грендаль в ГАУ и Горохов в ГУ ПВО), 4 офицера военного времени, 6 унтеров и 2 рядовых.

С точки зрения наличия высшего военного образования его имели всего 23 человека из 40 или 58% - один из самых низких показателей (ниже только в обычных управлениях). Полностью высшее военное образование имело только руководство ГАБТУ, кроме того, у 5 из 7 человек оно имелось в ГУ ПВО. В ГАУ его имели 5 человек из 9 начальников и замов (56%), в ГУ ВВС 7 из 13 (54%), в ГВИУ и ГИ(нтенд)У по 1 человеку, впрочем почти у всех это полное либо техническое образование.

С точки зрения боевого опыта то здесь картинка получше – его имели 36 человек из 40 или 90%, при этом самыми «боевыми» был ГУ ПВО, ГВИУ, ГИУ – по 100%, при этом если в последних в основном речь шла об опыте ПМВ и ГВ и лишь по одному человеку имели свежий опыт (Халхин-Гол и Хасан), то в ГУ ПВ, кроме того что все прошли через ПМВ и/или ГВ, опыт современных конфликтов имели 4 человека (или 57%) – рекордсменом был Воронов, который воевал в Испании, на Халхин-Голе, в Финляндии и участвовал в польских походах, следом за ним идет Штерн, с Испанией и Хасаном за плечами, и затем Козлов Д.Т. (тот самый «не-Гинденбург») и Королев, воевавшие в Финляндии. В целом по остальным управлением стоит отметить практически везде высокую долю воевавших в современных конфликтах. В ГУ ВВС из 13 человек воевали 11 (85%), причем в ГВ и ПМВ всего 7 или 54%, зато в современных конфликтах 6 (46%), и даже без польских походов 4 человека (или 31%, достаточно высокий показатель). В ГАУ из 9 человек воевали 8 (или 89%), в том числе все 8 в ПМВ и/или ГВ, и 4 в современных конфликтах (без польских походов). В ГАБТУ из 4 человек воевали 3 – все трое в ПМВ/ГВ, двое в современных конфликтах (без ЗУ-ЗБ – 1)

Теперь перейдем к обычным, не главным, УПРАВЛЕНИЯМ – Управления боевой подготовки, связи, военно-химической защиты, снабжения горючим, высших военно-учебных заведений и военно-учебных заведений, кадров, санитарное, ветеринарное, управление делами, финансовое, военно-конных заводов, оборонительного строительства и бюро изобретений. Из 39 начальников управлений и их замов «генералами» уже в 30-е годы стали 12 человек (или 31%), причем самый высокий процент в – самом многочисленном - Управлении боевой подготовки – 3 человека из 5 или 60%.

В старой армии служили 16 человек (или 41%), в том числе 1 кадровый офицер (Бахтин, полковник старой армии, один из двух начальников УБП), 9 офицеров военного времени, 3 унтера и 3 рядовых старой армии – как видим, процент офицеров старой армии здесь чуть ли не впервые превышает процент унтров и рядовых – 26% против 16%, при этом опять же в первую очередь за счет УБП, где офицерами были 4 человека из 5 (80%). С точки зрения высшего военного образования – как упоминалось выше – эта группа отличается самым низким уровнем образованности, 21 человек из 39 или 54% (из них у 4 человек неполное ВВО), при этом опять же в лучшую сторону отличается УБП, где все 5 руководителей и замов имели ВВО – 3 полное и 2 – неполное.

В этой же группе и самый низкий – после Генштаба – уровень «боевого» опыта – из 39 человек в различных конфликтах участвовали 29 или 74%, из них 28 (72%) в ПМВ/ГВ и лишь 5 (13%) в современных конфликтах (все в СФВ). В УБП боевой опыт имели 4 человека 5, в том числе 2 участвовали в СФВ.



Следующая группа – это ИНСПЕКЦИИ, и что любопытно, эта группа по многим показателям сильно отличается от других групп, представляющих центральный аппарат НКО.

Во-первых – по числу «генералов», 13 из 23-х или 57% - в центральном аппарате больше только в руководстве НКО – но руководство и гораздо малочисленнее, и по объективным причинам вбирает в себя наиболее высокопоставленных военных. Из 13 человек 6 б. комдивы и 7 – б. комбриги. По опыту службы в старой армии – эта группа идет на 1-м месте в центральном аппарате – 17 человек или 74%, в том числе 2 кадровых офицера и 11 офицеров военного времени (всего 13 или 57%) и 3 унтера и 1 рядовой (4 человека или 17%) – число офицеров в 3 с лишним раза превышает число унтеров и рядовых, для центрального аппарата показатель крайне высокий. Точно также эта группа держит первое место в ЦА и по военному образованию – 20 человек из 23 или 87%. В том числе у 2 несколько ВВО, у 8 полное, у 3 техническое и у 7 неполное. Выделяется эта группа и по боевому опыту – разделяя первое место с руководством НКО. Все ее представители имеют боевой опыт , при этом 21 человек (или 91%) это ГВ/ПМВ и 9 человек (39%) это опыт современных конфликтов. Без польских походов 8 человек или 35% - опять же самый высокий показатель для ЦА.

Коротко пробегусь по самим инспекциям.
1. Инспекция пехоты – все 5 человек имеют ВВО, все служили в старой армии офицерами (причем 2 в чинах штабс-капитанов, 2 поручика и лишь 1 прапорщик), все имели генеральские звания (причем высокие - 1 комкор и 4 комдива), у всех был опыт ПМВ и ГВ, и по одному человеку имели опыт войны в Китае и СФВ.
2. Инспекция кавалерии – из 3 генеральскией звания имели двое (причем опять же 1 комкор и 1 комдив), высшее военное образование имели все, опыт службы в старой армии тоже все – 2 офицера и 1 унтер-офицер, боевой опыт точно также имели – все трое ГВ и ПМВ и 1 – СФВ.
3. Инспекция артиллерии – как ни странно показатели хуже. Из 4-х человек генеральские у троих (1 комдив и 2 комбрига), военное образование также у троих (впрочем у одного – Говоров - несколько ВВО: ВАК, ВАФ, АГШ), в старой армии служили двое из 4 – один унтер-офицером и один получил звание подпоручика (впрочем опыт был весьма ограниченным), что касается боевого опыта, то он имелся у всех – все воевали в ПМВ/ГВ, и двое – Парсегов и Говоров – в СФВ.
4. Инспекция АБТВ – из трех человек генеральское звание в 30-е годы получил лишь 1 (комбриг), высшее военное образование имели двое (один техническое и один неполное), в старой армии служили все трое – 1 кадровый офицер, 1 военного времени и 1 унтер, боевой опыт у всех ограничивался ПМВ и/или ГВ.
5. Инспекция ВВС – из 4-х человек генеральское звание также у одного (комбриг), служивших в старой армии не было (что впрочем понятно – специфика авиации), высшее образование было у 3, в том числе у двоих неполное. Боевой опыт у всех, в том числе у двоих ГВ (Смушкевич и Фалалеев), и кроме того - у Лакеева Испания, Халхин-Гол, польские походы и СФВ, у Смушкевича Испания и Халхин-Гол, у Хрюкина Китай, Испания и СФВ, и только у Фалалеева лишь польские походы.
6. Инспекция инженерных войск – из 2-х человек генеральских званий не имел никто, высшее образование имели оба (военно-техническое и неполное), в старой армии служили также оба – причем оба офицерами – 1 кадровый и 1 военного времени. Оба прошли через ПМВ и ГВ, плюс один воевал в СФВ.
7. Инспекция связи – из 2 человек также ни один не прыгнул выше полковника до репрессий, оба имели высшее образование (у одного несколько и у одного неполное), оба служили в старой армии, но офицером (военного времени) лишь 1, второй рядовым, оба имели боевой опыт, но опять же лишь ПМВ и ГВ.

На этом с центральным аппаратом я заканчиваю и перехожу непосредственно к тем, кто возглавлял округа и общевойсковые армии – командиры и начальники штабов. Сразу отмечу, что поскольку здесь влияние задвоений очень заметно и искажает картину, то здесь пришлось сделать чистку от них. Ну и общая картина здесь сильно отличается от картины в центральном аппарате – в целом комсостав здесь старше, опытнее и образованнее.



ОКРУГА И ОБЩЕВОЙСКОВЫЕ АРМИИ

Итак, группа первая – ОКРУЖНОЕ ЗВЕНО, или командующие округами и начальники штабов округов. Из 45 человек, занимавших эти должности, генеральские звания в 30-е годы получили 25 или 56%, уже результат, заметно выше чем в среднем по центральному аппарату (за исключением руководства НКО), но при этом если взять командующих округами – то там «генералов» аж 18 из 23 человек или 78% (процент такой же как и среди руководства НКО). В том числе 1 маршал, 2 комкора, 9 комдивов и 6 комбригов. Среди начальников штабов старых «генералов» 9 (из 22 или 41%), в том числе 2 комдива и 7 комбригов. В старой армии служили 32 человека из 45 (или 71%), в том числе 18 командующих (78%) и 14 наштаокров (64%), опять же показатели для центрального аппарата недостижимые, за исключением руководства и инспекций. При этом высока и доля офицеров и соотношение с унтерами и рядовыми старой армии (выше только в инспекциях): среди командующих 10 офицеров военного времени (43%) против 8 унтеров и рядовых (34%), среди начальников штабов также 10 офицеров (46%, в том числе 1 кадровый) против 4 унтеров и рядовых (19%).

Высшее военное образование имеют все представители данной группы – как командующие, так и начальники штабов, при этом любопытна разбивка – среди командующих 1 имел несколько ВВО, 19 – полное ВВО и 3 неполное, при этом среди начальников штабов 8 человек (или 36%) имели несколько ВВО, 12 человек полное и лишь 2 (9%) неполное.
Боевой опыт имели 44 человека из 45 (или 98%), в том числе почти все – ГВ и/или ПМВ – 43 человека или 96%), 1 (Павлов) участвовал в конфлкте на КВЖД, 22 (или почти половина) имели опыт современных конфликтов, в том числе 18 без учета польских походов.

Если же сделать выборку только по приграничным, потенциально фронтовым округам (ЗапОВО, КОВО, ДВФ, ЗабВО, ПрибВО, ЛенВО, ОдВО), то здесь картнка еще более яркая. Генеральские звания имели 13 человек из 21 (или 62%), в том числе 10 командующий из 12 (83%, в т.ч. 2 комкора, 3 комдива и 5 комбригов) и 5 наштаокров из 9 (56%, в т.ч. 1 комдив и 4 комбрига), 16 человек (76%) служили в старой армии, в том числе 9 командующих (75%, в т.ч. 4 офицера военного времени и 5 унтеров) и 7 начальников штабов (78%, в том числе 1 кадровый офицер и 4 офицера военного времени). С точки зрения высшего образования картинка незначительно отличается от картины в целом по руководящему составу округов, а вот с точки зрения боевого опыта уже заметно другая – в ПМВ и ГВ участвовали все 100%, а вот опыт современных конфликтов имели уже около 70% (среди командующих 75%, причем без учета «польских походов», среди начштабов – 67%, без учета «польских» походов – 56%).

Теперь что касается карьеры в после-репрессионный период.
Начну с приграничных округов – итак, должности командующих приграничными округами занимали 12 человек

На западе
ЗапОВО – Павлов, комбриг
КОВО – Жуков и Кирпонос, оба комбриги
ПрибВО – Локтионов, комкор, и Кузнецов Ф.И., комбриг
ЛенВО – Попов М.М и ОдВО – Черевиченко (генеральских званий не имели)

И на ДВ
ДВФ – Апанасенко, комкор, и Штерн, комдив
и ЗабВО – Ковалев, Конев (оба комдивы) и Курочкин (комбриг)


Двое в 30-е годы занимали должности помощников/заместителей командующих округов – Апанасенко в БВО по кавалерии и Локтионово в ХВО по авиации, оба в звании комкоров, оба с 35 года, т.е. уже за 2 года до репрессий, рост в общем-то размеренный – на одну ступень.
Трое командовали дивизиями - Жуков, Штерн и Конев и один – укрепленным районом – Ковалев, еще один руководил военным училищем – Кирпонос. Можно сказать что они за 5 лет перескочили через 2 ступеньки – командира корпуса и с учетом роста вооруженных сил – командующего армией. Черевиченко был помощником командира дивизии, Павлов и Курочкин командовали соответственно механизированной и кавалерийской бригадами, т.е. они скакнули по должностям уже через 3 ступеньки – через комдива, комкора и командарма. Кузнецов был руководителем кафедры в ВАФ – должность в общем-то высокая, он и до нее руководил военным училищем. И самую быструю карьеру сделал М.М.Попов, который в мае 1936 года занял должность лишь начальника штаба бригады – и через год, с июля 1937 года резкий рост – начальник штаба корпуса (полгода до января 1938), затем полгода для особых поручений при Щаденко, затем с июня 38 г. 3 месяца зам. Командующего 1 ОКА, с сентября 38 г. там же 10 мес. начальник штаба и с июля 39 г. - командующий 1 ОКА; с января 1941 он команд, войсками ЛВО. Рост от начальника штаба бригады (по сути эквивалент начальника штаба полка, майорская должность) до наштарма год с копейками, до командарма чуть меньше двух лет.

Там же начальники штабов:
ЗапОВО – Климовских, комбриг
КОВО – Пуркаев, комбриг,
ПрибВО – Кленов, комбриг,
ЛенВО – Понеделин, комбриг и Никишев,
ОдВО – Захаров (последние двое генеральских званий в 30-е не имели)

На Востоке
ДВФ – Смородинов, комдив, и Кузнецов М.А.,
ЗабВО – Троценко

С точки зрения карьеры – один, Кленов, и перед репрессиями был недалеко от должности 41 года – с декабря 1935 года он занимал должность заместителя начальника штаба округа, правда внутреннего, Приволжского. Еще двое служили в центральном аппарате - Климовских, кадровый офицер старой армии, пом. инспектора Центральной армейской инспекции, и Смородинов (нач. (с февраля 1935), зам. нач. (с марта 1936) Управления делами при HКО), еще трое служили в окружных штабах (правда опять же внутренних округов) начальниками либо помощниками начальников 1-х отделов (Кузнецов, Никишев, Троценко), из прочих 1 командовал дивизией – Пуркаев, Понеделин возглавлял училище и самый младший, но и возглавлявший самый «неважный» округ – Захаров – командовал полком. В целом карьера достаточно взвешенная и размеренная.

По прочим командующим округами и начальникам штабов – уже без разбивки по округам, впрочем.

Первых 11 человек - Буденный, маршал, б.комдивы Ефремов, Калинин, Качалов, Козлов, Смирнов, Тюленев, комбриг Ершаков и не дослужившиеся до репрессий до генеральских званий Герасименко, Еременко и Ремезов. Из них двое – Ефремов и Смирнов – уже до репрессий командовали корпусами, двое – Калинин и Качалов – дивизиями, + Тюленев был зам инспектора кавалерии, а Д.Т. Козлов ст. преподавателем кафедры тактики в ВАФ, но перед этим он 4 года командовал стрелковой дивизией. В общем-то все они занимали достаточно высокие посты. А вот что касается остальных – то у них рост был более резким – Герасименко был начальником штаба дивизии, Ремезов командовал полком, а Еременко и вовсе был помощником командира полка. Итого за 4 года они перескочили через ступеньки командира дивизии, командира корпуса, командарма – через 3 ступеньки на четвертую. Карьера того же Еременко показательна – до репрессий он полтора года помкомполка, в июле 37 становится командиром полка, в августе, через месяц – командиром дивизии, через 10 месяцев (и через год после того как стал командиром полка) – командиром кавкорпуса, где и задержался на 2 года – после чего он становится командиром мехкорпуса, через полгода командующим округом (внутренним - СКВО), но ненадолго - через мес. становится командармом потенциально фронтовой 1 КА.

Начальники штабов внутренних округов, которые в пограничных округах не служили – 13 человек: б. комдив Соколовский, комбриги Егоров, Колпакчи, Толбухин и максимум полковники Глинский, Гордов, Захаров Г.Ф., Злобин, Казаков, Корнеев, Трофименко, Тупиков, Шишенин. Из них двое и перед репрессиями имели соответствующий опыт – Соколовский был начальником штаба УрВО, а Колпакчи замначальника штаба приграничного БВО, еще двое служили в окружных штабах, опять же начальниками 1-го отдела штаба округа – Трофименко во внутр. ПриВО, либо помощником начальника 1-го отдела – Корнеев в пригр. БВО. Егоров командовал дивизией – т.е. для этих 5 человек рост за 4 года был минимальным. Трое служили в корпусных штабах – два, Захаров и Толбухин - начальниками штабов, и Глинский начальником отдела, т.е. для наштакоров карьерный рост с учетом роста вооруженных сил и появлением армейского звена через 1 ступеньку. Два человека преподавали в ВАФ – Злобин и Шишенин. Что касается оставшихся – Тупиков штабной карьеры не имел, и был военным атташе, Гордов был начальником штаба дивизии (те. скакнул через 2 ступеньки), а Казаков командовал полком – в июле 37 го он сразу становится заместителем начальника штаба округа (САВО), и через 9 мес. – начальником .


КОМАНДАРМЫ/НАШТАРМЫ

Итак, последняя группа – начнем, разумеется, с командармов:

Из 28 человек двое (Лукин и Морозов) имели до репрессий звания комдивов, 9 - комбригов (Голубев, Гореленко, Коробков, Кузнецов, Курочкин, Понеделин, Собенников, Тюрин, Филатов) – кстати все «генералы», кроме Курочкина, в старой армии офицеры военного времени, и соответственно 17 до генеральских званий не дослужились (Берзарин, Васильев, Еременко, Костенко, Музыченко, Парусинов, Попов, Потапов, Пшенников, Романенко, Романовский, Сергеев, Советников, Терехин, Фролов, Черемисов, Чуйков).

Из командармов 40-41-го 6 командовали до репрессий дивизиями (Коробков, Кузнецов, Лукин, Морозов, Собенников, Филатов), двое были помощниками командиров дивизий (Гореленко и Сергеев, кстати единственный кадровый офицер старой армии в данной группе), трое руководили военными училищами (Понеделин, Пшенников, Тюрин). Черемисов в момент репрессий трудился в Осоавиахиме – но до этого и после возвращения в РККА он также командовал дивизией. Далее трое командовали бригадами (кавалерийской Курочкин и механизированными Романенко, Чуйков), Голубев был начальником отдела в Управлении боевой подготовки – так или иначе все занимали достаточно высокие должности (комбриги впрочем спорно, но ладно). Еще двое служили в штабах окружного (Советников) и корпусного (Васильев) уровня, а Фролов был начальником штаба дивизии – для них рост уже как минимум через 2 ступеньки – командира дивизии и корпуса. Аналогично через 2 ступеньки скакнули и 5 командиров полков Берзарин, Костенко, Музыченко, Романовский и Терехин. Карьера за 4 года с командира полка до командующего армией весьма впечатляет, но были более яркие примеры – Еременко и Парусинов были помощниками командиров полков (первый, как мы знаем, успел добраться и до округа), а Попов и Потапов были начальниками штабов - бригады и полка соответственно (опять же первый успел дорасти и до командующего округом).

Начальники штабов – 26 человек, в том числе:
Всего 2 комбрига – оба Соколовы – А.Д. и Г.И., остальные полковники – Арушанян, Болознев, Варенников, Викторов, Гастилович, Городецкий, Городинский, 2 Ивановых, Кацнельсон, Кондратьев, Корытников, Крутиков, Ларионов, Ляпин, Петрушевский, Писаревский, Сазонов, Сандалов, Сквирский, Трофименко, Шалин, Шелахов и Шлемин. Из них до репрессий 2 наштакора – два комбрига Соколовых, два сотрудника корпусных штабов – Писаревский и Шалин, трое служили в Штабе РККА (Городецкий, Кондратьев, Иванов), двое преподавали в академиях (Корытников и Сквирский). Еще 4 служили пониже, в дивизионных штабах – 3 наштадива (Варенников, Крутиков, Петрушевский) + Арушанян - пом. нач. 1 части штаба 15 стр. дивизии, а трое командовали полками – Гастилович, Иванов, Шлемин – т.е. они скакнули – но не сильно. Выше всех вырос Сазонов, командовавший до репрессий пулеметным батальоном.


ИТОГО
несколько выводов


1. Во-первых, по общей картинке – если сравнить основные группы по основным параметрам, то что можно увидеть?
По генеральским званиям – однозначно лидирует высшее руководство наркомата, что и понятно – там по определению должны быть наиболее высокопоставленные офицеры, причем во многом эти должности политические. Тем не менее если взять командующих округами без начальников штабов, то видно что там, особенно по западным округам, при многочисленности этой группы доля тех, кто получил «генеральские» звания до начала массовых репрессий (т.е. до июня 1937 года) даже выше чем в высшем руководстве НКО. Впрочем группа окружного руководства даже с учетом начальников штабов попадает в лидеры по данному показателю, и следом за ней идут Инспекции НКО, меньше же всего «старых генералов» в Генеральном штабе. Безусловно тут сказывается и наличие в ГШ второстепенных отделов и управлений, которые искажают общую картинку – но тем не менее Генштаб по сути отличается заметной молодостью своего руководства, полковники тридцатых присутствуют там даже на ключевых должностях в ключевых управлениях, например в Оперативном. Вторая молодая группа с точки зрения званий это кстати армейское звено (командармы и наштармы), но у них в отличие от Генштаба, гораздо больше служивших в старой армии, в том числе и на офицерских должностях, и заметно выше боевой опыт, при чуть лучшем военном образовании. Также о молодости свидетельствует и факт службы в старой армии и Генштаб здесь также внизу списка. Лидеры опять же – окружное звено, Инспекции, и армейское звено - за ними следует руководство НКО. При этом для командных звеньев и инспекций характерно – при высокой доле служивших в старой армии – и высокая доля бывших офицеров, в то время как в центральном аппарате – за исключением инспекций – офицеры как правило уступают (иногда в разы) унтерам и рядовым. Даже в Генштабе – где «старослужащих» всего 39%, бывших унтеров в 2 раза больше чем бывших офицеров.

С точки зрения боевого опыта опять же наиболее опытные это округа, армии, инспекции и руководство (везде по этим категориям около 100% или чуть меньше) – но если брать опыт современных конфликтов, и для чистоты эксперимента без учета польских походов – то здесь есть явные лидеры – это приграничные округа (68% представителей данной группы), затем следуют округа в целом и армейское звено (40-45%) и затем уже инспекции, главные управления (во многом кстати за счет ГУ ВВС) и руководства (в районе 35% плюс-минус) – замыкают же Генштаб и простые управления со скромными 13-14%. т.е. при все его молодости руководство Генштаба не успело особо поучаствовать и в современных конфликтах. Хотя с другой стороны – планирование многих вопросов (в той же финской) мимо Генштаба не прошло бы.

Таким образом – если подытожить, то можно выделить три момента – а) наиболее опытные (и сточки зрения службы в мирное время, и в старой армии и с точки зрения боевого опыта) и образованные это окружное звено, инспекции и командармы, б) Генштаб – очень молодой орган – и по званиям (соответственно по служебному опыту) и по службе в старой армии и по боевому опыту и в) Руководство это явно политический орган, где важны во многом старые заслуги – об этом косвенно свидетельствует в частности большое число – и доля – унтеров.

2. Далее – второй момент - боевой опыт – здесь я бы отметил две вещи. А) мне было любопытно проранжировать для себя участников именно по богатству боевого опыта. Лидеры – участвовавшие в 5 различных конфликтах это Павлов и Воронов, причем если у Павлова его опыт включает в себя опыт ПМВ в чине унтер-офицера, и ГВ, плюс КВЖД, современных же конфликтов 2 – Испания и СФВ. У Воронова наоборот из старых конфликтов только ГВ, остальное все свежие – Испания, Халхин-Гол, Польские походы и СФВ. Далее идут те, у кого по 4 конфликта – на первое место я бы поставил авиаторов – Рычагова и Лакеева – у которых нет опыта ГВ и ПМВ, а все конфликты «свежие» - Испания, Халхин-Гол, СФВ + у Рычагова Хасан, а у Лакеева Польша. Из оставшихся практически у всех два конфликта это ПМВ и ГВ, а остальное свежие, как правило это польские походы и СФВ – подобный опыт у Тимошенко, Яковлева, Ковалева, Кузнецова Ф.И., Черевиченко и Злобина. Еще 4 человека имели испанский опыт и вместе с ним либо польские походы (Советников и Кондратьев) либо СФВ (Романенко и Фролов). А вот тех, кто участвовал в 3 конфликтах и войнах – уже гораздо больше. Это Жуков, Мерецков, Смородинов, Смушкевич, Маландин, Панфилов, Рубин, Грендаль, Козлов, Королев, Штерн, Каргополов, Курдюмов, Пядышев, Шевалдин, Собенников, Парсегов, Хрюкин, Назаров, Кирпонос, Колпакчи, Курочкин, Никишев, Понеделин, Попов, Трофименко, Тюленев, Шишенин, Болознев, Коробков, Кузнецов В.И., Ляпин, Пшенников, Романовский, Сергеев, Сазонов, Соколов А.Д., Терехин, Трофименко и Чуйков.
Б) Наличие современного боевого опыта как показатель опыта армии в целом. Часто говорят о том, что вот мол, в противовес немцам, прошедшим польскую, французскую кампании плюс Югославию и Норвегию – а ведь у нас были Хасан, Халхин-Гол и финская война. Циферки участия высшего комсостава как мне кажется во многом показывают степень вовлеченности всей армии в эти конфликты и соответственно ее боевого опыта, пусть и косвенно. Итак, если у немцев большая, подавляющая часть Вермахта участвовала в польской и французской кампаниях (и незначительная в югославской и норвежской) – то у нас картинка после ГВ следующая:
На 250 позиций высшего комсостава (вычищены ЦА внутри и округа и армии – между этими группами задвоения имеются) по нарастающей
- опыт КВЖД и Китая – по 2 человека
- опыт Хасана – 9 человек (4%)
- опыт Халхин-Гола – 16 человек (6%)
- опыт Испании – 25 человек (10%)
- опыт «польских» походов – 47 человек (19%)
- опыт финской войны – 53 человек (21%)
ИМХО – достаточно показательно.
Ну и до кучи по опыту Первой мировой – у немцев среди строевых командиров практически все имели опыт первой мировой на офицерских должностях уровня роты-батальона + штабной опыт. Я думаю среди штабных и в центральном аппарате их вероятно было бы меньше, среди руководства, но все же.

У нас на 250 позиций опыт ПМВ у 126, из них
Кадровых офицеров – 9
Офицеров военного времени - 64
Унтеров - 37
Рядовых – 15

Итого сопоставимый с немцами опыт (но ан масс хуже – в среднем это командование взводом-ротой и без штабного опыта) – 73 человека из 250 или 29%. Впрочем на командных должностях картинка получше и у нас был другой плюс, признаваемый кстати и немцами – молодость высшего комсостава и как следствие его активность и энергичность.

3. Третий пункт – карьера. Сначала один небольшой штрих – практически у всех очередная ступенька приходится на май-июнь-июль 37-года, при этом у многих с этого времени начинается достаточно резкий рост. Ну и теперь о том, ради чего и затевалось написание этого поста. В одном из предыдущих постов путем абстрактных математических расчетов я пришел к выводу, что через 4 года, в 1941 году на 37 армий и округов 1 должность будет замещаться офицерами со старым опытом командования округом, 2 должности - офицерами с опытом командования корпусом, 34 - с опытом командования дивизией. Если разбить чуть подробнее и уточнить выводы
17 округов – 1 позиция (или 6%) будет замещаться генералами с тем же опытом и до репрессий, 2 позиции (или 12%) будут замещаться бывшими командирами корпусов т.е. офицерами, с учетом роста армии перепрыгнувшими за 4 года через 1 ступеньку (командарма) и 14 позиций (или 82%) перепрыгнувшими через 2 ступеньки на третью (комкора и командарма), командармы же будут замещаться бывшими комдивами, т.е. прыгнувшими через 1 ступеньку на вторую – командира корпуса.(в прошлый раз я написал про средний прыжок через две ступеньки, но это не совсем верная формулировка получается – правильнее писать, что они скакнули не через 2, а на 2 ступеньки вверх). При изучении реального состояния дел видим что

- По командующим округами – эти должности занимали 23 человека, по званиям – маршал – 1 (4% - в наших расчетах выше 6%), комкоры – 2 (9%- в наших расчетах выше 12%), комдивы 9 (39%) и комбриги 6 (26%, или комдивы и комбриги суммарно 65% - в наших расчетах выше 82%), остальные полковники и ниже.

Впрочем это в привязки к званиям, а сейчас есть возможность посмотреть именно с точки зрения должностей.

Итак по должностям – до репрессий 2 человека занимали должности заместителей командующих округами и еще двое занимали высокие должности в центральном аппарате – инспектора кавалерии и его зама, итого можно сказать что 4 человека (17%) уже тогда имели в целом соответствующий опыт, плюс еще 2 человека (9%) командовали корпусами. Итого не сильно выросли офицеры, занимавшие 26% должностей в этой группе - в моих расчетах таких должно было быть меньше – 18%, т.е. ситуация вроде бы лучше расчетной. Однако если коснуться оставшихся – то там ситуация наоборот хуже – в моих расчетах оставшиеся 82% должны были занимать командиры с опытом командования дивизией (до репрессий) – в реальной жизни таких (считаю сюда и помкомдивов, начальников училищ и УРов, а также преподавателей академий) из 23 человек было 10, + один наштадив итого лишь половина. У оставшихся 6 же стартовые ступеньки были куда как ниже – от командира бригады до помощника командира полка или начальника штаба бригады.

Теперь 20 армий – которые в моем расчете должны были полностью закрываться дорепрессионными командирами дивизий (перескочив через командира корпуса или по 2 года на ступеньку), т.е. на 100%. В реальной жизни из 28 человек, командовавших армиями, во-первых, всего 11 человек (40%) имели звания комбригов и комдивов, и во-вторых – лишь 12 (43%) имели опыт командования дивизией (или как минимум служили помощниками командиров дивизий). Еще трое командовали бригадами, 1 был начальником отдела в Управлении боевой подготовки, 2 служили в штабах окружного и корпусного уровня, плюс один был начальником штаба дивизии – итого еще 7, + 5 командиров полков – итого 12 (еще 43%), скакнувших через 2 ступеньки. При этом, как мы знаем, 4 (14%) скакнули и того выше – до командармов с должностей помощников командиров полков или начальников полковых штабов, или через 3 ступеньки. Как видим в реальной жизни картинка в целом оказалась даже более впечатляющей, чем расчетная.

От Юрий Житорчук
К eugend (10.09.2011 07:41:12)
Дата 12.09.2011 13:56:00

Re: Командный и...

>Трое командовали дивизиями - Жуков, Штерн и Конев и один – укрепленным районом – Ковалев, еще один руководил военным училищем – Кирпонос. Можно сказать что они за 5 лет перескочили через 2 ступеньки – командира корпуса и с учетом роста вооруженных сил – командующего армией. Черевиченко был помощником командира дивизии, Павлов и Курочкин командовали соответственно механизированной и кавалерийской бригадами, т.е. они скакнули по должностям уже через 3 ступеньки – через комдива, комкора и командарма.

То, что перепрыгивание через 2-3 ступеньки, разумеется, имеет свои отрицательные стороны, это понятно. Однако всегда ли это критично? Скажем Наполеон, тоже перескакивал ступеньки и стремительно поднялся по служебной лестнице.

Так не могли ли эти взлеты в командном составе РККА иметь и свои положительные стороны? Ведь к высшим командным должностям часто приходили энергичные люди, имевшие опыт боевых действий и знавшие армейскую жизнь не понаслышке.

Есть ли у Вас конкретные примеры, того что тот или иной генерал, перескочивший через несколько ступенек, в дальнейшем он совершил ошибку, которую не мог бы совершить, если бы проходил все ступеньки служебной лестницы?

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1941god.shtml

От eugend
К Юрий Житорчук (12.09.2011 13:56:00)
Дата 16.09.2011 08:20:50

Re: Командный и...

>>Трое командовали дивизиями - Жуков, Штерн и Конев и один – укрепленным районом – Ковалев, еще один руководил военным училищем – Кирпонос. Можно сказать что они за 5 лет перескочили через 2 ступеньки – командира корпуса и с учетом роста вооруженных сил – командующего армией. Черевиченко был помощником командира дивизии, Павлов и Курочкин командовали соответственно механизированной и кавалерийской бригадами, т.е. они скакнули по должностям уже через 3 ступеньки – через комдива, комкора и командарма.
>
>То, что перепрыгивание через 2-3 ступеньки, разумеется, имеет свои отрицательные стороны, это понятно. Однако всегда ли это критично? Скажем Наполеон, тоже перескакивал ступеньки и стремительно поднялся по служебной лестнице.

>Так не могли ли эти взлеты в командном составе РККА иметь и свои положительные стороны? Ведь к высшим командным должностям часто приходили энергичные люди, имевшие опыт боевых действий и знавшие армейскую жизнь не понаслышке.

>Есть ли у Вас конкретные примеры, того что тот или иной генерал, перескочивший через несколько ступенек, в дальнейшем он совершил ошибку, которую не мог бы совершить, если бы проходил все ступеньки служебной лестницы?

Любопытная логика. А Вы сможете доказать обратное? Что допущенные генералами ошибки были не следствием их стремительной карьеры, а иных факторов? Я думаю вряд ли. Я думаю, даже просто вычленить сами ошибки - в массе - Вы вряд ли сможете, и уж тем более проследить их генезис.

Пэтому я бы пошел (и пошел) несколько по иному пути - а именно взял статистику и опытность комсостава в привязке к их дальнейшим, проверенным войной, карьерам. Насколько я понимаю основной Ваш посыл в том, что молодые
генералы лучше тех, кого они сменили, в силу их молодости, энергичности и служебного опыта - и что это важнее опыта. Кстати про молодость и энергичность - если Вы внимательно читали - я писал, но сейчас немножко о другом.

В общем и целом в своей серии постов я пробовал донести и следующую мысль -
основной проблемой репрессий было вымывание не верхушки высшего комсостава, а его средней и наиболее массовой части - применительно к комдивам, комбригам середины 30-х. По сути по возрасту и знакомству не понаслышку с армейской жизни сменщики и сменяемые находились в одинаковой ситуации - но вот по опыту руководства и по боевому опыту сменяемые находились ан масс в куда лучшем положении. Поскольку успели повоевать и в ПМВ, и в ГВ воевали не рядовыми красноармейцами (либо не воевали вовсе) - а командирами - взводов, рот, батальонов и полков, и опыт межвоенных конфликтов у них сравним, и с точки зрения руководства - в 20-е годы с сокращением армии они достаточно долго посидели на низовых уровнях, до комполка.

Кстати разница по возрасту кстати в среднем я думаю была лет 5, что отнюдь не принципиально с точки зрения энергичности и молодости (40 или 45 лет - существенная разница), но в той ситуации весьма важно с точки зрения боевого опыта - ПМВ и ГВ, как написал выше.

В общем - банальная статистика - командармов и комкоров ВОВ из комдивов (в процентном отношении) вышло больше, чем из комбригов, а из комбригов больше чем из полковников, следствие в том числе и их опыта. А таких комбригов и комдивов могло бы быть в 2-3-4 раза больше. Яркие таланты, как Черняховские и Ватутины и так выдвинулись бы во время войны, а вот среднестатистические полковники опыта в предвоенные годы набирались бы не рывками, и были оказавшись на ступеньку-другую ниже в ходе войны, были бы там вероятно полезнее, чем майоры и капитаны, пришедшие им на смену к 41-му году.

Итого, хотите дискутировать - давайте дискутировать с конкретными фактами, а без красивых фраз и предположений, не имеющих под собой пока конкретного подтверждения.

P.S. И да, наброс про Наполеона я заценил ))))




> http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1941god.shtml

От Begletz
К Юрий Житорчук (12.09.2011 13:56:00)
Дата 12.09.2011 17:48:51

А уж Гитлер как перепрыгнул...:) (-)
От Митрофанище
К Begletz (12.09.2011 17:48:51)
Дата 16.09.2011 18:54:40

Ну, и в РКМП как-то полковник гварди решил армией порулить. (-)
От Nachtwolf
К Begletz (12.09.2011 17:48:51)
Дата 16.09.2011 18:49:19

Вермахту это однозначно на пользу не пошло (-)
От Юрий Житорчук
К Begletz (12.09.2011 17:48:51)
Дата 12.09.2011 18:18:06

Ну, и... (-)
От марат
К Юрий Житорчук (12.09.2011 13:56:00)
Дата 12.09.2011 16:00:58

Re: Командный и...

Здравствуйте!

Скажем Наполеон, тоже перескакивал ступеньки и стремительно поднялся по служебной лестнице.
>Так ведь стратегически он привел Францию к краху, а тактически/опреативном уровне выиграл большинство сражений.

С уважением, Марат
От Юрий Житорчук
К марат (12.09.2011 16:00:58)
Дата 12.09.2011 16:12:46

Re: Командный и...

>>Скажем Наполеон, тоже перескакивал ступеньки и стремительно поднялся по служебной лестнице.
>Так ведь стратегически он привел Францию к краху, а тактически/опреативном уровне выиграл большинство сражений.

И это было результатом того, что Наполеон перескакивал через ступеньки??? Типа, ели бы не так быстро поднимался, то и стратегической ошибки не совершил?

>С уважением, Марат

С уважением, Юрий Житорчук
http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1941god.shtml
От марат
К Юрий Житорчук (12.09.2011 16:12:46)
Дата 16.09.2011 16:24:16

Re: Командный и...

>>>Скажем Наполеон, тоже перескакивал ступеньки и стремительно поднялся по служебной лестнице.
>>Так ведь стратегически он привел Францию к краху, а тактически/опреативном уровне выиграл большинство сражений.
>
>И это было результатом того, что Наполеон перескакивал через ступеньки??? Типа, ели бы не так быстро поднимался, то и стратегической ошибки не совершил?

>>С уважением, Марат
>
>С уважением, Юрий Житорчук
> http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1941god.shtml
Здравствуйте!
Да кто ж его знает, но из капитанов/дивизионных генералов в императоры - не каждый может справиться. Встречал сравнение Франции при Людовиках(которые до Великой буржуазной революции), сумевших свести европейскую войну в ничью и Наполеоном, напобеждавшимся до разгрома Франции.
С уважением, Марат
От Begletz
К eugend (10.09.2011 07:41:12)
Дата 11.09.2011 04:55:50

См также

http://agasfer.livejournal.com/1546840.html
От eugend
К Begletz (11.09.2011 04:55:50)
Дата 12.09.2011 08:35:06

Re: См также

> http://agasfer.livejournal.com/1546840.html

спасибо, но я читал это ))
и еще раньше - года 3-4 назад - делал сравнительную подборку по званиям и опыту ПМВ германского генералитета в рамках дискуссии с Тинченко.

Пара нюансов - у меня все же генералитет именно к началу войны, а здесь в целом за войну. Ну и два: сравнение опыта у меня скорее побочное наблюдение.
От Begletz
К eugend (10.09.2011 07:41:12)
Дата 11.09.2011 04:47:24

Вам надо научиться излагать тезисно, прежде всего, выводы

кроме того, многовато у вас натяжек, вроде "у немцев почти все имели опыь ПМВ, у нас порядка 50%, значит, у нас сравнимый опыт"Я
От eugend
К Begletz (11.09.2011 04:47:24)
Дата 12.09.2011 08:16:51

Re: Вам надо...

>кроме того, многовато у вас натяжек, вроде "у немцев почти все имели опыь ПМВ, у нас порядка 50%, значит, у нас сравнимый опыт"Я

Если не ошибаюсь, там написано по-другому - у нас более или менее сопоставимый с немцами опыт имели 29%. В чем натяжка?
От Begletz
К eugend (12.09.2011 08:16:51)
Дата 12.09.2011 17:49:26

Re: Вам надо...

>>кроме того, многовато у вас натяжек, вроде "у немцев почти все имели опыь ПМВ, у нас порядка 50%, значит, у нас сравнимый опыт"Я
>
>Если не ошибаюсь, там написано по-другому - у нас более или менее сопоставимый с немцами опыт имели 29%. В чем натяжка?

Пардон, я неверно понял вас.