От А.Никольский
К Евгений Путилов
Дата 14.09.2011 18:57:12
Рубрики 11-19 век;

МИД и всех был

и у РСФСР тоже, а вот посольств в других странах не было
От Паршев
К А.Никольский (14.09.2011 18:57:12)
Дата 14.09.2011 19:25:59

Постпредства были, чем хуже? Были и дипломаты

>и у РСФСР тоже, а вот посольств в других странах не было

Вопрос-то не о том. Была ли Словакия Тисо независимым государством или протекторатом.
Поскольку по договору внешней и военной политикой руководила Германия, то не была.
От Евгений Путилов
К Паршев (14.09.2011 19:25:59)
Дата 14.09.2011 19:31:17

Re: Постпредства были,...

>Вопрос-то не о том. Была ли Словакия Тисо независимым государством или протекторатом.
>Поскольку по договору внешней и военной политикой руководила Германия, то не была.

Ну была зависимым государством - один хрен. По-моему, стартовый месседж совсем не об этом, а считать ли Словакию времен Тисо государством вообще? :-)
От Паршев
К Евгений Путилов (14.09.2011 19:31:17)
Дата 14.09.2011 19:37:35

Re: Постпредства были,...


>Ну была зависимым государством - один хрен. По-моему, стартовый месседж совсем не об этом, а считать ли Словакию времен Тисо государством вообще? :-)

Ну от стартового месседжа в сторону поговорить уклонились давно и надолго и сильно :)

Речь о том, что словацкая нация как-то на протяжении всей своей историей не была государствообразующей. Отчасти смешались с венграми (у тех сейчас вся с/х лексика славянская), отчасти служили им (приводилась здесь загадка, кто писал наставление детям - оказалось старый воин, служивший венгерскому королевству). Потом прилепили их к чехам, что-то вроде государства получилось только в конце 1000-летней истории... Похоже, не очень оно им надо - хорошие люди :)
От Евгений Путилов
К Паршев (14.09.2011 19:37:35)
Дата 14.09.2011 20:26:19

Re: Постпредства были,...

>>Ну была зависимым государством - один хрен. По-моему, стартовый месседж совсем не об этом, а считать ли Словакию времен Тисо государством вообще? :-)
>
>Ну от стартового месседжа в сторону поговорить уклонились давно и надолго и сильно :)

>Речь о том, что словацкая нация как-то на протяжении всей своей историей не была государствообразующей. Отчасти смешались с венграми (у тех сейчас вся с/х лексика славянская), отчасти служили им (приводилась здесь загадка, кто писал наставление детям - оказалось старый воин, служивший венгерскому королевству). Потом прилепили их к чехам, что-то вроде государства получилось только в конце 1000-летней истории... Похоже, не очень оно им надо - хорошие люди :)

А так и есть. У словаков не было своей элиты, феодального дворянства. Потому и носителей государственной идеи не было. Как вспоминал министр обороны ЧССР словак Дзур, по мемуарам Майорова, "словаки - нация крестьян и пастухов", а министром в Праге он стал только благадаря лоббированию Советского Союза - чехи тоже смотрели на словаков с оттенком пренебрежения и свысока как горожане на деревенских. Косвенное подтверждение этого факта в том, что когда Словакия стала независимой, ее политическая элита практически полностью состояла из старой партийной элиты - других просто не было.
От Евгений Путилов
К А.Никольский (14.09.2011 18:57:12)
Дата 14.09.2011 19:21:17

и что? даже свои дипкадры были для участия в международных организациях

типа ООН и ЮНЕСКО. Но ведь понятно, что это не означает наличия самостоятельной внешней политики и, соответственно, посольской инфраструктуры для оного