>>"Плохо обстояло дело также и с боеприпасами для 45-мм противотанковых пушек. В механизированных корпусах Ленинградского, Прибалтийского и Одесского военных округов они вообще отсутствовали и лишь 4-й и 8-й корпуса Киевского военного округа были обеспечены".
>
>Ну как сказать, графа про боеприпасы к 45-мм ПТП в отчетах мехкорпусов встречается, они как-никак были в управлении корпуса и в моторизованной дивизии.
Меня удивило "отсутствовали", а не наличие 45-мм ПТП. Чай, не бронебойные к "трехдюймовкам".
>С уважением, Алексей Исаев
>P.S. Эту аналитику от слова "анал" я уже где-то видел в машинописном виде. ЕМНИП Малыш ее находил в военно-историческом отделе ГАБТУ, да и роспись тов. Дорофеева в листах использования дел попадалась.
Т.е. это не сок мозга Дорофеева, а он кого-то другого транслирует?
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Меня удивило "отсутствовали", а не наличие 45-мм ПТП. Чай, не бронебойные к "трехдюймовкам".
Формально это заполнение ячейки оргструктуры и определенного склада в подчинении определенного лица. Т.е. "нераспорядительность" командиров.
>Т.е. это не сок мозга Дорофеева, а он кого-то другого транслирует?
Да, хотя насчет авторства работы по мехкорпусам зуб не дам - надо спросить Малыша. Запомнилось игнорирование действий 6 и 14 МК с ограничением рассмотрения 11 МК и Лепеля. Прям как у Дорофеева.
Наверное его тема диссера. Тов. Дорофеев с первичными документами тоже работал - росписи есть. Кстати, не его ли диссер есть в списке литературы Бронеколлекции МК по Т-35? Старой, еще года 1995-96.
>>Как писал Дриг, статья является переработкой его же (Дорофеева) брошюры обр. 60 г.
>> http://www.rkka.ru/drig/raz/predist.htm (ссылки 20, 21, 22)
>
>Наверное его тема диссера. Тов. Дорофеев с первичными документами тоже работал - росписи есть. Кстати, не его ли диссер есть в списке литературы Бронеколлекции МК по Т-35? Старой, еще года 1995-96.
_Clip.jpg)