От Alex Medvedev
К Exeter
Дата 12.09.2011 12:50:10
Рубрики ВВС;

Это как в Ливии? Наберем недовольных из местных и подопрем спецназом? (-)
От А.Никольский
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:50:10)
Дата 12.09.2011 14:49:53

Макаров конкретно сказал, что опыт использования авиации в 888 отрицательный

и тактику действий ВВС надо решительно менять, перевооружаясь на средства поражения, которыми можно стрелять без захода в зону ПВО и уделяя повышенное вниммание предварительному подавлению ПВО. И это один из трех главных выводов из пятидневной войны (первые два - негодность ОШС и полная непригодность системы управления с циклом управления на оперативном уровне в 12 часов)
Про то, что воевать надо только авиацией, он ничего не говорил
От CHP
К А.Никольский (12.09.2011 14:49:53)
Дата 12.09.2011 16:39:13

Re: Макаров конкретно...

А знаменитую дубовую рощу, в которой накрыли 42 грузинский батальон, тоже можно было определить и накрыть "без захода в зону ПВО"? Или всеж СУ-25 с НАРами и ФАБами иногда бывают полезны?
От lagr
К CHP (12.09.2011 16:39:13)
Дата 12.09.2011 17:06:12

Re: Макаров конкретно...

>А знаменитую дубовую рощу, в которой накрыли 42 грузинский батальон, тоже можно было определить и накрыть "без захода в зону ПВО"? Или всеж СУ-25 с НАРами и ФАБами иногда бывают полезны?
Вообще то по роще отработали после наведения, если судить по грузинским источникам.
От Exeter
К CHP (12.09.2011 16:39:13)
Дата 12.09.2011 16:54:35

Без "захода в зону ПВО" было бы еще проще (-)
От А.Никольский
К CHP (12.09.2011 16:39:13)
Дата 12.09.2011 16:45:09

Re: Макаров конкретно...

А знаменитую дубовую рощу, в которой накрыли 42 грузинский батальон, тоже можно было определить и накрыть "без захода в зону ПВО"? Или всеж СУ-25 с НАРами и ФАБами иногда бывают полезны?
++++
никто не спорит, что это бывает полезным. Речь о том, что задача подавления грузинской ПВО была в первые три дня провалена и для ее решения пришлось принимать экстраординарные меры, а именно привлечение летчиков из ГЛИЦ с самолетами, по сути находящихся на испытаниях, а также подготовленных к экспорту ракет и самолетов
От АМ
К CHP (12.09.2011 16:39:13)
Дата 12.09.2011 16:40:58

Ре: Макаров конкретно...

>А знаменитую дубовую рощу, в которой накрыли 42 грузинский батальон, тоже можно было определить и накрыть "без захода в зону ПВО"? Или всеж СУ-25 с НАРами и ФАБами иногда бывают полезны?

да, можно было без
От Alex Medvedev
К А.Никольский (12.09.2011 14:49:53)
Дата 12.09.2011 14:54:08

Re: Макаров конкретно...

>стрелять без захода в зону ПВО и уделяя повышенное вниммание предварительному подавлению ПВО. И это один из трех главных выводов из пятидневной войны

Учитвая, что основные потери авиация понесла от собственной ПВО, то выводы непонятны -- чье именно ПВО он предлагает давить?
От Паршев
К Alex Medvedev (12.09.2011 14:54:08)
Дата 12.09.2011 15:43:00

Тушку тоже свои сбили? (-)
От Alex Medvedev
К Паршев (12.09.2011 15:43:00)
Дата 13.09.2011 08:46:23

я же писал "основные", а не "все" (-)
От Ibuki
К Alex Medvedev (12.09.2011 14:54:08)
Дата 12.09.2011 15:05:56

Re: Макаров конкретно...

>Учитвая, что основные потери авиация понесла от собственной ПВО, то выводы непонятны -- чье именно ПВО он предлагает давить?
От той собственной ПВО (ПЗРК) хорошо помогает: "стрелять без захода в зону ПВО", так что ее можно давить (да и проблематично с ПРЗК что-то сделать). А вот ту, от которой "стрелять без захода в зону ПВО" не помогает, нужно давить, благо во время 888 своя ПВО такого плана "подвигами" не отметилась.
От Alex Medvedev
К Ibuki (12.09.2011 15:05:56)
Дата 12.09.2011 15:09:54

Это ж какая дальность должна быть. Вне чужой ПВО, да еще плюс своей ПВО. (-)
От Александр Антонов
К Alex Medvedev (12.09.2011 15:09:54)
Дата 12.09.2011 15:55:54

Ну примерно как у Joint Common Missile т.е. > 28 км (-)
От Ibuki
К Alex Medvedev (12.09.2011 15:09:54)
Дата 12.09.2011 15:11:33

Вне дальности ПЗРК? Посчитайте сами. (-)
От Alex Medvedev
К Ibuki (12.09.2011 15:11:33)
Дата 12.09.2011 15:13:08

ПЗРК есть у всех частей, в т.ч. и тыловых. Так что из Москвы придется пускать. (-)
От Ibuki
К Alex Medvedev (12.09.2011 15:13:08)
Дата 12.09.2011 15:15:14

Неправильно. Подсказка: "досягаемость по высоте." (-)
От ttt2
К Ibuki (12.09.2011 15:15:14)
Дата 12.09.2011 15:22:53

Re: Одна из задач ПЗР - выгнать авиацию вверх

Считай БЗ выполнили

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (12.09.2011 15:22:53)
Дата 12.09.2011 15:30:00

Эта задача актуальна только против АА и штурмовиков

вот собственно штурмовикам и следует научиться применять оружие не только с малых высот.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 15:30:00)
Дата 13.09.2011 09:01:00

Re: Угу. И даже больше.

>вот собственно штурмовикам и следует научиться применять оружие не только с малых высот.

Отрастить себе орлиный глаз. И даже 2 таких. :)
Цели - небольшие и прячутся. И подсвечивать-целеуказывать их - кто будет?
От Ibuki
К А.Б. (13.09.2011 09:01:00)
Дата 13.09.2011 12:42:27

Re: Угу. И...

>>вот собственно штурмовикам и следует научиться применять оружие не только с малых высот.
>
>Отрастить себе орлиный глаз. И даже 2 таких. :)
Орлиный глаз.
http://www.youtube.com/watch?v=mTFcmlbn1GQ

>Цели - небольшие и прячутся. И подсвечивать-целеуказывать их - кто будет?
Расскажите, пожалуйста, каким местом пилот С-25 обнаруживает цели с высоты в 5 км, перед тем как начать боевой заход и пикирование? Сколько у него орлиных глаз? Каким образом производится идентификация государственной принадлежности целей и военного или гражданского статуса на дальности пуска НУР в 1-2 км? Может ли пилот с такой дальности отличить военную форму личного состава противника от своей, или от гражданской или может быть он занимается военным преступлением, расстреливает "все что шевелится"?
http://www.youtube.com/watch?v=mr_83dl7CIU

От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:50:10)
Дата 12.09.2011 13:19:38

угу. Чтобы авиации эвакуировать было легче. А местных ваще можно бросить) (-)