От Evg
К RTY
Дата 16.09.2011 22:26:57
Рубрики Танки;

Re: Почему не делают радиоуправляемые (беспилотные) танки?

>Собственно, непонятно.
>Почему на текущем уровне развития не делают радиоуправляемые(беспилотные) танки?

1. Потому что ездить сложнее чем летать. Местность пересечённая, препятствия зачастую рукотворные - недоразведанные, грунты переменной проходимости, броды визуально непроверябельные
2. Потому что земля не ровная и можно в какой-нибудь лощине потерять радиоконтакт безо всякого противника.

"Радиотанки", в основном инженерные, для действий в прямой видимости делали ещё до ВМВ.
От RTY
К Evg (16.09.2011 22:26:57)
Дата 17.09.2011 00:35:47

Re: Почему не...

>>Собственно, непонятно.
>>Почему на текущем уровне развития не делают радиоуправляемые(беспилотные) танки?
>
>1. Потому что ездить сложнее чем летать.

Зато когда едешь, можно в случае чего остановиться. Плюс меньше скорости, нет всяческих законов аэродинамики, взлетов-посадок и т.п..

>Местность пересечённая, препятствия зачастую рукотворные - недоразведанные, грунты переменной проходимости, броды визуально непроверябельные

В условиях марша командный пункт может двигаться непосредственно впереди своего (своих) танка (танков) и делать всё то же, что может делать экипаж, преодолевая все описанные Вами трудности.
В условиях боя нет разницы, внутри танка экипаж, или управляет дистанционно - в случае чего, под огнем противника вылезти и чего-то делать не получится (или с большим риском).

>2. Потому что земля не ровная и можно в какой-нибудь лощине потерять радиоконтакт безо всякого противника.

Если вероятность такой потери будет не слишком большая, то ей можно пренебречь - будут временные потери матчасти по причине потери радиоконтакта, но после нормализации обстановки эта самая матчасть будет просто возвращена в строй путем приближения командного пункта к потерявшемуся танку.
От Evg
К RTY (17.09.2011 00:35:47)
Дата 17.09.2011 22:19:46

Re: Почему не...

>>>Собственно, непонятно.
>>>Почему на текущем уровне развития не делают радиоуправляемые(беспилотные) танки?
>>
>>1. Потому что ездить сложнее чем летать.
>
>Зато когда едешь, можно в случае чего остановиться. Плюс меньше скорости, нет всяческих законов аэродинамики, взлетов-посадок и т.п..

Ну вот ехеал-ехал, дальше как ехать - не знает, остановился. Дальше что?

>>Местность пересечённая, препятствия зачастую рукотворные - недоразведанные, грунты переменной проходимости, броды визуально непроверябельные
>
>В условиях марша командный пункт может двигаться непосредственно впереди своего (своих) танка (танков) и делать всё то же, что может делать экипаж, преодолевая все описанные Вами трудности.
>В условиях боя нет разницы, внутри танка экипаж, или управляет дистанционно - в случае чего, под огнем противника вылезти и чего-то делать не получится (или с большим риском).

То есть танки мыслятся чисто НПП? Никаких прорывов в тылы противника, окружений, удержаний и т.п.?

Вспомните судьбу Лунохода-2. Вот был бы рядом человек с тряпочкой.


>>2. Потому что земля не ровная и можно в какой-нибудь лощине потерять радиоконтакт безо всякого противника.
>
>Если вероятность такой потери будет не слишком большая, то ей можно пренебречь - будут временные потери матчасти по причине потери радиоконтакта, но после нормализации обстановки эта самая матчасть будет просто возвращена в строй путем приближения командного пункта к потерявшемуся танку.

Или к его останкам. Слонопотам не всегда смотрит на небо. К тому же на земле проще организовать такую ситуацию специально.
От Alpaka
К Evg (17.09.2011 22:19:46)
Дата 18.09.2011 01:16:59

Ре: Почему не...



>Вспомните судьбу Лунохода-2. Вот был бы рядом человек с тряпочкой.

очень хороший пример. только не поломки (можно было бы послать новый луноход с учетом проблем предыдушего), а как продали луноход 2 в 1993. ; )
мораль-не важно какой у Вас супер-танк, главное-продажные ли руководители.

Алпака
От RTY
К Evg (17.09.2011 22:19:46)
Дата 17.09.2011 23:09:41

Re: Почему не...

>>>>Собственно, непонятно.
>>>>Почему на текущем уровне развития не делают радиоуправляемые(беспилотные) танки?
>>>
>>>1. Потому что ездить сложнее чем летать.
>>
>>Зато когда едешь, можно в случае чего остановиться. Плюс меньше скорости, нет всяческих законов аэродинамики, взлетов-посадок и т.п..
>
>Ну вот ехеал-ехал, дальше как ехать - не знает, остановился. Дальше что?

1. Если нет огня противника, приезжает ЦУ с людями, разбираются.
2. Если есть огонь противника - то же самое, после прекращения огня.
3. Как вариант - езда "на удачу", в случае чего - возвращение к п.1,2.

>>>Местность пересечённая, препятствия зачастую рукотворные - недоразведанные, грунты переменной проходимости, броды визуально непроверябельные
>>
>>В условиях марша командный пункт может двигаться непосредственно впереди своего (своих) танка (танков) и делать всё то же, что может делать экипаж, преодолевая все описанные Вами трудности.
>>В условиях боя нет разницы, внутри танка экипаж, или управляет дистанционно - в случае чего, под огнем противника вылезти и чего-то делать не получится (или с большим риском).
>
>То есть танки мыслятся чисто НПП? Никаких прорывов в тылы противника, окружений, удержаний и т.п.?

Какая связь?

>>>2. Потому что земля не ровная и можно в какой-нибудь лощине потерять радиоконтакт безо всякого противника.
>>
>>Если вероятность такой потери будет не слишком большая, то ей можно пренебречь - будут временные потери матчасти по причине потери радиоконтакта, но после нормализации обстановки эта самая матчасть будет просто возвращена в строй путем приближения командного пункта к потерявшемуся танку.
>
>Или к его останкам. Слонопотам не всегда смотрит на небо. К тому же на земле проще организовать такую ситуацию специально.

Всякое может быть.
Но можно придумывать всякие меры предотвращения таких ситуаций, типа в случае потери радиоконтакта автоматом вернуться, копируя траекторию, в точку последней устойчивой радиосвязи.
От Evg
К RTY (17.09.2011 23:09:41)
Дата 19.09.2011 14:25:20

Re: Почему не...


>>>В условиях марша командный пункт может двигаться непосредственно впереди своего (своих) танка (танков) и делать всё то же, что может делать экипаж, преодолевая все описанные Вами трудности.
>>>В условиях боя нет разницы, внутри танка экипаж, или управляет дистанционно - в случае чего, под огнем противника вылезти и чего-то делать не получится (или с большим риском).
>>
>>То есть танки мыслятся чисто НПП? Никаких прорывов в тылы противника, окружений, удержаний и т.п.?
>
>Какая связь?

Когда подразделение ушло в прорыв и гуляет по тылам противника - оно находится фактически в окружении, и слишком частое "встали подождали обслугу" черевато. К тому же, если танки управляются не "из Москвы", а едущими следом экипажами, то противник может атаковывать непосредственно машины с экипажами, отсекать их (например танки по мосту проехали - мост взорвался - экипажи остались на том берегу и т.п.)

Тут народ размышляет насколько лишним является заряжающий, а вы предлагаете полностью танк обезлюдить.
От RTY
К Evg (19.09.2011 14:25:20)
Дата 19.09.2011 21:07:18

Re: Почему не...


>>>>В условиях марша командный пункт может двигаться непосредственно впереди своего (своих) танка (танков) и делать всё то же, что может делать экипаж, преодолевая все описанные Вами трудности.
>>>>В условиях боя нет разницы, внутри танка экипаж, или управляет дистанционно - в случае чего, под огнем противника вылезти и чего-то делать не получится (или с большим риском).
>>>
>>>То есть танки мыслятся чисто НПП? Никаких прорывов в тылы противника, окружений, удержаний и т.п.?
>>
>>Какая связь?
>
>Когда подразделение ушло в прорыв и гуляет по тылам противника - оно находится фактически в окружении, и слишком частое "встали подождали обслугу" черевато.

Хех, ну там же не одни танки идут в прорыв, но и еще всяческие машины управления/снабжения/обеспечения (т.е. то, что нуждается в прикрытии), мотопехота и т.п..

>К тому же, если танки управляются не "из Москвы", а едущими следом экипажами, то противник может атаковывать непосредственно машины с экипажами, отсекать их (например танки по мосту проехали - мост взорвался - экипажи остались на том берегу и т.п.)

Это должно быть решабельно на уровне тактики применения девайсов.

>Тут народ размышляет насколько лишним является заряжающий, а вы предлагаете полностью танк обезлюдить.

Я не предлагаю, я предлагаю обсудить такую возможность :-).
От Evg
К RTY (19.09.2011 21:07:18)
Дата 19.09.2011 21:21:46

Re: Почему не...


>>Тут народ размышляет насколько лишним является заряжающий, а вы предлагаете полностью танк обезлюдить.
>
>Я не предлагаю, я предлагаю обсудить такую возможность :-).

Такая возможность возможна на уровне танка НПП когда машина находится в зоне более-менее видимости экипажа и используется как инженерный и огневой таран.
При этом на марше желательно, что бы хотя бы пара человек была в машине и рулила непосредственно. Что бы не ждать обслуги возле каждой лужи.