>1. В авиационной технике дивным давно созданы надежные успешно работающие автопилоты, задачка простая "в воздухе везде дорога". Современные БПЛА не пилотируются дистанционно большую часть времени, они летают сами по маршрутным точкам. Для БПНА автопилотов нет. Вообще. НИР ведутся, но никаких автопилотов в а/м чтобы отвезти пьяное тело домой так и нет. Несмотря на всю обширность такого рынка.
Лично мне не очень понятна актуальность задачи автопилота для наземной радиоуправляемой техники.
В имеющихся боевых машинах мехвод ездит без автопилота, непосредственно управляя танком.
Ощущает на себе воздействие колебаний подвески (которые могут быть жесткими) и прочие неблагоприятные факторы.
В случае дистанционного управления можно эти факторы изъять, уменьшив таким образом нагрузку на мехвода.
>В принципе возможно на современном уровне развития обвешать танк камерами, а связь обеспечивать лазером в пределах видимости без задержки (плюс резервный низкопроивзодительный длинноволновый радиоканал канал "позвать" танк из-за холмика если он там каким-то образом окажется) и дистанционно пилотировать с другой бронированной машины в прямой видимости. Но необходимость танка "на коротком поводке" со столь ограниченными возможностями представляться сомнительной.
Ну почему же - мы разделяем имеющийся танк на 2 части. В одной части катается пушка с БК и прочее вооружение.
В другой, на относительно безопасном отдалении, катается экипаж и управляет первой машиной.
Соответственно, можно поиграться с защищенностью обеих машин - например, за счет отсутствия пушки и БК можно поднять защищенность пункта управления (т.е. экипажа).
Эти факторы - не только дискомфорт но и обратная связь
>Ощущает на себе воздействие колебаний подвески (которые могут быть жесткими) и прочие неблагоприятные факторы.
>В случае дистанционного управления можно эти факторы изъять, уменьшив таким образом нагрузку на мехвода.
причем довольно информативная. Недаром раллийные водители стремятся как можно крепче к креслу привязаться - чтобы машину чувствовать "спиной и жопой" (с) - в прямом смысле этого слова.
>>Ощущает на себе воздействие колебаний подвески (которые могут быть жесткими) и прочие неблагоприятные факторы.
>>В случае дистанционного управления можно эти факторы изъять, уменьшив таким образом нагрузку на мехвода.
>
>причем довольно информативная.
В имеющихся не-РУ танках в случае влетания этого самого танка на слишком жесткую обратную связь экипаж собирает позвоночник из трусов, а лица - со стенок корпуса или чего там впереди. В случае отдельных воздействий экипаж может стать не БГ при в целом исправной технике.
В предполагаемых РУ-танках операторам, конечно, придется ориентироваться по картинкам. Впрочем, никто не мешает наставить на РУ-танк датчиков для обеспечения операторов дополнительной информацией (через сигналы на экранах), если таковая нужна.
В наиболее экстремальных реализациях (не думаю, что такие хоть зачем-то (будут) нужны) можно сделать кресла операторов с приводами, копирующими (в ослабленном виде) воздействия обратной связи на РУ-танк при помощи информации со всё тех же датчиков.
>Недаром раллийные водители стремятся как можно крепче к креслу привязаться - чтобы машину чувствовать "спиной и жопой" (с) - в прямом смысле этого слова.
Думаю, они хотят привязаться в том числе потому, что не хотят из этой машины вылететь в случае чего.
>Ну почему же - мы разделяем имеющийся танк на 2 части. В одной части катается пушка с БК и прочее вооружение.
>В другой, на относительно безопасном отдалении, катается экипаж и управляет первой машиной.
не, это уже обсуждали много раз, первая часть это "глаз" (платформа в зависимости от технологии)