От KJ
К А.Никольский
Дата 15.09.2011 19:32:08
Рубрики Флот;

А это ничего, что строительство заказа не финасировалось...

>По сведениям из источников, из бюджета дали уже 6 млрд руб, но в плановые сроки судно не сделали (в прошлом году писали что его готовность в целом вообще 10%, хотя корпус вроде и сваяли) и требуют от Минобороны еще 6 млрд руб
...в течении первых 5 лет постройки? С тех пор проценты как бы набежали. Или Вы думаете, все бросились работать бесплатно?
Фактическое недофинансирование корабля даже без учета инфляции (по сравнению с запланированным самим МО) составляет почти миллиард рублей. С учетом формальной инфляции - более двух миллиардов. Мне нужно напоминать, что фактическая инфляция в стране в два раза больше?
Более 60% этой цифры - это оплата контрагентам, интересно, и даже если мы заменим ВЕСЬ персонал Адмиралтейских верфей, как это поможет решить проблему?
Если мы будем французам платить с такими задержками, то Мистраль нам в стоимость Нимица встанет.
От Александр Стукалин
К KJ (15.09.2011 19:32:08)
Дата 15.09.2011 19:37:00

Тут надо как-то разобраться и определиться все-таки...

...т.к. "строительство заказа не финасировалось" несколько противоречит "деньги все по первоначальной смете съели".
Что "ели" то тогда??? :-))
От KJ
К Александр Стукалин (15.09.2011 19:37:00)
Дата 15.09.2011 20:32:17

Я не знаю, что подразумевалось под "первоначальной сметой"...

>...т.к. "строительство заказа не финасировалось" несколько противоречит "деньги все по первоначальной смете съели".
>Что "ели" то тогда??? :-))
... поэтому прокомментировать не смогу.

Я рассказал как деньги фактически выделялись заводу.
Строительство финансируется у нас по годам.
В первый год выделили вроде бы (по памяти) 10% от запланированной в тот год суммы.
Во второй год - 30% от запланированной.
...
В 2010 - 120-150% от запланированной.
Если все суммы просто сложить, получиться недофинансировали на 800 миллионов что-ли.
Если сложить с учетом инфляции... то сами понимаете.
От А.Никольский
К Александр Стукалин (15.09.2011 19:37:00)
Дата 15.09.2011 20:06:10

Re: Тут надо

Здравствуйте, уважаемый
>...т.к. "строительство заказа не финасировалось" несколько противоречит "деньги все по первоначальной смете съели".
>Что "ели" то тогда??? :-))
+++++
ув.KJ, как я понял, имеет ввиду, что по этой первоначальной смете недодали миллиард, который с дефляторами Минэкономразвития, по его мнению, вырос до 2 млрд, а по реальной инфляции еще больше, и все это заткнули кредитами, на которые еще и наросли проценты, что и привело к выставлению новой цены для Минобороны. Картина знакомая по многим другим предприятиям.
Остается понять, правы ли источники, что эта первоначальная смета составляла 6 млрд (от которой миллиард недодали), и запросило ли ЛАО еще 6 млрд
От KJ
К А.Никольский (15.09.2011 20:06:10)
Дата 15.09.2011 20:38:58

Точка отсчета утеряна в веках (шутка). ;)))

> эта первоначальная смета составляла 6 млрд (от которой миллиард недодали), и запросило ли ЛАО еще 6 млрд
Это смотря что считать за отправную точку.
На 2003 год (еще по предпредыдущей ГПВ), сами понимаете смета была совсем не 6 млрд. ;))
На самом деле там есть где покопаться, и кое-кого прижать. Наверно на миллиард накопать можно (увы, уже потраченных), но основное, это, недофинасирование и растягивание строительства по времени по вине заказчика (накладные расходы никто не отменял).