От Виталий PQ
К All
Дата 17.09.2011 22:07:01
Рубрики Современность; Танки;

Защита Т-90МС

После успешной презентации нового российского танка Т-90МС, в Интернете у некоторых интересующихся данной темой стали возникать вопросы, касающиеся наличия блоков динамической защиты на бортовой проекции башни и устройства кормового ящика для дополнительного боезапаса. Предлагаю Вам ознакомиться со схемами из официального проспекта

http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/t-90ms-tagil-protection.html

http://3.bp.blogspot.com/-OerbXmzQO6Y/TnTHdmeTyYI/AAAAAAAAAh0/DAjETI5biEY/s1600/T-90MS_eng-13.jpg




http://4.bp.blogspot.com/-_crO1Gb_E3s/TnTHlZeo3XI/AAAAAAAAAh4/2NBiTU-BTCk/s1600/T-90MS_eng-14.jpg



http://4.bp.blogspot.com/-4nAEbiaofbA/TnTHbGEYOCI/AAAAAAAAAhw/lXxJbXRDoYc/s1600/IMG_3041+%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BF%25D0%25B8%25D1%258F.jpg


От Harkonnen
К Виталий PQ (17.09.2011 22:07:01)
Дата 18.09.2011 15:06:32

зачем?

В плане установки ДЗ на новом Т-90С конечно шаг вперед, проведена работа над ошибками которые активно указывались в том числе и общественностью.
Но не пойму, как так получилось -

[45K]


Зачем ради датчиков убирать ДЗ. Его же элементарно установить сверху.
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.09.2011 15:06:32)
Дата 19.09.2011 01:53:33

Ну, так...у всех бывают шероховатости

Смотрим картинку Ятогана


[48K]


От Harkonnen
К Виталий PQ (19.09.2011 01:53:33)
Дата 19.09.2011 09:33:32

Re: Ну, так...у...

>Смотрим картинку Ятогана

И что там тоже датчики вместо ДЗ?
От Виталий PQ
К Harkonnen (19.09.2011 09:33:32)
Дата 19.09.2011 11:46:55

Там осветили Шторы вместо ДЗ

И дыры больше.
От Harkonnen
К Виталий PQ (19.09.2011 11:46:55)
Дата 19.09.2011 13:39:42

Re: Там осветили...

>И дыры больше.

Нет, ты все путаешь, там установлены металлические клинья типа тех что на лео-2, а потом уже на них установлены прожектора. А больше ли дыры - сомневаюсь, что больше, но это все же Прожекторы КОЭП, а не датчики.
От Виталий PQ
К Harkonnen (19.09.2011 13:39:42)
Дата 19.09.2011 17:34:51

А какая разница...я вел речь о дырах

в защите. Указанные тобой моменты на Т-90СМ не есть что-то характерное только для изделий УВЗ.
От Harkonnen
К Виталий PQ (19.09.2011 17:34:51)
Дата 21.09.2011 01:48:51

Re: А какая...

>в защите. Указанные тобой моменты на Т-90СМ не есть что-то характерное только для изделий УВЗ.
Нет, есть вещи неизбежные, например то, что элемент ДЗ все же не треугольный и туда его не поставить.
Вот на фото все лучше видно -

[43K]


Там приделан специальный защитный уголок http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/21.jpg , на него уже КОЭП.
А вот датчик этот СПЗ как я уже показал можно поставить сверху без проблем, вот я и удивляюсь...
От Чобиток Василий
К Виталий PQ (19.09.2011 17:34:51)
Дата 20.09.2011 13:22:19

Re: А какая...

Привет!
>в защите. Указанные тобой моменты на Т-90СМ не есть что-то характерное только для изделий УВЗ.

Дыры в ДЗ - характерное явление для изделий УВЗ. У других тоже бывает, но здесь сформировавшаяся школа.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (20.09.2011 13:22:19)
Дата 21.09.2011 01:18:08

Re: А какая...

>Дыры в ДЗ - характерное явление для изделий УВЗ. У других тоже бывает, но здесь сформировавшаяся школа.

А в какой момент сформировалась "школа"? Например в чем ДЗ на Т-72АВ и Т-72Б более "дырявая" чем на Т-64БВ или Т-80БВ.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (21.09.2011 01:18:08)
Дата 21.09.2011 23:58:08

большой и широкой темы


>А в какой момент сформировалась "школа"? Например в чем ДЗ на Т-72АВ и Т-72Б более "дырявая" чем на Т-64БВ или Т-80БВ.

Я конечно прошу прощение, что ввязываюсь в вашу беседу, но разве по схемам установки ДЗ, и просто фотографиям не ясно чем они отличаются?
А зародилось это все из-за очень разного понимания большой и широкой темы "контакт" разными разработчиками.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.09.2011 23:58:08)
Дата 22.09.2011 17:08:56

Re: большой и...

> Я конечно прошу прощение, что ввязываюсь в вашу беседу, но разве по схемам установки ДЗ, и просто фотографиям не ясно чем они отличаются?

Схемы установки - отличаются, но по перекрытию уральские машины иным не уступают, а некоторые (например Т-80БВ) - превосходят.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (22.09.2011 17:08:56)
Дата 22.09.2011 19:09:58

Re: большой и...


>Схемы установки - отличаются, но по перекрытию уральские машины иным не уступают, а некоторые (например Т-80БВ) - превосходят.

В плане прикрытия ДЗ танк Т-64БВ превосходит всех, я не думаю что этот очевидный факт нужно еще раз доказывать. К сожалению все это продолжилось и на Т-72Б, Т-90 и пр. Радует, что в том числе и благодаря объективной критике ряд вопросов по защищенности на российских танках сдвинулся с мертвой точки.
От Виталий PQ
К Harkonnen (22.09.2011 19:09:58)
Дата 22.09.2011 19:36:36

Реликт был записан в планах УВЗ еще в 90е годы

Так, что чья либо критика здесь не причем. К тому же МО упорно не хочет закупать Реликт, который был готов больше 5 лет назад.
От Harkonnen
К Виталий PQ (22.09.2011 19:36:36)
Дата 22.09.2011 20:08:16

Re: Реликт был...

>Так, что чья либо критика здесь не причем. К тому же МО упорно не хочет закупать Реликт, который был готов больше 5 лет назад.

Ошибаешься, очень даже критика здесь "причем".
Почему МО не хочет закупать реликт - подумай сам, может быть в 90-е его и стоило закупать, сейчас он малоактуален.
От Виталий PQ
К Harkonnen (22.09.2011 20:08:16)
Дата 22.09.2011 21:06:35

Без всякой критики, появилось вот это

http://4.bp.blogspot.com/-dGo3a3seUoQ/TmW5rtcBZ_I/AAAAAAAAAPQ/iOvCCLjFuyg/s1600/%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25BA.jpg



http://4.bp.blogspot.com/-MlkyCN0Bga0/TmW5rHi8hFI/AAAAAAAAAPI/5PdbOQo9KvY/s1600/%25D0%259E%25D0%25B1%25D1%2589+%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B4.jpg



В году 2005-ом это показывали начгенштаба и другим представителям МО. Плакат с этим танком случайно засветился по Первому каналу. Правда, потом из сюжета все вырезали. Машину предлагали для российской армии, но тогда выбрали Т-90А.
От Harkonnen
К Виталий PQ (22.09.2011 21:06:35)
Дата 22.09.2011 21:13:53

Re: Без всякой...


>В году 2005-ом это показывали начгенштаба и другим представителям МО. Плакат с этим танком случайно засветился по Первому каналу. Правда, потом из сюжета все вырезали. Машину предлагали для российской армии, но тогда выбрали Т-90А.

Спасибо, эту корявую 3Д модель я уже видел.
На выставке была схема с ослабленными зонами Т-90А, думаю для любого мыслящего человека это ставит точку по вопросу, который мы обсуждали не один год.
По поводу КОЭП - его на "Т-90С Модернизированный" нет ,это большой минус и недоработка.

От Александр Антонов
К Виталий PQ (17.09.2011 22:07:01)
Дата 18.09.2011 13:10:32

Защита Т-90МС

Здравствуйте

Немеханизированная укладка в боевом отделении - там тоже заряды в вертикальных стальных пеналах вставленных в лоток, который "в боевой обстановке может быть заполнен жидкими, гелеобразными либо сыпучими инертными или огнегасящими составами", или эта укладка сделана без подобных изысков?

С уважением, Александр
От ZIL
К Виталий PQ (17.09.2011 22:07:01)
Дата 18.09.2011 02:10:50

Интересно, но есть вопросы

Добрый день!

Ранее сам Гур Хан утверждал, что МС версия экспортная, полностью инициативная и к МО никаким боком ("Т-90МС - это чисто экспортная машина, к созданию которой МО и ГШ не имеют абсолютно никакого отношения" - http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_12.html). Но из вырезки статьи из "Арсенала" сказанно, что продемонстрированный танк несет 40 выстрелов по требованию и настоянию МО ("...МО РФ настаивает на том, что возимый БК танка типа Т-72/Т-90 не должен быть меньше 40 выстрелов. Именно по этой причине потребовалось вводить третью дополнительную укладку в бронированном коробе за башней" - http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/t-90ms-tagil-protection.html), хотя УКБТМ хотел ограничится 22-мя штуками в карусели АЗ ("исходным посылом уральских конструкторов танков, была идея полностью отказаться от БК в немеханизированных укладках, оставив его только в карусели АЗ..." - там же). Так если разработка инициативная, чисто на экспорт, то откуда взялось требование МО РФ?

Кроме того, как надо понимать вот эту фразу: "Согласно проведенным исследованиям, распределение поражений снарядами в азимутальном угле ±35° имеет практически линейную зависимость, а количество попаданий в вертикальной плоскости имеет тенденцию к увеличению попаданий в башню"? Линейная зависимость попаданий от чего? Как выражается тенденция к увеличению попаданий в башню?

Где-то встречал утверждение, что НДЗ "Рефлекс" поставлять на экспорт планируется укомплектованный пакетами ДЗ предыдущего (второго) поколения. Если так, то упомянутая и.о. главного конструктора УКТБМ о стойкости броневой защиты Т-90МС от APFSDS в 950 мм и от HE в 1.200 мм RHA касается экспортного исполнения с устаревшими пакетами ДЗ?

Еще интересно, были ли где нибудь обсуждения относительно люка механика-водителя? Судя по фото, он, бедняга, еле-еле протискивается.


С уважением, ЗИЛ.
От Gur Khan
К ZIL (18.09.2011 02:10:50)
Дата 18.09.2011 09:09:49

Re: Интересно, но...

>Ранее сам Гур Хан утверждал, что МС версия экспортная, полностью инициативная и к МО никаким боком ("Т-90МС - это чисто экспортная машина, к созданию которой МО и ГШ не имеют абсолютно никакого отношения" - http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_12.html). Но из вырезки статьи из "Арсенала" сказанно, что продемонстрированный танк несет 40 выстрелов по требованию и настоянию МО ("...МО РФ настаивает на том, что возимый БК танка типа Т-72/Т-90 не должен быть меньше 40 выстрелов. Именно по этой причине потребовалось вводить третью дополнительную укладку в бронированном коробе за башней" - http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/t-90ms-tagil-protection.html), хотя УКБТМ хотел ограничится 22-мя штуками в карусели АЗ ("исходным посылом уральских конструкторов танков, была идея полностью отказаться от БК в немеханизированных укладках, оставив его только в карусели АЗ..." - там же). Так если разработка инициативная, чисто на экспорт, то откуда взялось требование МО РФ?

Нет никакого противоречия. Машина экспортная, инициативная, нопри разработке глупо не учитывать требования родного МО, ибо сейчас вся интрига как раз и заключается в том, останется ли данный вариант модернизации только в качестве предложений для инозаказчика, длибо его все же возьметРоссийская армия (пусть и с некоторыми изменениямив комплектации, что совершенно естественно). А кому не нравится ящик ( я имею ввиду инозаказчиков), то он легко снимается - пущай покупают без оного с сохранением старых укладок - этому ничто не препятствует.

>Кроме того, как надо понимать вот эту фразу: "Согласно проведенным исследованиям, распределение поражений снарядами в азимутальном угле ±35° имеет практически линейную зависимость, а количество попаданий в вертикальной плоскости имеет тенденцию к увеличению попаданий в башню"? Линейная зависимость попаданий от чего? Как выражается тенденция к увеличению попаданий в башню?

Приобретайте "Арсенал", читайте статью, там есть ссылка на источник, ищите этот самый источник и изучайте.

>Еще интересно, были ли где нибудь обсуждения относительно люка механика-водителя? Судя по фото, он, бедняга, еле-еле протискивается.
Залезание проблем не вызывает, выходить - действительно сложновато. Но по иному никак. Ранее на Т-72Б(М) там просто не ставилась ДЗ по этой причине, но все тот же г-н Харконен за это поливал тагильчан грязью, на Т-80У при повседневной эксплуатации эта секция ДЗ скручивается и в перевернутом состоянии крепится к соседней, однако в боевой обстановке все встает на свои места и все так же затрудняет выход. На каких-то украинских вариантах эта секция сделана откидывающейся на петле, но все равно это не удобно и кроме того вызывает сомнения в прочности конструкции в случае боевого применения - в целом все на всех подобных машинах вынуждены корячиться, либо отворачивать башню когда это возможно.

От ZIL
К Gur Khan (18.09.2011 09:09:49)
Дата 19.09.2011 00:07:02

Re: Интересно, но...

Добрый день!

>Нет никакого противоречия. Машина экспортная, инициативная, нопри разработке глупо не учитывать требования родного МО, ибо сейчас вся интрига как раз и заключается в том, останется ли данный вариант модернизации только в качестве предложений для инозаказчика, длибо его все же возьметРоссийская армия (пусть и с некоторыми изменениямив комплектации, что совершенно естественно). А кому не нравится ящик ( я имею ввиду инозаказчиков), то он легко снимается - пущай покупают без оного с сохранением старых укладок - этому ничто не препятствует.

Одноко тогда критика от Макарова, получается, имеет право на существование.

>Приобретайте "Арсенал", читайте статью, там есть ссылка на источник, ищите этот самый источник и изучайте.

Я надеялся что кто-нибудь на пальцах за пару минуть возмется объяснить.

>Залезание проблем не вызывает, выходить - действительно сложновато. Но по иному никак. Ранее на Т-72Б(М) там просто не ставилась ДЗ по этой причине, но все тот же г-н Харконен за это поливал тагильчан грязью, на Т-80У при повседневной эксплуатации эта секция ДЗ скручивается и в перевернутом состоянии крепится к соседней, однако в боевой обстановке все встает на свои места и все так же затрудняет выход. На каких-то украинских вариантах эта секция сделана откидывающейся на петле, но все равно это не удобно и кроме того вызывает сомнения в прочности конструкции в случае боевого применения - в целом все на всех подобных машинах вынуждены корячиться, либо отворачивать башню когда это возможно.

Я понимаю что причины проблемы объективные, но результат тот же. Но хорошо что есть возможность решить это установкой откидной панели ДЗ.

В общем спасибо за ответы. Кое что прояснилось.


С уважением, ЗИЛ.
От Виталий PQ
К ZIL (19.09.2011 00:07:02)
Дата 19.09.2011 02:02:58

Re: Интересно, но...

>Одноко тогда критика от Макарова, получается, имеет право на существование.

Если бы еще знать, что имел ввиду Макаров.
От ZIL
К Виталий PQ (19.09.2011 02:02:58)
Дата 19.09.2011 08:13:40

Ну да, согласен. Не хватает ясности. (-)
От Harkonnen
К Gur Khan (18.09.2011 09:09:49)
Дата 18.09.2011 11:39:13

Re: Интересно, но...


>Ранее на Т-72Б(М) там просто не ставилась ДЗ по этой причине, но все тот же г-н Харконен за это поливал тагильчан грязью, на Т-80У при повседневной эксплуатации эта секция ДЗ скручивается и в перевернутом состоянии крепится к соседней, однако в боевой обстановке все встает на свои места и все так же затрудняет выход.

Нет, не поливал грязью, а объективно критиковал, и как ты заметил они прислушались.
Танк большинство времени обычно эксплуатируется все же в мирный период, поэтому для удобства один блок делают быстросъемным. Почему так не сделали на "Мод. Т-90" - не знаю, видимо пока ДЗ в макетном виде и на окончательном варианте это исправят.
Кстати, на выставке была очень любопытная табличка с ослабленными зонами Т-90А, Т-90С и пр. я думаю она положила конец спорам о защитных качествах прожектора от "шторы"?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.09.2011 11:39:13)
Дата 18.09.2011 11:49:38

Re: Интересно, но...

> Кстати, на выставке была очень любопытная табличка с ослабленными зонами Т-90А, Т-90С и пр. я думаю она положила конец спорам о защитных качествах прожектора от "шторы"?

Что-то пропустил ее, а можно глянуть?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.09.2011 11:49:38)
Дата 18.09.2011 15:00:00

Re: Интересно, но...


>Что-то пропустил ее, а можно глянуть?

Да то что лет пять назад на форуме рисовали -

[181K]


От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.09.2011 15:00:00)
Дата 18.09.2011 16:18:36

Re: Интересно, но...


> Да то что лет пять назад на форуме рисовали -

Что-то не заметил ее, спасибо. Не придумаю сходу даже где это могло бы висеть...
От Harkonnen
К Виталий PQ (17.09.2011 22:07:01)
Дата 17.09.2011 23:50:28

забавно пишут...

>в аналогичном броневом коробе украинского танка БМ "Оплот-М" при сравнимых габаритах находится всего 5 выстрелов, остальное пространство заполнено блоками радиоэлектронной аппаратуры, которую украинские конструктора не смогли закомпоновать в объем старой башни. Конструкция броневого короба на БМ "Оплот-М" много проще и конструктивно

Интересно, что же там "намного проще", может автор пояснит что он выдумал?
Не говоря уже про противотандемную защиту, которой на всем корпусе того же "модерн. Т-90" нет, хотя там то и наиболее опасные для поражения боеприпасы и хранятся в забронированном объеме.
Да и про башню заявляет автор "Конструкция блоков ДЗ аналогична противотандемной защите боевых машин легкого класса, разработки НИИ Стали", но вот проблема в том, что про такую вот противотандемную защиту машин легкого класса даже сами НИИ Стали не заявляли.
От Gur Khan
К Harkonnen (17.09.2011 23:50:28)
Дата 18.09.2011 09:16:39

Re: забавно пишут...

>Да и про башню заявляет автор "Конструкция блоков ДЗ аналогична противотандемной защите боевых машин легкого класса, разработки НИИ Стали", но вот проблема в том, что про такую вот противотандемную защиту машин легкого класса даже сами НИИ Стали не заявляли.

По чаще бывайте на российских выставках (на REA-2011 к примеру НИИ Стали демонстрировал работу такого блока установленного на БМП-3 против "Вампира"), общайтесь с производителями, читайте специализированные российские издания, а не занимайтесь говносливом.
От Harkonnen
К Gur Khan (18.09.2011 09:16:39)
Дата 18.09.2011 11:27:39

Re: забавно пишут...


>По чаще бывайте на российских выставках (на REA-2011 к примеру НИИ Стали демонстрировал работу такого блока установленного на БМП-3 против "Вампира"), общайтесь с производителями, читайте специализированные российские издания, а не занимайтесь говносливом.

Охотно верю, хотя удивительно, на всех предыдущих выставках они показывали ДЗ защищающую от моноблочных гранат. Почему же такое огромное событие как создание первой в России ДЗ для ЛБМ с противотандемными свойствами обойдено вниманием обозревателей выставки?
Да и все же интерес остается - чем же "намного проще" ящик на "Оплоте" чем ящик на "модерн. Т-90С"
От bedal
К Harkonnen (18.09.2011 11:27:39)
Дата 18.09.2011 12:06:26

Вы плохо рассмотрели фото

там в правой части видно самая сложная штука - она одна всего танка стоит.
От Harkonnen
К Виталий PQ (17.09.2011 22:07:01)
Дата 17.09.2011 23:00:10

Re: Защита Т-90МС

>После успешной презентации нового российского танка Т-90МС, в Интернете у некоторых интересующихся данной темой стали возникать вопросы, касающиеся наличия блоков динамической защиты на бортовой проекции башни и устройства кормового ящика для дополнительного боезапаса. Предлагаю Вам ознакомиться со схемами из официального проспекта

у некоторых интересующихся данной темой есть вопросы, но даже не про то почему вместо шторы поставили датчик облучения и опять же не захотели там поставить ДЗ.
Вопрос в том, что
Масса Т-90А 46,5 тонн, без ДЗ которая весит 1500 кг. - 45 тонн.
Масса демонстратора технологий "Мод. Т-90СА" - 48 тонн. Масса реликта с РЭ - 3000 кг. В итоге это будет 48 тонн.
Интересует, как же так получилось еще установить отсек за башней и усиление брони борта башни без роста массы?
От Виталий PQ
К Harkonnen (17.09.2011 23:00:10)
Дата 17.09.2011 23:17:47

Хотелось, конечно тебе ответить по поводу "демонстратора технологий"

> Вопрос в том, что
Ну, ладно не буду подаваться на провокации.


Дело в том, что на танке применена новая СУО, которая легче по массе, новые катки, которые тоже облегчены. ВЕс самого "Реликта" около 2500 кг. Полный вес РЭ-550 кг. Но на Т-90МС не полный комплект РЭ. Так и получится, ну если не 48 тонн, то не на много больше.
От Harkonnen
К Виталий PQ (17.09.2011 23:17:47)
Дата 17.09.2011 23:27:17

Re: Хотелось, конечно...

>Ну, ладно не буду подаваться на провокации.

Это факт. Танк даже не поступил на государственные испытания, его характеристики не подтверждены. Поэтому именно так его правильно называть. Пройдет испытания - будет Т-90ХХХ или как его еще назовут.

>Дело в том, что на танке применена новая СУО, которая легче по массе, новые катки, которые тоже облегчены. ВЕс самого "Реликта" около 2500 кг. Полный вес РЭ-550 кг. Но на Т-90МС не полный комплект РЭ. Так и получится, ну если не 48 тонн, то не на много больше.

Там стоит панорама по габаритам не меньше установленной на часто упоминаемом в этом аспекте "Оплоте", это требует ее бронирования. Неужели меньше "Агата"?
Прицел "Сосна" с массивной оптикой так же требует бронирования, хоть сама масса несколько меньше 1г46. Я уже не упоминаю всякие кондиционеры и ВСУ которые тоже нужно хоть как то защитить и они так же имеют массу.
В общем очень слабо выглядят эти данные , указанные в официальных публикациях. Об этом стоит задуматься.
От Gur Khan
К Harkonnen (17.09.2011 23:27:17)
Дата 18.09.2011 09:13:45

Re: Хотелось, конечно...

>Это факт. Танк даже не поступил на государственные испытания, его характеристики не подтверждены. Поэтому именно так его правильно называть. Пройдет испытания - будет Т-90ХХХ или как его еще назовут.

1.Для машин не предназначенных поставкой в РА, наименования волен выбирать/придумывать производитель в том порядке как ему это заблагорассудится.
2.Если все так как Вы пишите, то почему в ТТЗ по теме "Совершенствование-88" прямо записана фраза "...создание танка Т-95", ни объектХХХ, ни что либо еще, а сразу конкретно прописано будущее наименование?
От Виталий PQ
К Harkonnen (17.09.2011 23:27:17)
Дата 18.09.2011 00:15:26

Re: Хотелось, конечно...

>Там стоит панорама по габаритам не меньше установленной на часто упоминаемом в этом аспекте "Оплоте", это требует ее бронирования. Неужели меньше "Агата"?

В любом случае оптико-телевизионный прицел весит меньше, чем ПНК-6 с оптическим каналом.

>Прицел "Сосна" с массивной оптикой так же требует бронирования, хоть сама масса несколько меньше 1г46. Я уже не упоминаю всякие кондиционеры и ВСУ которые тоже нужно хоть как то защитить и они так же имеют массу.

Прицел Сосна-У явялется интегрированным прицелом и объединяет как бы два прицела. В любом случае он один легче, чем 1Г46М весом 115 кг. + Скат в 105 кг.

От Harkonnen
К Виталий PQ (18.09.2011 00:15:26)
Дата 18.09.2011 00:47:07

Re: Хотелось, конечно...


>Прицел Сосна-У явялется интегрированным прицелом и объединяет как бы два прицела. В любом случае он один легче, чем 1Г46М весом 115 кг. + Скат в 105 кг.

Может быть не будем ловить эти мелочи, уже не упоминая про ВСУ, кондишн, ящик, увеличенную башню по длине ? Не сходится просто по массе "Реликта + РЭ".
Помоему вопрос который возник у меня возникает и у многих думающих людей, в данных что-то очень не сходится.
И этому конечно есть объяснения.