От Михаил Лукин
К MP
Дата 31.01.2002 23:01:13
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Разъяснения и извинения :-) (+)

>>У Вас, увы, весьма далекие от действительности представления о работе как журналистачрепортерачшефа бюро, так и сотрудника разведки. Поверьте на слово.
>
>Да, это , видимо, правда. Посоветуйте, где можно
>прочитать об этой работе, и чем отличаются
>эти должности, например. наверное, с точки зрения
>знающего человека то, что я написал, действительно
>глупость, но откуда же знания брать? Писать долго
>мне лень, а пишу кратко -- так ерунда получается...

Да особо и почитать-то негде. Про разведку -- исследовательская литература, плюс Ле Карре тот же -- очень толково и грамотно.

>Я его лично не знаю, но мне было бы странно , если
>человек, находящияся в стране, участвующей
>в воине, и получивший задание от редакции узнать
>нечто, --- не сдал бы копию отчета в ту или иную
>разведку. все же инфомация -- штука полезная,
>было бы просто логично, если б её внимательно прочли
>знающие люди ;).

Просто у меня два приятеля просидели по месяцу в этом самом Афганистане, включая Тора-Бору (а в Пакистане-то человек 10). И никаких отчетов никому не сдавали :-).
Естественно, часть журналистов работают на спепцслужбы. Так же, как часть дипломатов, сотрудников гуманитарных организаций и пр. У "очевидца" могут поинтересоваться -- где был, что видел, но вообще-то разведки предпочитают опираться на собственные силы ("мы ни у кого информацию не берем и ни с кем ею не делимся"). Так что способность писать аналитицкие статьи -- еще далеко не показатель разведчика.

>;( Ну вот и всплыло слово “совкизмы”, “совок” и так далее
>Конечно я хотел Нобелевку после окончания
>института -- но не дали, мал ещё.

Извините, погорячился. Я просто всегда раздражаюсь, когда пишут "за бабки работают" -- поскольку сам работаю за бабки. Как и большинство жителей этой планеты. :-))

>С уважением.
>Михаил
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От MP
К Михаил Лукин (31.01.2002 23:01:13)
Дата 31.01.2002 23:14:31

Ну уж тогда и Вы извините ;) (+)

Приветствую
>>Да, это , видимо, правда. Посоветуйте, где можно
>>прочитать об этой работе, и чем отличаются
>>эти должности, например. наверное, с точки зрения
>>знающего человека то, что я написал, действительно
>>глупость, но откуда же знания брать? Писать долго
>>мне лень, а пишу кратко -- так ерунда получается...
>
>Да особо и почитать-то негде. Про разведку -- исследовательская литература, плюс Ле Карре тот же -- очень толково и грамотно.

Эх, не люблю я Ле Карре, антисоветчик он какой-то.
Недавно вот , прочел “Taylor of Panama” -- смешно,
конечно, но уж больно на “Наш человек в Гаване”
смахивает.

А про журналистов я спросил -- просто ведь НИЧЕГО
о них неизвестно (мне), кроме рассказов о борцах из ТВ-6 или тому подобных звезд. Даже и не припомнить
навскидку, где бы был выведен образ положительного
журналиста ( не беру старые детективы типа
Ю. Семенова!) ;( А не, сейчас вспомнил -- “Night news”
Артура Хейли, удивительный гимн тележурналистам.

>>Я его лично не знаю, но мне было бы странно , если
>>человек, находящияся в стране, участвующей
>>в воине, и получивший задание от редакции узнать
>>нечто, --- не сдал бы копию отчета в ту или иную
>>разведку. все же инфомация -- штука полезная,
>>было бы просто логично, если б её внимательно прочли
>>знающие люди ;).
>
>Просто у меня два приятеля просидели по месяцу в этом самом Афганистане, включая Тора-Бору (а в Пакистане-то человек 10). И никаких отчетов никому не сдавали :-).
>Естественно, часть журналистов работают на спепцслужбы. Так же, как часть дипломатов, сотрудников гуманитарных организаций и пр. У “очевидца” могут поинтересоваться -- где был, что видел, но вообще-то разведки предпочитают опираться на собственные силы (“мы ни у кого информацию не берем и ни с кем ею не делимся”). Так что способность писать аналитикие статьи -- ещё далеко не показатель разведчика.

да, тут наверное, я и не прав. Конечно, аналитика
аналитике рознь, но ... Я просто с трудом
представляю, какой смысл ( кроме, конечно,
денежного;)) может иметь работа журналиста, а
работа на разведку худо-бедно дает некую идею, что ли.
Но это, наверное, совсем уж наивно ;(((

>>;( Ну вот и всплыло слово “совкизмы”, “совок” и так далее
>>Конечно я хотел Нобелевку после окончания
>>института -- но не дали, мал ещё.
>
>Извините, погорячился. Я просто всегда раздражаюсь, когда пишут “за бабки работают” -- поскольку сам работаю за бабки. Как и большинство жителей этой планеты. :-))

Я не хотел здесь разворачивать борьбу с вещизьмом
и комсумеризьмом. Не знаю, просто какая-то это
таинственная профессия -- журналист, вот и все.

>С уважением, Лукин, хттп://ввв. коммерсант. ру/

С уважением.
Михаил
От Михаил Лукин
К MP (31.01.2002 23:14:31)
Дата 01.02.2002 14:18:36

Re: Ну уж...

>Эх, не люблю я Ле Карре, антисоветчик он какой-то.

В моих глазах это скорее положительное качество :-))

>Недавно вот , прочел “Taylor of Panama” -- смешно,
>конечно, но уж больно на “Наш человек в Гаване”
>смахивает.

Ну, заслуженный авторитет.

>А про журналистов я спросил -- просто ведь НИЧЕГО
>о них неизвестно (мне), кроме рассказов о борцах из ТВ-6 или тому подобных звезд. Даже и не припомнить
>навскидку, где бы был выведен образ положительного
>журналиста ( не беру старые детективы типа
>Ю. Семенова!)

А зачем о них чего-то знать? Вот вы про поваров в ресторане много знаете? И тут также. В быту ничего интересного.

> ;( А не, сейчас вспомнил -- “Night news”
>Артура Хейли, удивительный гимн тележурналистам.

Мне не понравилось. Первая глава хорошая, а дальше какие-то липкие сказки.

>да, тут наверное, я и не прав. Конечно, аналитика
>аналитике рознь, но ... Я просто с трудом
>представляю, какой смысл ( кроме, конечно,
>денежного;)) может иметь работа журналиста,

Какой смысл имеет любая работа? Сидишь и работаешь, тебе интересно и деньги еще платят. Хотя с Никольским я не согласен -- это у них, может, журналисты дырки затыкают. А у нас нет.

>работа на разведку худо-бедно дает некую идею, что ли.
>Но это, наверное, совсем уж наивно ;(((
Работа на спецслужбы никаких идей не дает, а наоборот, развращает человека морально.

>Я не хотел здесь разворачивать борьбу с вещизьмом
>и комсумеризьмом. Не знаю, просто какая-то это
>таинственная профессия -- журналист, вот и все.

Да ничего таинственного. На форуме их не любят. Хотя журналист журналисту рознь. Есть хорошие, есть плохие и т.д. Опять же как в любой профессии.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От А.Никольский
К MP (31.01.2002 23:14:31)
Дата 01.02.2002 00:08:37

да журналиста в погонах от просто журналиста легко отличить

первые в редакцию почти не пишут, их основная работа больше занимает.
А про журналистику...я вот восьмой год работаю, самое главное в работе журналиста в редакции - забить дырку раньше срыва дедлайна, в поле - вовремя передать придуманное в редакцию и чтоб хоть немного отличалось от коллег.
С уважением, А.Никольский