>>нужна приспособленная конструкция
>Едва ли был смысл городить специализированный маловысотный иб.
как это, посмотрите на количество построенных Илов но и ИБ, для советских ВВС имелбы
>>не, столько топлива на яке небыло :-9
>
>Если отталкиваться от Як-9б, то можно вдвое урезать запас топлива и масла (примерно на 270 кг), что даст дальность в 600-700 км на наивыгоднейшем режиме.
>Если эти 270 кг пустить на бронирование, то может получиться весьма приличный штурмовик.
270 кг это более половины запаса, режим нужен не наивыгодный а максимальный, хорошо если дальность в 100 км будет
И нестоит забывать две вещи, у Як-9б нормальная нагрузка 200 кг, 400 кг перекрузка, и главное это машина 44го
>Итого порядка 170 кг брони - не так уж и мало.
это да
>>но сам ту-2 не идеален ведь речь о замене ил-2, у ту-2 лишнии как миниму 1 член экипажа, неуверен в необходимости внутренней подвески, но точно избыточна дальность.
>>ИМХО что то в размерах Пе2 с ам-38 но без бомбоотсека
>Дальность вполне можно заменить бомбовой нагрузкой.
это серавно лишний обьём который в конце концов стоит скорости
>А вот влезло бы в размерность пе-2 еще и лишнее топливо (ам-38 прожорливее м-105) - не уверен.
а здесь даже дальность ПЕ2 ненужна, посмотрите на какую "глубину" летали ИЛы
Был бы более живучий чем Ил2 двухмоторный штурмовик с более высокой удельной боевой нагрузкой, с гораздо более высокой скоростью, тоесть мение уизвимый для перехватчиков противника
>как это, посмотрите на количество построенных Илов но и ИБ, для советских ВВС имелбы
Непонятно был бы в нем смысл. Бомберы вместо илов или чистые истребители, ну может с возможностью подвески до 400-500кг не помешали бы. А специальный маловысотный иб городить - едва ли он был бы эффективнее ила.
>270 кг это более половины запаса, режим нужен не наивыгодный а максимальный, хорошо если дальность в 100 км будет
У як-9Б 480 кг топлива и 48 кг масла, плюс будет небольшой выгрыш за счет меньшего веса бака.
А дальность - у базового як-9б она была 1300 км на наивыгоднейшем и 905 на режиме сравнительной скоростной дальности.
При уполовиненном запасе топлива получим около 450 и 650 км соответственно - это уровень ил-2.
>И нестоит забывать две вещи, у Як-9б нормальная нагрузка 200 кг, 400 кг перекрузка, и главное это машина 44го
Как я понимаю, гравная проблема была с центровкой, при подвеске бомб на задние бомбодержатели.
Но если ему морду забронировать или пушку большую поставить, то проблема с задней центровкой могла и решиться. Может в таком виде он 400 кг и смог бы нормально таскать.
>>Итого порядка 170 кг брони - не так уж и мало.
>это да
Еще вариант мотор-пушку ВЯ поставить, тогда на броню больше веса останется.
>а здесь даже дальность ПЕ2 ненужна, посмотрите на какую "глубину" летали ИЛы
Бомберы как раз и дальше летали.
>Был бы более живучий чем Ил2 двухмоторный штурмовик с более высокой удельной боевой нагрузкой, с гораздо более высокой скоростью, тоесть мение уизвимый для перехватчиков противника
Но был бы и минус - большие размеры и более высокая вероятность попадания.
>>как это, посмотрите на количество построенных Илов но и ИБ, для советских ВВС имелбы
>
>Непонятно был бы в нем смысл. Бомберы вместо илов или чистые истребители, ну может с возможностью подвески до 400-500кг не помешали бы. А специальный маловысотный иб городить - едва ли он был бы эффективнее ила.
ну если Як-9б до 400 кг то ИБ с АМ38Ф спокойно 600-800 кг вместо стандартных 400 у ИЛ-2, возможно нетак точно зато больше.
Ну и главное высокая скорость, перехватить ИБ многократно тяжелее.
>>270 кг это более половины запаса, режим нужен не наивыгодный а максимальный, хорошо если дальность в 100 км будет
>У як-9Б 480 кг топлива и 48 кг масла, плюс будет небольшой выгрыш за счет меньшего веса бака.
>А дальность - у базового як-9б она была 1300 км на наивыгоднейшем и 905 на режиме сравнительной скоростной дальности.
>При уполовиненном запасе топлива получим около 450 и 650 км соответственно - это уровень ил-2.
истребителю надо топливо чтобы разогреть мотор, взлететь и набрать высоту, часть топлива в баках вообще не может быть рашодована, также нужен резерв, также нужно топливо для атаки, поэтому пре "уполовиннение"
дальность просядет в гораздо большей мере
>>И нестоит забывать две вещи, у Як-9б нормальная нагрузка 200 кг, 400 кг перекрузка, и главное это машина 44го
>Как я понимаю, гравная проблема была с центровкой, при подвеске бомб на задние бомбодержатели.
>Но если ему морду забронировать или пушку большую поставить, то проблема с задней центровкой могла и решиться. Может в таком виде он 400 кг и смог бы нормально таскать.
а может всётаки масса?
>>>Итого порядка 170 кг брони - не так уж и мало.
>>это да
>Еще вариант мотор-пушку ВЯ поставить, тогда на броню больше веса останется.
там швак был
>>а здесь даже дальность ПЕ2 ненужна, посмотрите на какую "глубину" летали ИЛы
>Бомберы как раз и дальше летали.
ну так обсуждаем алтернативу ИЛ-2 а не бомберу, зачем дальше летать?
>>Был бы более живучий чем Ил2 двухмоторный штурмовик с более высокой удельной боевой нагрузкой, с гораздо более высокой скоростью, тоесть мение уизвимый для перехватчиков противника
>Но был бы и минус - большие размеры и более высокая вероятность попадания.
ну размеры у ПЕ2 не много больше, всёже 40м² против 38.5 м²
Главное больше боевой нугрузки подлетающей с ~ 450-500 км/х, да и таких штурмовиков было бы ваза в два меньше построенно, легче обеспечить прицелами и штурманами