От KGI
К Claus
Дата 20.09.2011 23:29:36
Рубрики WWII; ВВС;

Речь не идет о традиционной эффективности(+)

>>могли выполнять обычные истребители - Як,Ла и Лагг с бонбами и Рсами под крылом. И обошлось бы это куда дешевле и с меньшими потерями.
>
>У них нагрузка в 2-3 раза ниже, больше скорость сброса и гораздо меньше живучесть.
>Эффективность явно будет ниже при больших потерях от МЗА.

эффективности по уничтожению. Она все равно у тех и у других была у нас ниже плинтуса . Речь-то идет о специальной эффективности по Кошкину - мешать , подавлять, нарушать, а она одинаковая была бы. К тому же выпустив вдвое больше истребителей заместо ила можно было бы убить двух зайцев.

От Claus
К KGI (20.09.2011 23:29:36)
Дата 20.09.2011 23:44:42

Re: Речь не...

>эффективности по уничтожению. Она все равно у тех и у других была у нас ниже плинтуса . Речь-то идет о специальной эффективности по Кошкину - мешать , подавлять, нарушать, а она одинаковая была бы. К тому же выпустив вдвое больше истребителей заместо ила можно было бы убить двух зайцев.

Кошкин как обычно сильно преувеличивает.
При всех недостатках ил-2 , большую часть войны их тактика строилась на индивидуальном прицеливании и кидании бомб с малых высот.

Совсем не факт, что группа бомберов бомбящая по ведущему с 3 км давала лучший результат.

По илам же есть примеры как и эффективного применения "на уничтожение" так и наоборот, как собственно и по другим самолетам.

Истребители же в роли ил-2 гонять. особенно Яки иЛа - это откровенное вредительство.