От Claus
К MR1
Дата 22.09.2011 11:41:46
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Вообще то...

>Например ИЛ-2 не мог подходить к целям выше потолка действия МЗА
Утверждение мягко говоря странное, на 3-4 км ил-2 летать вполне мог.

>он не мог строить "Вертушку Полбина" она же "Чертово Колесо" Ю-87, она же Косой Круг, очень значительно понижающий вероятности попадания в машину поскольку не обладал достаточной для этого вертикальной маневренностью и запасом прочности.
Очень значительно это все достаточно условно. Да и те же штуки и пешки очень часто бомбы кидали отнюдь не из вертушки. а с горизонтального полета с 2-4 км, с соответствующей точностью.

>...Причем именно из за брони, которая от средств ПВО не защищает
Защищает, защищает, не нужно чушь нести.
Отсутствие абсолютной защиты не означает отсутствия защиты вообще.

>и вдобавок не позволяет нести запас вооружения дающий достаточно большие вероятности поражения целей на земле.
Для чего штурмовик вроде как создан.
Броня позволяет действовать на малых высотах в зоне действия МЗА, что также повышает вероятность попадания.
От Ibuki
К Claus (22.09.2011 11:41:46)
Дата 22.09.2011 12:13:51

Re: Вообще то...

>Очень значительно это все достаточно условно. Да и те же штуки и пешки очень часто бомбы кидали отнюдь не из вертушки. а с горизонтального полета с 2-4 км, с соответствующей точностью.
Штуку понятное дело (бомбового прицела для горизонта у нее нет) оставим. Пе-2, какая для него точность в таких условиях соответствовала?

>Отсутствие абсолютной защиты не означает отсутствия защиты вообще.
А меньшая защита не означает автономического сбития самолета.
От Claus
К Ibuki (22.09.2011 12:13:51)
Дата 22.09.2011 13:24:09

Re: Вообще то...

>Штуку понятное дело (бомбового прицела для горизонта у нее нет) оставим. Пе-2, какая для него точность в таких условиях соответствовала?
Точных данных мне не попадалось, но помнится попадалось упоминание, что по рассчетам для поражения железнодорожного моста через нарву с горизонтального полета требовалось 1500 вылетов Пе-2.
А мост будет побольше полосы 20 на 100м.
Хотя здесь конечно напрямую сложно сравнить.

>>Отсутствие абсолютной защиты не означает отсутствия защиты вообще.
>А меньшая защита не означает автономического сбития самолета.
От Claus
К Claus (22.09.2011 13:24:09)
Дата 22.09.2011 13:24:37

Re: Вообще то...

>>А меньшая защита не означает автономического сбития самолета.
Не означает. Но все это влияет на вероятность сбития.