От Alexeich
К MR1
Дата 21.09.2011 19:04:00
Рубрики WWII; ВВС;

Re: неубедительно

>>Потом немцы наращивают выпуск дешовых трехлинейных пулемётов, вместо дорогих 20-мм автоматов, и исребители-бомбардировщики выкашиваются полками.
>перестали укстраивать как средство ПВО еще в начале 30-х.

"перестали устраивать" не то же самое что "не приходилось пользоваться"

>Плевать немцы хотели на эту броню, они имели абтайлунги и батальоны ПВО на 20 мм автоматах задолго до того как появился ИЛ-2.

Эти батальоны ПВО были повсеместно? Или все же неповсеменстно, а кое-где приходилось отсреливаться из поставленного раком МГ-34? Или все же каждый пехотинец (и тыловик) тащил на горбу 20-мм зенитку?

Все же у многих странное представление о войне как о дуэли ...
От MR1
К Alexeich (21.09.2011 19:04:00)
Дата 21.09.2011 19:41:18

Re: неубедительно


>"перестали устраивать" не то же самое что "не приходилось пользоваться"
 Верно. Перестало устраивать поскольку эффективность практически нулевая, от этого и практически не пользовались.

>>Плевать немцы хотели на эту броню, они имели абтайлунги и батальоны ПВО на 20 мм автоматах задолго до того как появился ИЛ-2.
>
>Эти батальоны ПВО были повсеместно?
Роты. батареи,абтайлунги, батальоны хеерфлак и люфтваффе были повсеместны. Батальоны армейских зениток даже частично сохраняли подчинение дивизиям до 41 года включительно.
До войны в состав каждого ИПТАД пехотной дивизии входила рота 20 мм зенитных автоматов. После начала войны их извлекли в отдельные части армейской ПВО. В 43 отдельные роты ПВО опять начали вводить в состав пехотных дивизий

>Или все же неповсеменстно, а кое-где приходилось отсреливаться из поставленного раком МГ-34?
Были отдельные энтузиасты, но нимцы подчеркивают разницу в поведении пехоты своей и противника при воздушных налетах.
Немцы представляют вести борьбу с самолетами средстам ПВО русские стреляют из всего что может стрелять. Сбивают редко но ремонтировать приходится частенько.
При эффективности воорцужения ИЛ-2(см.Растренина) в группе в 6-8 самолетов(эскадрилья), собственно это видимо самое лучшее- лечь и не отсвечивать.


>Или все же каждый пехотинец (и тыловик) тащил на горбу 20-мм зенитку?
А зачем ее ему тащить? Переждал налет в ближайшей яме, порадовался успехам профессионалов ( например 3 АЭ 47 ШАП ВВС КЧФ сбитой зенитчиками в полном составе при атаке камыш-буруна, погибло 8 ИЛ-2. ) и двинул дальше.
>Все же у многих странное представление о войне как о дуэли ...
А я тут при чем? :)
От Дмитрий Козырев
К MR1 (21.09.2011 19:41:18)
Дата 21.09.2011 22:10:42

Re: неубедительно

>>"перестали устраивать" не то же самое что "не приходилось пользоваться"
> Верно. Перестало устраивать поскольку эффективность практически нулевая, от этого и практически не пользовались.

Повторю вопрос - специализированные ЗПУ возили как мебель?

>>>Плевать немцы хотели на эту броню, они имели абтайлунги и батальоны ПВО на 20 мм автоматах задолго до того как появился ИЛ-2.
>>
>>Эти батальоны ПВО были повсеместно?
> Роты. батареи,абтайлунги, батальоны хеерфлак и люфтваффе были повсеместны. Батальоны армейских зениток даже частично сохраняли подчинение дивизиям до 41 года включительно.
>До войны в состав каждого ИПТАД пехотной дивизии входила рота 20 мм зенитных автоматов.

Не рассказывайте сказок - подразделения ПВО вермахта исчислимы и известны по номерам. Роты ПВО (12 по 20 мм) имели только дивизии первой волны, их вывели из состава дивизий еще в 1940 г и сделали корпусным подразделением - т.к. на всех не хватало и в состав пехотных дивизий их более не включали.
Роты ПВО штатно имели только танковые и моторизованные дивизии.

Остальное ПВО подчинялось люфтам.
Абтайлунгов хеерсфлаков на 1941 г сформировано 10 (десять) и они еще не были окончательно боеготовы.
Люфтовые флакабтайлунги придавались на армейском (!) уровне.
Корпуса ПВО придавались только танковым группам и то на 3-ю не хватило.

Ситуация с МЗА кардинально изменилась лишь к 1943 г.

>>Или все же неповсеменстно, а кое-где приходилось отсреливаться из поставленного раком МГ-34?
>Были отдельные энтузиасты,

Были ЗПУ, специализированные станки и шкворни на технике.
От СБ
К MR1 (21.09.2011 19:41:18)
Дата 21.09.2011 21:52:56

Re: неубедительно

>А зачем ее ему тащить? Переждал налет в ближайшей яме, порадовался успехам профессионалов ( например 3 АЭ 47 ШАП ВВС КЧФ сбитой зенитчиками в полном составе при атаке камыш-буруна, погибло 8 ИЛ-2. ) и двинул дальше.
 Что, правда что ли? А вот Кузнецов в "Большом десанте" такого случая не отмечает.
От Evg
К MR1 (21.09.2011 19:41:18)
Дата 21.09.2011 19:55:13

Re: неубедительно


>Немцы представляют вести борьбу с самолетами средстам ПВО русские стреляют из всего что может стрелять. Сбивают редко но ремонтировать приходится частенько.
>При эффективности воорцужения ИЛ-2(см.Растренина) в группе в 6-8 самолетов(эскадрилья), собственно это видимо самое лучшее- лечь и не отсвечивать.

Однако все мемуары штурмовиков утверждают о наличии очень плотного малокалиберного огня, на который в Иле можно не сильно обращать внимание. Наличие арт.автоматов выделяется особо - как действительно очень опасная ситуация, с попытками выработать тактику их выявления и адресного уничтожения.

От Ibuki
К Evg (21.09.2011 19:55:13)
Дата 21.09.2011 22:08:57

Re: неубедительно

>Однако все мемуары штурмовиков утверждают о наличии очень плотного малокалиберного огня,
Каковы успехи этого огня?
От Evg
К Ibuki (21.09.2011 22:08:57)
Дата 22.09.2011 10:57:27

Re: неубедительно

>>Однако все мемуары штурмовиков утверждают о наличии очень плотного малокалиберного огня,
>Каковы успехи этого огня?

По ИЛам или по небронированным ИБ?
Думаю разная не в пользу последних.
От Ibuki
К Evg (22.09.2011 10:57:27)
Дата 22.09.2011 11:16:33

Re: неубедительно

>>Каковы успехи этого огня?
>По ИЛам или по небронированным ИБ?
>Думаю разная не в пользу последних.
То есть как было на самом деле (с) Вы не знаете. Так и запишем. Рассуждения о эффективности плотного малокалиберного огня есть умозрительные.
От Evg
К Ibuki (22.09.2011 11:16:33)
Дата 22.09.2011 12:16:54

Re: неубедительно

>>>Каковы успехи этого огня?
>>По ИЛам или по небронированным ИБ?
>>Думаю разная не в пользу последних.
>То есть как было на самом деле (с) Вы не знаете. Так и запишем. Рассуждения о эффективности плотного малокалиберного огня есть умозрительные.

В мемуарах пишут, что Илы такого огня опасались не сильно, а истребители сопровождения - сильно.