От Claus
К Bogun
Дата 19.09.2011 10:49:45
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Re: [2Bogun] Для таких...

>Тогда в самолет их влезет в лучшем случае стольк же, сколько и Цезарей, а то и меньше.
Почему? Буксируемые системы можно попробовать поставить параллельно, стволами навстречу друг другу.
Или же просто свободное место снарядами набить, благо весит пушка и грузовик меньше, чем цезарь.

>И подвижность у БГ на прицепе все равно ниже, чем у автоСАУ.
А зачем нам высокая подвижность для бабаев?


>Нет, но в случае РА не имеется одного из главных преимуществ БГ экспедиционных сил перед автоСАУ. Так как массовый армейский вертолет Мста-Б перебрасывать не может.
Непонятьно при чем здесь преимущество автосау? Если и она ми-8 не перебрасывается?


>И когда его удлинят?
А дальнобойные системы нам сейчас срочно и по зарез требуются?
От Bogun
К Claus (19.09.2011 10:49:45)
Дата 19.09.2011 15:20:40

Re: [2Bogun] Для

>>Тогда в самолет их влезет в лучшем случае стольк же, сколько и Цезарей, а то и меньше.
>Почему? Буксируемые системы можно попробовать поставить параллельно, стволами навстречу друг другу.
>Или же просто свободное место снарядами набить, благо весит пушка и грузовик меньше, чем цезарь.

Я прикинул различные варианты погрузки в Ил-76 - не влазит туда 2 Мста-Б и 2 Урала. Даже нет уверенности, что туда влазит 2 Мста-Б и 1 Урал при частичной разборке гаубиц (по крайней мере демонтаж колес и шитов).
Так что стратегическая авиатранспортабельность у Мста-Б оказывается хуже, чем у Цезаря.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Bogun
К Bogun (19.09.2011 15:20:40)
Дата 19.09.2011 15:33:49

Re: [2Bogun] Для

>>>Тогда в самолет их влезет в лучшем случае стольк же, сколько и Цезарей, а то и меньше.
>>Почему? Буксируемые системы можно попробовать поставить параллельно, стволами навстречу друг другу.
>>Или же просто свободное место снарядами набить, благо весит пушка и грузовик меньше, чем цезарь.
>
>Я прикинул различные варианты погрузки в Ил-76 - не влазит туда 2 Мста-Б и 2 Урала. Даже нет уверенности, что туда влазит 2 Мста-Б и 1 Урал при частичной разборке гаубиц (по крайней мере демонтаж колес и шитов).
>Так что стратегическая авиатранспортабельность у Мста-Б оказывается хуже, чем у Цезаря.

В Ми-26, кстати, Мста-Б с Уралом тоже не влазят.
Так что и по оперативной и тактической авиатранспортабельности Цезари лучше Мста-Б.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Bogun
К Claus (19.09.2011 10:49:45)
Дата 19.09.2011 13:27:00

Re: [2Bogun] Для

>>Тогда в самолет их влезет в лучшем случае стольк же, сколько и Цезарей, а то и меньше.
>Почему? Буксируемые системы можно попробовать поставить параллельно, стволами навстречу друг другу.
>Или же просто свободное место снарядами набить, благо весит пушка и грузовик меньше, чем цезарь.

Зато БГ+тягач существенно длинее Цезаря. И не факт, что в Ил-76 влезет 2 Мста-Б и 2 тягача. А 2 Цезаря должно влезть.

>>И подвижность у БГ на прицепе все равно ниже, чем у автоСАУ.
>А зачем нам высокая подвижность для бабаев?

Потому как речь идет о силах первого броска - КСБР и КСОР, для которых своевременное прибытие в заданную точку один из важных параметров.


>>Нет, но в случае РА не имеется одного из главных преимуществ БГ экспедиционных сил перед автоСАУ. Так как массовый армейский вертолет Мста-Б перебрасывать не может.
>Непонятьно при чем здесь преимущество автосау? Если и она ми-8 не перебрасывается?

Речь о другом, в случае с Мтса-Б эта гаубица не имеет перед Цезарем существенного преимущества других БГ, например М777 - способности перебрасываться основным армейским вертолетом.


>>И когда его удлинят?
>А дальнобойные системы нам сейчас срочно и по зарез требуются?

А почему нет? Моэжет завтра и потребуются, или через месяц/год?

С уважением, Вячеслав Целуйко.