От Kimsky
К Keu
Дата 19.09.2011 16:02:54
Рубрики 11-19 век;

А где вы собираетесь учить моряков-то?

Чтобы дать им нормальную практику - и при этом им не навешали люлей бритты.
От Ustinoff
К Kimsky (19.09.2011 16:02:54)
Дата 20.09.2011 11:09:20

Re: А где...

>Чтобы дать им нормальную практику - и при этом им не навешали люлей бритты.

Балтику надо было закрыть и там тренироваться.
От HorNet
К Kimsky (19.09.2011 16:02:54)
Дата 19.09.2011 16:25:56

Что имеется ввиду под "учить моряков"?

На тех марсофлотских условиях принципиальной разницы между базовой подготовкой военных моряков и базовой подготовкой гражданских (торговых) команд не было вообще. Набрать команды теоретически всегда было можно, в т.ч. раздавая офицерские патенты торговым судоводителям (основной метод пополнения офицерского корпуса флотов в военное время, вообще говоря, общий для всех марсофлотовских войн). Но была проблема с обучением комсостава сформированных соединений, т.е.т.н. "боевая подготовка". Вот здесь принципиальное значение имели четыре момента:
1. Наличие имеющих определенный опыт управления соединениями в бою адмиралов (можно наемников, но для них моменты №№2 и 3 еще более критичны);
2. Степень доверия "адмиралитету" со стороны как высших государственных лиц - в первую очередь самого Ампиратора - так и сухопутного генералитета;
3. Степень взаимодействия между видами ВС при стратегическом планировании - чем она больше, тем лучше; сие в принципе предусматривает наличие некой общей для армии и флота военной доктрины, разные аспекты которой в разной степени (местами - в очень значительной) зависят от взаимодействия видов ВС;
4. Запас времени и ресурсов для боевой подготовки вновь сформированных соединений в свете положений моментов №№ 2 и 3.
Насколько я могу судить, принципиальное отсутствие прогресса именно во 2 и 3 моментах и предопределяло тщетность любых попыток осуществить искомое топикстартером во Франции указанного времени.
От Kimsky
К HorNet (19.09.2011 16:25:56)
Дата 19.09.2011 21:47:09

То и значит, что нормальную подготовку - а не теоретическую ее замену -

провести в указанных условиях было нельзя. Бой - это маневр корабля и огонь его пушек, достигающийся автоматизмом действий команды и командира. Как этого достигнуть на рейде - было бы интересно послушать.

>Набрать команды теоретически всегда было можно

Ну да, как Конфланс набирал команды в семилетку. Набрал. Достижения закончились.

>1. Наличие имеющих определенный опыт управления соединениями в бою адмиралов (можно наемников, но для них моменты №№2 и 3 еще более критичны);

Где вы собираетесь раздобыть таковых в тех условиях?

>2. Степень доверия "адмиралитету" со стороны как высших государственных лиц - в первую очередь самого Ампиратора - так и сухопутного генералитета;

Имеющиеся адмиралы могли геройски погибнуть, изредка - щелкнуть англичан по носу, когда те излишне зарывались. Как Линуа или Дюперре. Не более того.

>3. Степень взаимодействия между видами ВС при стратегическом планировании - чем она больше, тем лучше; сие в принципе предусматривает наличие некой общей для армии и флота военной доктрины, разные аспекты которой в разной степени (местами - в очень значительной) зависят от взаимодействия видов ВС;

Интересно послушать про такое взаимодействие английской армии и флота, давшее ряд побед Роял Нэви, и архиудачную десантную операцию, да. То есть даже если ваша речь о необходимости и верна - то это просто лишняя проблема Бонапартия.

>Насколько я могу судить, принципиальное отсутствие прогресса именно во 2 и 3 моментах и предопределяло тщетность любых попыток осуществить искомое топикстартером во Франции указанного времени.

Проблемой было отсуствие должным образом подготовленных моряков - от матроса для адимрала - в количестве достаточном для укомплектования нужного для серьезной войны с бриттами числа кораблей. И взять их было неоткуда.
От Keu
К Kimsky (19.09.2011 16:02:54)
Дата 19.09.2011 16:15:38

Скорее всего в этом и состоит техническая невозможность ну или затруднительность (-)