От BIGMAN
К Keu
Дата 19.09.2011 16:13:02
Рубрики 11-19 век;

Этих ресурсов не было.

>Кроме Франции, привлекаем ресурсы Голландии, Испании, Дании.

Часть Испания воевала против Франции, испанский флот был точно так же побит при Трафальгаре, каки французский, Голландия была поглащена Францией, а о датском флоте позаботились британцы, уничтожив его.
От Keu
К BIGMAN (19.09.2011 16:13:02)
Дата 19.09.2011 16:22:25

Re: Этих ресурсов...

>>Кроме Франции, привлекаем ресурсы Голландии, Испании, Дании.
>
>Часть Испания воевала против Франции,

Потому, что Наполеон пытался принудить ее к миру соблюдению континентальной блокады. Испанцы почему-то обиделись. А до вторжения вполне себе шли в кильватере наполеоновской политики.

> испанский флот был точно так же побит при Трафальгаре, каки французский,

Именно что участвовал на стороне Наполеона. А что побит - так если флота будет МНОГО, то у англичан в конце концов бита сломается.

> Голландия была поглащена Францией,

Что только облегчало использование ее ресурсов.

> а о датском флоте позаботились британцы, уничтожив его.

Это показывает, что англичане таки опасались соединенных военно-морских усилий против них. Но Дания ведь не обратилась в выжженную пустыню - остались какие-то ресурсы, и главное, кадры.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Presscenter
К Keu (19.09.2011 16:22:25)
Дата 19.09.2011 16:52:19

Re: Этих ресурсов...

>Потому, что Наполеон пытался принудить ее к миру соблюдению континентальной блокады. Испанцы почему-то обиделись. А до вторжения вполне себе шли в кильватере наполеоновской политики.

История "Франция-Испания" была несколько...ммм...сложнее. "Вполне себе в кильватере" слишком смело.

>Именно что участвовал на стороне Наполеона.

Вынужденно. И под боооольшим нажимом Годоя. После чего об открытом участии Испании в наполеоновских замыслах можно было забыть.

>А что побит - так если флота будет МНОГО, то у англичан в конце концов бита сломается.

Флота бывает много у стабильного внутренне гос-ва. Не обязательно богатого. Но у стабильного - сто процентов. А стабильность в Испнии с 1808 года...Бррррр.... В общем, не до флота им было.

От BIGMAN
К Keu (19.09.2011 16:22:25)
Дата 19.09.2011 16:36:27

Вы что доказать пытаетесь ? Что Бонапарт был идиотом ?

Увы, ваши соображения для этого недостаточны.
От Паршев
К BIGMAN (19.09.2011 16:36:27)
Дата 20.09.2011 11:44:10

Он был гений и на суше

Утратить 99% армии за один поход - никому в 19 веке не удавалось
От BIGMAN
К Паршев (20.09.2011 11:44:10)
Дата 20.09.2011 19:52:26

Странно, что свою реплику вы адресуете мне. Речь шла о идиотизме, вообще-то.

Или у вас раз не идиот, то - гений ?!
От Booker
К BIGMAN (20.09.2011 19:52:26)
Дата 20.09.2011 20:02:22

Keu писал лишь о том, что Боня делал ошибки. Об идиотизме заговорили именно Вы.

>Или у вас раз не идиот, то - гений ?!
Или у Вас раз политик делает ошибки, то он - идиот? :)))

С уважением.
От Keu
К Booker (20.09.2011 20:02:22)
Дата 21.09.2011 07:42:59

Я всего лишь спросил - а не сделал ли он случаем ошибку? (-)
От BIGMAN
К Keu (21.09.2011 07:42:59)
Дата 21.09.2011 17:53:27

И вам на интернет-форуме это "быстренько подтвердили/опровергли" ?!

Или вы здешнее резорнерство с минимум фактологии полагаете серьезным ?
От Keu
К BIGMAN (21.09.2011 17:53:27)
Дата 22.09.2011 07:25:12

Re: И вам...

>Или вы здешнее резорнерство с минимум фактологии полагаете серьезным ?

А зачем тогда Вы здесь, раз Вы настолько выше всего этого инет-резонерства?

Да, ответы ряда товарищей мне показались весьма заслуживающими внимания и расширили знания по вопросу.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От BIGMAN
К Keu (22.09.2011 07:25:12)
Дата 22.09.2011 13:10:47

Re: И вам...

>А зачем тогда Вы здесь, раз Вы настолько выше всего этого инет-резонерства?

Я не задаю вопросов, ответы на которые предполагают многие годы исследовательской работы.
От BIGMAN
К Booker (20.09.2011 20:02:22)
Дата 20.09.2011 20:19:19

Вы все с ног на голову ставите - см. контекст. (-)
От Евгений Путилов
К Паршев (20.09.2011 11:44:10)
Дата 20.09.2011 13:52:58

гениальность оценивается по победам, а не степени провала.

Иначе легко будет объявить придурком и фюрера... Только это никак не проглядывается по "боевому пути" союзников к Берлину. А с Наполеоном так и подавно, достаточно хотя бы посчитать количество коалиций против него :-)
От Паршев
К Евгений Путилов (20.09.2011 13:52:58)
Дата 20.09.2011 14:25:45

Гений во всём гениален (-)
От Вулкан
К BIGMAN (19.09.2011 16:36:27)
Дата 19.09.2011 18:35:43

В плане морской войны и морской стратегии он им и был

Приветствую!
Что не мешало ему быть великим полководцем и посредственным политиком.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От BIGMAN
К Вулкан (19.09.2011 18:35:43)
Дата 19.09.2011 18:38:33

Это ваше субъективное мнение. (-)
От Вулкан
К BIGMAN (19.09.2011 18:38:33)
Дата 19.09.2011 18:57:29

Это объективное мнение

Приветствую!
Ибо все морские компании императора Наполеона проиграны, причем изначально он имел преимущество. Он сам поставил во главе своего морштаба неспособного Гантома, сам сначала назначил Дюмануара командующим Флота Леванта, потом снял его и поставил вместо него Вильнева, сам разработал план соединения флотов в Вест-Индии, причем нагрузив при этом корабли кучей глупых дополнительных задач типа боев за избушку лесника в Карибском море, сопровождения серебряных флотов, даже хотел успеть к острову Св. елены отправить Вильнева и захватить его по ходу действа.
Он сам, готовя высадку в Англии, не удосужился договориться с Александром I и австрийцами, а потом сильно удивлялся - как же так! Сам приказал Вильневу следовать в августе 1805 к Бресту, когда уже стронул армию к Рейну.
Так что не надо про субьективизм.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Kimsky
К Вулкан (19.09.2011 18:57:29)
Дата 19.09.2011 21:37:48

Указанные люди...

Были отнюдь не худшими из того что было во французском флоте. Играть приходится теми картами, что есть на руках. А пассаж "не договорился с Александром и австрийцами" - это вообще нечто. Если о чем и говорит - то о вашем полном непонимании европейской политики указанного периода.
От Вулкан
К Kimsky (19.09.2011 21:37:48)
Дата 19.09.2011 22:04:12

Re: Указанные люди...

Приветствую!
>Были отнюдь не худшими из того что было во французском флоте. Играть приходится теми картами, что есть на руках.

Тем не менее ключевой фигурой был Гантом и Вильнев. Вильнев оправдал доверие а Гантом сплоховал ТРИЖДЫ. Слишком много для доверенного лица в морском штабе.

А пассаж "не договорился с Александром и австрийцами" - это вообще нечто. Если о чем и говорит - то о вашем полном непонимании европейской политики указанного периода.

Ага.
Наверное.
Наверное тот же Александр заставлял из под палки Наполеона 1 августа писать русскому царю что-то типа - "Милый друг Александр! ДЛя стабильности на Средиземном море было бы разумно отдать под опеку Франции Ионические острова (заметим - принадлежащие России) и не вмешиваться в мальтийский вопрос".
Интересно, почему реакция русского кабинета на эти требования была такой предсказуемой?
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Kimsky
К Вулкан (19.09.2011 22:04:12)
Дата 19.09.2011 22:52:03

Зачем такое утрирование?

Hi!

>Тем не менее ключевой фигурой был Гантом и Вильнев. Вильнев оправдал доверие а Гантом сплоховал ТРИЖДЫ. Слишком много для доверенного лица в морском штабе.

Ну да, уж оправдал так оправдал.

>Наверное тот же Александр заставлял из под палки Наполеона
"ирония в споре - орудие слабого ума", да :-)

>1 августа писать русскому царю что-то типа - "Милый друг Александр! ДЛя стабильности на Средиземном море было бы разумно отдать под опеку Франции Ионические острова (заметим - принадлежащие России) и не вмешиваться в мальтийский вопрос".

Вы всерьез полашаете, что поведение Александра было определено этим письмом? Я вас умоляю.
>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Вулкан
К Kimsky (19.09.2011 22:52:03)
Дата 19.09.2011 23:10:15

Re: Зачем такое...

Приветствую!
>Hi!

>>Тем не менее ключевой фигурой был Гантом и Вильнев. Вильнев оправдал доверие а Гантом сплоховал ТРИЖДЫ. Слишком много для доверенного лица в морском штабе.
>
>Ну да, уж оправдал так оправдал.

>>Наверное тот же Александр заставлял из под палки Наполеона
>"ирония в споре - орудие слабого ума", да :-)

Нет конечно. Но перед высадкой в Англии даже в мозгу Наполеона должны были по идее зажечься искорки, что лучше все же ситуацию на сухопутном фронте не усугублять. В принципе переговоры Витворт с Россией вел начиная с марта, и только к августу стало ясно, что Россия войдет-таки в Третью Коалицию.

>>1 августа писать русскому царю что-то типа - "Милый друг Александр! ДЛя стабильности на Средиземном море было бы разумно отдать под опеку Франции Ионические острова (заметим - принадлежащие России) и не вмешиваться в мальтийский вопрос".
>
>Вы всерьез полашаете, что поведение Александра было определено этим письмом? Я вас умоляю.
>>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Kimsky
К Вулкан (19.09.2011 23:10:15)
Дата 19.09.2011 23:16:35

Ну, положим, точек зрения на

готовность России войти в коалицию - и даже Австрию за собой затащить - позволяющих считать сухопутное столкновение скорее неизбежным - достаточно. И искорки тут - как свеча в кормовом фонаре в сравнении с пожаром в крюйт-камере.
От Keu
К BIGMAN (19.09.2011 16:36:27)
Дата 19.09.2011 16:37:44

Я ничего не доказываю, а пытаюсь понять логику его действий. (-)
От BIGMAN
К Keu (19.09.2011 16:37:44)
Дата 19.09.2011 16:42:50

Ну, для этого нужно много читать. Люди вот целые монографии пишут уже 200 лет.

Тот же Тарле написал "Континентальная блокада".