От Исаев Алексей
К All
Дата 07.09.2000 11:47:40
Рубрики WWII; 1941;

О старой границе Re: Существенная...

Доброе время суток,
>Если перевозки не вызывают сомнений, то скорость накопления войск будет выше, чем в реальном 1941, их не придется выдвигать так далеко на запад, линия границы будет более короткой, т.к. отсутствуют Белостокский, Сувалкский и Львовский выступы.Расстояние от мест постоянной дислокации войск, выжвигаемых из глубины, до исходных позиций меньше, ТВД подготовлен лучше.

Я, конечно, соглашусь с тем, что войска возить на 300 км ближе. Но проблема в том, что СССР это не Сербия обр. 1914-го года. И поэтому никто у нас не собирался отсиживаться за цепью УРов на манер Финляндии. Планы были всегда наступательные, как и у участников ВВ1, например. При наступлении старая граница менее предпочтительна поскольку войска оказываются разделенными Полесьем и по мнению Тухачевского(см. материалы допросов) существовала опасность того, что разделенные армии побьют по частям. В 1941-м с этой проблемой столкнулись немцы, см. Филиппи, "Припятская проблема". Опять же УРы на старой границы оставляли желать лучшего, большой разницы с постройкой новых не было. Скажем УРы на фасе Белостокского выступа были в высокой степени готовности.


Опять же, давайте рассмотрим ситуацию 1941-го. При расположении войск на старой границе у нас получается два эшелона, причем второй достаточно близко к границе и перегруппировывать его, скажем кидать 16А на Зап.Фронт будет несколько затруднительно. Есть шанс быть разбитыми в Приграничном сражении.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Cat
К Исаев Алексей (07.09.2000 11:47:40)
Дата 07.09.2000 20:37:53

А где начало-то? (-)

=
От Глеб Бараев
К Cat (07.09.2000 20:37:53)
Дата 07.09.2000 21:32:01

Начало

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/21/21818
С уважением, Глеб Бараев
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (07.09.2000 11:47:40)
Дата 07.09.2000 17:48:55

Re: О старой границе Re: Существенная...

>И поэтому никто у нас не собирался отсиживаться за цепью УРов на манер Финляндии. Планы были всегда наступательные, как и у участников ВВ1, например.


Чем лучше в инженерном отношении подготовлен исходный рубеж - тем бальше вероятность успеха при первом ударе.

>При наступлении старая граница менее предпочтительна поскольку войска оказываются разделенными Полесьем

Разделен Полесьем будет также и противник.так что этот фактор 6ичего нового не добавляет.Но восточное Полесье позволяет в большей мере осуществлять рокадные перемещения войск (поскольку больше дорог).Так что есть и такое преимущество.А целом же действия будут вестись на двух относительно изолированных театрах, что выгодно менее мобильной стороне(в случае войны с немцами это - РККА, так что вот еще одно преимущество)

>Опять же УРы на старой границы оставляли желать лучшего, большой разницы с постройкой новых не было. Скажем УРы на фасе Белостокского выступа были в высокой степени готовности.

Степень боеготовности наиболее важна на направлениях ударов противника, так что Белосток отдыхает.А по количеству установленных орудий и пулеметов старые УРы имели хорошие показатели до разоружения и создавали необходимве плотности.Кроме того, на старых УРах "сидели" дивизии, чего не было в новых.

>Опять же, давайте рассмотрим ситуацию 1941-го. При расположении войск на старой границе у нас получается два эшелона, причем второй достаточно близко к границе и перегруппировывать его, скажем кидать 16А на Зап.Фронт будет несколько затруднительно. Есть шанс быть разбитыми в Приграничном сражении.

Это смотря на какой рокаде размещать второй эшелон.Если сделать это правильно, то маневр резервами можно осуществлять весьма эффективно.
И еще один фактор - длина старой границы была меньше, т.е. при томже количестве войск создаются большие плотности.

Впрочем, не думаю, что я Вас пееубедил.Скорее всего, данная тема - предлог для еще одного КШУ
))
С уважением, Глеб Бараев
От Олег...
К Глеб Бараев (07.09.2000 17:48:55)
Дата 07.09.2000 17:52:49

Re: О старой границе Re: Существенная...

Здравия желаю!...

>Степень боеготовности наиболее важна на направлениях ударов противника, так что Белосток отдыхает.А по количеству установленных орудий и пулеметов старые УРы имели хорошие показатели до разоружения и создавали необходимве плотности.Кроме того, на старых УРах "сидели" дивизии, чего не было в новых.

Как старые, так и новые УРы до войны так и не были построены, построили только ДОТы и т.д. Никаких заграждений и пр. практически не было, отсюда - УРы не были боеготовы...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/index.shtml
От Глеб Бараев
К Олег... (07.09.2000 17:52:49)
Дата 07.09.2000 18:16:07

Re: О старой границе Re: Существенная...

>Как старые, так и новые УРы до войны так и не были построены, построили только ДОТы и т.д. Никаких заграждений и пр. практически не было, отсюда - УРы не были боеготовы...

Изложите подробнее пожалуйста о постройках.Заграждения - из другой оперы, к боеготовности УРов имеют отношение лишь в тактическом плане.

С уважением, Глеб Бараев
От Олег...
К Глеб Бараев (07.09.2000 18:16:07)
Дата 08.09.2000 09:33:08

Как это???

Здравия желаю!...
>>Как старые, так и новые УРы до войны так и не были построены, построили только ДОТы и т.д. Никаких заграждений и пр. практически не было, отсюда - УРы не были боеготовы...

>Изложите подробнее пожалуйста о постройках.Заграждения - из другой оперы, к боеготовности УРов имеют отношение лишь в тактическом плане.

Как раз заграждения - это основа УРов... В любой книжке по фортификации посмотрите: основа УР - заграждения, прикрываемые огнем из долговременных казематов, полукапониров и пр. Для заграждений применяются: минно-взрывные заграждения, противотанковые рвы, эскарпы, контрэскарпы, завалы, засеки, надолбы, проволочные решетки и т.д... Кроме того, для нормального функционирования долговременных (как и полевых, и войсковых) сооружений должны быть подготовлены глассисы, расчищены сектора обстрела и пр. Из всего перечисленного были построены только долговременные сооружения (ДОТы), минно-взрывные сооружения и другие заграждения, по понятным причинам, предполагалось возводить в мобилизационный период (обычная практика времен Первой Мировой)... Естественно, ничего сделать не успели... Кстати, УРы постройки военного времени, руководствуясь горьким опытом, начинали строить именно с заграждений, и несмотря на значительное упрощение и удешевление конструкций самих ДОТ, они получились гораздо более подготовленными к обороне...

Если хотите, сейчас картинку нарисую, "система обороны УРов"...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/