Говорят что...
>>И что? Прям так таки никто не заснял если не ствол розочкой или что там,
>
>Вот есть у меня некоторые сомнения, что засунутая в ствол граната способна эту (видимую) розочку вызвать, тем более что и в одну сторону 3 метра ствола (пусть с закрытым казенником), и в другую - дуло и атмосфера.
>Надеюсь, что кто-нибудь знающий подрывник выскажется на эту тему.
>В принципе, граната может вызвать другие повреждения, которые не будут видны на фото.
>Наверняка попортятся нарезы + в стволе останутся осколки, которые не позволят производить стрельбу. Но танкисты от этом могут и не узнать и всё равно выстрелить, что запросто может закончиться обрывом ствола вследствие застревания снаряда. Может ли снаряд застрять в стволе, не взорваться и не оборвать ствол? ХЗ, я опять-таки не в курсе. Если да, то это может быть механизмом выбытия танка из строя при отсутствии внешних повреждений орудия.
>Если осколки гранаты пошли в казенник, теоретически это может привести к заклиниванию затвора и невозможности производить стрельбу при опять-таки отсутствии видимых на фото повреждений.
>Ну или застревание снаряда в начальной точке траектории и обрыв не ствола снаружи, а казенника внутри (что тоже на фото не будет видно).
>Как-то так...
Август 2008, Сенаки. Грузинский танк до приложения к нему очумелых ручек десантников
>Любопытна эволюция ствола. Правда в том, что это была именно граната имеются сомнения. Может шашка, может ещё чего...
Тут я бы всё-таки на шашку поставил. Опять же, калибр позволит запихнуть. Сколько там? 400 г вроде? Ну и безопаснее, чем граната, с т. з. "пользователя" =)
>Врут, поди, как всегда...
в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов