От AlexE
К Evgeniy01
Дата 21.09.2011 21:34:14
Рубрики Прочее; Современность; Флот;

Re: Атомные крейсера

..........
Главным приобретением крейсеров станет обновленное вооружение: на смену ракетному «Граниту» придут УКСК — новейшие универсальные корабельные стрельбовые комплексы, которые можно заряжать самыми разными ракетами, от противолодочных ракето-торпед до крылатых ракет большой дальности. Боезапас крейсера при этом увеличится с 20 до 80 ракет за счет компактности комплексов, отметил представитель ВМФ.
В эти же пусковые контейнеры можно будет устанавливать и ракеты «Оникс» или «Калибр», которые станут основным оружием против авианосцев. Помимо этого будет усилена и противовоздушная оборона крейсеров: «Орланы» получат ракеты от новейшего комплекса ПВО С-400 и новые системы ПВО ближнего боя.
В общей сложности, с учетом зенитных ракет, «Орланы» будут нести более 300 ракет разных типов и станут самыми мощными ракетоносцами в мире.
.........

если не грянет очередной всемирный экономический кризис и каменный цветок у Данилы-мастера получится хотя бы приблизительно, то может получиться нехилый такой корабль-арсенал
От HorNet
К AlexE (21.09.2011 21:34:14)
Дата 22.09.2011 10:39:37

Хе-хе

>..........
>>В эти же пусковые контейнеры можно будет устанавливать и ракеты «Оникс» или «Калибр», которые станут основным оружием против авианосцев.

О-хо-хо. Таким образом, класс оперативных ПКР в ВМФ будет убит, и противокорабельные возможности РКР уравняются с "москитными" ЭМ пр. 956 по дальности. Какие там убийства авианосцев в дистанции до 300 км?
От ZIL
К HorNet (22.09.2011 10:39:37)
Дата 23.09.2011 05:50:18

300 км разве предел? ИМХО это исскуственное ограничение на экспорт.

Добрый день!

>О-хо-хо. Таким образом, класс оперативных ПКР в ВМФ будет убит, и противокорабельные возможности РКР уравняются с "москитными" ЭМ пр. 956 по дальности. Какие там убийства авианосцев в дистанции до 300 км?

В крайнем случае можно создать новую ракету под универсальную ВПУ.

Главное, ИМХО, обеспечить универсальность и модульность, а не создавать уникальные корабли как раньше.

Вот еще бы объединить пусковые для КР и ЗУР, тогда вообще замечательно будет.


С уважением, ЗИЛ.
От Claus
К ZIL (23.09.2011 05:50:18)
Дата 23.09.2011 10:55:43

Re: 300 км...

>Главное, ИМХО, обеспечить универсальность и модульность, а не создавать уникальные корабли как раньше.

А зачем нам модульность. Все равно каждый корабль несколькими разными боекомплектами никто не снабдит.

И получим мы корабль с модульным вооружением, но с ограниченным числом этих модулей.
От ZIL
К Claus (23.09.2011 10:55:43)
Дата 23.09.2011 11:25:00

Re: 300 км...

Добрый день!

>А зачем нам модульность. Все равно каждый корабль несколькими разными боекомплектами никто не снабдит.

В смысле?

>И получим мы корабль с модульным вооружением, но с ограниченным числом этих модулей.

Если ячейка слишком большая, например можно вставить четыре контейнера вместо одного. В чем проблема?


С уважением, ЗИЛ.
От Claus
К ZIL (23.09.2011 11:25:00)
Дата 23.09.2011 11:56:09

Re: 300 км...

>>А зачем нам модульность. Все равно каждый корабль несколькими разными боекомплектами никто не снабдит.
>В смысле?
В прямом.
Предположим есть у нас корабль, конструкция которого позволяет в него ставить модули с зенитными ракетами или с противокорабедбными или для ударов по суше и т.п.

Это означает, что для эффективного использования для каждого такого корабля потребуетстя несколько боекомплектов - один полный боекомплект для максимального количества зенитных раке, один полный для максимального количества противокорабельных и т.д.
Т.е. количество боекомплектов увеличивается в несколько раз.

А теперь начинаем думать - будут ли у нас столько боекомплектов выпускать?

ИМХО все сведется к тому, что у нас будет корабль в который можно будет теоретически воткнуть сотню ракет С-300/400 или 30-40 Гранитов/Ониксов или любую их комбинацию.
Но на практике к каждому будет боекомплект и из штук 40-50 зенитных и 20-30 противокорабельных и все.
А все остальные варианты вооружения останутся чисто теоритическими, по причине банального отсутствия лишних ракет.

>Если ячейка слишком большая, например можно вставить четыре контейнера вместо одного. В чем проблема?
В том, что для этого надо будет выпустить и один большой контейнер с содержимым и 4 маленьких, причем те которые не поставят на корабль, придется хранить на складе.
Количество потребных боеприпасов удваивается, а то и утраивается.
А где на это бабло?
От ZIL
К Claus (23.09.2011 11:56:09)
Дата 23.09.2011 15:14:03

Re: 300 км...

Добрый день!

>Предположим есть у нас корабль, конструкция которого позволяет в него ставить модули с зенитными ракетами или с противокорабедбными или для ударов по суше и т.п.

>Это означает, что для эффективного использования для каждого такого корабля потребуетстя несколько боекомплектов - один полный боекомплект для максимального количества зенитных раке, один полный для максимального количества противокорабельных и т.д.
>Т.е. количество боекомплектов увеличивается в несколько раз.

>А теперь начинаем думать - будут ли у нас столько боекомплектов выпускать?

Я не вижу прямой связи. Во-первых совершенно не обязательно на каждый корабль иметь боекомплекты - можно на эскадру, например, иметь общий боекомплект второй очереди + стандартный первой очереди на кораблях. Т.е. скажем имеются 10 кораблей, каждый с сотней УВП. В стандартный набор каждого корабля входят, скажем, 15 противолодочных ракет, 15 КР, 20 ПКР и 50 ЗУР. Т.е. на всех кораблях боекомплект в 150 ПЛР, 150 КР, 200 ПКР, 500 ЗУР. Кроме того, на складах базы эскадры имеется еще, скажем, столько же ракет. Т.о. если вдруг придется все корабли отправлять на ловлю вражеских АПЛ, например, то часть других ракет, например 15 КР, заменяется на 15 ПЛР. В итоге на каждом корабле по 30 ячеек заняты под ПЛР. Т.е. в данном случае количество требуемых под имеющуюся задачу ракет удваивается. Что все равно луче имеющейся ситуации. Но можно предположить, что на специфические задания будут отправлять не все корабли разом, т.е. можно, например, два корабля из 10-ти загрузить полностью КР (это тоже крайность). Еще можно предположить, что часть кораблей будет на ремонте, т.е. их боекомплект освобождается. Надеюсь мысль ясна.

>ИМХО все сведется к тому, что у нас будет корабль в который можно будет теоретически воткнуть сотню ракет С-300/400 или 30-40 Гранитов/Ониксов или любую их комбинацию.
>Но на практике к каждому будет боекомплект и из штук 40-50 зенитных и 20-30 противокорабельных и все.
>А все остальные варианты вооружения останутся чисто теоритическими, по причине банального отсутствия лишних ракет.

Это, в общем, уже другой вопрос. Но, как минимум, возможность оперативно и гибко набирать вооружение будет. В противном случае не будет даже такой возможности, пусть поназакупят различных ракет по самое нехочу.

>>Если ячейка слишком большая, например можно вставить четыре контейнера вместо одного. В чем проблема?
>В том, что для этого надо будет выпустить и один большой контейнер с содержимым и 4 маленьких, причем те которые не поставят на корабль, придется хранить на складе.
>Количество потребных боеприпасов удваивается, а то и утраивается.
>А где на это бабло?

Я не понял. Сейчас на складах что ли нет ЗУР разных классов - только один тип и все? Нет. Так что изменится, кроме возможности заменить менее востребованные под определенную специфику более востребованными? И, кстати, если вдруг пойдет повышенный расход ЗУР большой дальности, а малой - недорасход, то в крайнем случае в опустевшие ячейки тяжелых ЗУР можно будет загрузить ЗУР малой дальности. Или наоборот. Что всяко лучше чем возить пустые ПУ, потому что они уникальные, и кроме родной ракеты в них ничего загрузить нельзя.


С уважением, ЗИЛ.
От HorNet
К Claus (23.09.2011 11:56:09)
Дата 23.09.2011 12:41:23

ПКР в УВП никто не держит. ПКР летают со своих отдельных ПУ

Мк41 поделены между КРМБ и ЗУР, в основном.
От john1973
К AlexE (21.09.2011 21:34:14)
Дата 21.09.2011 21:45:52

Re: Атомные крейсера

>если не грянет очередной всемирный экономический кризис и каменный цветок у Данилы-мастера получится хотя бы приблизительно, то может получиться нехилый такой корабль-арсенал
А смысл, кроме как шарашить по берегу? Раньше было - отвлечение сил АУГ на себя - пока МРА не утопит всех, и геройская гибель, предварительно утопив пару-тройку Перри, и добившись попадания в Энтерпрайз...
От AlexE
К john1973 (21.09.2011 21:45:52)
Дата 21.09.2011 22:50:50

Re: Атомные крейсера

вот как раз по берегу и работать. Корабль-Арсенал + Мистраль + Иван Грен + АПЛ(или НАПЛ)+ пара-тройка фрегатов + может еще Кузя ... и бизнес российских компаний станет более безопасным. Не будет рейдерских захватов как в Ливии. Можно даже в Иране нефть и газ разрабатывать и в ту же Индию продавать.
От VK
К AlexE (21.09.2011 22:50:50)
Дата 22.09.2011 04:50:59

Re: Атомные крейсера

>вот как раз по берегу и работать. Корабль-Арсенал + Мистраль + Иван Грен + АПЛ(или НАПЛ)+ пара-тройка фрегатов + может еще Кузя ... и бизнес российских компаний станет более безопасным. Не будет рейдерских захватов как в Ливии. Можно даже в Иране нефть и газ разрабатывать и в ту же Индию продавать.

Как ты это себе представляешь? С ними же справятся даже устаревшие малочисленные ВВС, а нескольких батальонов хватит только на то чтобы оккупировать маленький городок типа Грозного. Если не будет сопротивления, конечно, и только с благословления госдепа. Наверное, как обычно, офицерам служить негде, и эти горшки самое дешевое средство обеспечить работой своих коллег.
От AlexE
К VK (22.09.2011 04:50:59)
Дата 22.09.2011 11:19:47

Re: Атомные крейсера

>Как ты это себе представляешь? С ними же справятся даже устаревшие малочисленные ВВС, а нескольких батальонов хватит только на то чтобы оккупировать маленький городок типа Грозного. Если не будет сопротивления, конечно, и только с благословления госдепа. Наверное, как обычно, офицерам служить негде, и эти горшки самое дешевое средство обеспечить работой своих коллег.

легко себе представляю. Подогнали подобное соединение и ни о каком "закрытом для полетов небе" со стороны НАТО речь уже не идет. Да вообще ни о какой операции НАТО речь уже не идет. Да, вони будет много. Но ее и так немало. А основную грязную работу могут делать местные. И это возможно, как показала та же Ливия. А пара батальонов тока в качестве средства усиления и для обучения местных.
Две составляющих должно присутствовать - политическая воля и средство ее реализации. Сейчас ни того, ни другого нет.
Кстати так получается, что не только Россия заинтересована будет в сохранении режима хотя бы в той же Сирии. В подобных странах переплетаются экономические интересы России, Китая и Индии. А эта троица, если хотя бы в подобных вопросах будет действовать сообща, то она в гробу видала все эти НАТы с пиндосами вместе.
От VK
К AlexE (22.09.2011 11:19:47)
Дата 22.09.2011 21:10:48

Re: Атомные крейсера

>легко себе представляю. Подогнали подобное соединение и ни о каком "закрытом для полетов небе" со стороны НАТО речь уже не идет. Да вообще ни о какой операции НАТО речь уже не идет. Да, вони будет много. Но ее и так немало.


Для отдельно взятого кузнецова закрытого от полетов неба не будет, но как ты собираешься обеспечить свободный полет для других? Сбивать самолеты НАТО будешь?

> А основную грязную работу могут делать местные. И это возможно, как показала та же Ливия. А пара батальонов тока в качестве средства усиления и для обучения местных.

Ты представляешь какие силы нужны чтобы зомбировать такие маленькие страны как Ливия или Грузия, и заставить часть населения воевать за свои интересы? Для этого нужно иметь большое культурное влияние и СМИ типа Голливуда и "мировых СМИ", нужны инструменты по созданию оранжевых революций и давлению на другие страны. Технология по канализированию недовольства и созданию оранжевых революций это хайтек который доступен немногим. Пара батальонов это просто старая дешевая доступная дубина на которой все почему то заостряют внимание.

>Две составляющих должно присутствовать - политическая воля и средство ее реализации. Сейчас ни того, ни другого нет.
>Кстати так получается, что не только Россия заинтересована будет в сохранении режима хотя бы в той же Сирии. В подобных странах переплетаются экономические интересы России, Китая и Индии. А эта троица, если хотя бы в подобных вопросах будет действовать сообща, то она в гробу видала все эти НАТы с пиндосами вместе.

Скромнее нам надо быть, а также смотреть и учиться дипломатии у Китая.
От Евгений Путилов
К VK (22.09.2011 21:10:48)
Дата 22.09.2011 23:31:22

Re: Атомные крейсера

>Скромнее нам надо быть, а также смотреть и учиться дипломатии у Китая.

А чему можно научиться у дипломатии Китая? Не забывайте, что для Китая внешняя политика всегда носила лишь подчинительное отношение к внутренней политике.
От VK
К Евгений Путилов (22.09.2011 23:31:22)
Дата 23.09.2011 01:56:12

Re: Атомные крейсера

>А чему можно научиться у дипломатии Китая? Не забывайте, что для Китая внешняя политика всегда носила лишь подчинительное отношение к внутренней политике.

Любая политика должна вестись так что бы людям жилось лучше, поэтому внешняя и должна быть в подчиненном положении к внутренней. Когда внешняя политика отрывается от внутренней, то мы тратим на нее больше усилий и финансов чем получаем. В особо запущенных случаях государства ведут внешнюю политику ради нее самой же.

Учиться у них надо еще тому как при минимуме затрат и рисков получать дивиденды. Они не вступают в открытые противостояния, но и лежащие перед ними куски не стесняются отхватить.
От Евгений Путилов
К VK (23.09.2011 01:56:12)
Дата 23.09.2011 13:16:51

Re: Атомные крейсера

>>А чему можно научиться у дипломатии Китая? Не забывайте, что для Китая внешняя политика всегда носила лишь подчинительное отношение к внутренней политике.
>
>Любая политика должна вестись так что бы людям жилось лучше, поэтому внешняя и должна быть в подчиненном положении к внутренней. Когда внешняя политика отрывается от внутренней, то мы тратим на нее больше усилий и финансов чем получаем. В особо запущенных случаях государства ведут внешнюю политику ради нее самой же.

Это рассуждения из области "лучше быть богатым и здоровым, чем..." Кто ж будет спорить с теорией?! :-)

>Учиться у них надо еще тому как при минимуме затрат и рисков получать дивиденды. Они не вступают в открытые противостояния, но и лежащие перед ними куски не стесняются отхватить.

Я бы поспорил на счет минимума и противостояний применительно к Китаю.

С уважением, Евгений Путилов.
От HorNet
К AlexE (22.09.2011 11:19:47)
Дата 22.09.2011 11:53:55

Объективно для проекта 1144 наиболее светлое будущее -

это ПВО/ПРО на основе С-400 или чего-то еще. Ударная составляющая корабля по берегу в отсутствии на вооружении КРМБ околотомагавковых возможностей значит очень мало, противокорабельная и того меньше. "Яхонтов" в небольшом количестве вполне достаточно. А вот соорудить плавающую платформу ПВО/ПРО, с которой можно пытаться поражать МБР, БРПЛ и РСД (в т.ч. это китайское противокорабельное чудо), а также КРМБ, ПКР, БПЛА и пилотируемые самолеты - это тренд, ИМХО. Причем мировой;-)
От AlexE
К HorNet (22.09.2011 11:53:55)
Дата 22.09.2011 12:35:47

Re: Объективно для...

>это ПВО/ПРО на основе С-400 или чего-то еще. Ударная составляющая корабля по берегу в отсутствии на вооружении КРМБ околотомагавковых возможностей значит очень мало, противокорабельная и того меньше. "Яхонтов" в небольшом количестве вполне достаточно. А вот соорудить плавающую платформу ПВО/ПРО, с которой можно пытаться поражать МБР, БРПЛ и РСД (в т.ч. это китайское противокорабельное чудо), а также КРМБ, ПКР, БПЛА и пилотируемые самолеты - это тренд, ИМХО. Причем мировой;-)

для того, чтоб сотворить ваше светлое будущее, такая дура как 1144 совсем не требуется. 956-х корпусов хватит. А то и вообще 22350. И потом, вы похоже опять с США воевать собрались. А нам как бы многофункциональный корабль нужен. И для локальных конфликтов тоже.
А тренд, описанный вами, предназначен для поражения всего, что вы там понаписали, нужен НАТО и пиндосам в первую очередь у чужих берегов, а не у своих.
От HorNet
К AlexE (22.09.2011 12:35:47)
Дата 22.09.2011 12:47:53

Ух ты.

>А нам как бы многофункциональный корабль нужен. И для локальных конфликтов тоже.

1144 для локальных конфликтов - это бред. Ваш, которым он нужен.


>А тренд, описанный вами, предназначен для поражения всего, что вы там понаписали, нужен НАТО и пиндосам в первую очередь у чужих берегов, а не у своих.

Российскому флоту ПВО и ПРО у чужих берегов не нужны, я понимаю. Наконец-то начинаю чему-то учиться, спасибо.
От Слава Макаров
К john1973 (21.09.2011 21:45:52)
Дата 21.09.2011 22:45:02

Re: Атомные крейсера

>А смысл, кроме как шарашить по берегу? Раньше было - отвлечение сил АУГ на себя - пока МРА не утопит всех, и геройская гибель, предварительно утопив пару-тройку Перри, и добившись попадания в Энтерпрайз...

А чем именно плохо шарашить по берегу? Из наблюдаемых нынче задач флотов эта самая реальная.