От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин
Дата 01.02.2002 09:23:19
Рубрики WWII; Фортификация; Локальные конфликты;

Re: по поводу...


>>финны сочли их слишком уязвимыми для осколков, плюс были сомнения о возможности организовать нормальную телефонную связь с
>батареями.

>Интересно, что не упоминается ни один из доводов:

>-Сосна на Карельском перешейке - ствол метров 20 голый, только потом начинаются ветки.
>-Остаются ели, но они, как правило, растут очень плотно.
>-До и вообще, имеет смысл сидеть не дереве только на опушке леса и гвоздить по полю или по просеке.
>-Но почему тогда не сидеть на земле? Возможностей для маскировки на земле больше, чем на дереве. Да и свалить проще, если что.

Потому что не путай снайпера и наблюдателя. Наблюдатель - это "высоко сижу - далеку гляжу" (в бинокль). Непосредствено к себе внимания не привлекает, да и сидит изрядно в стороне от места нахождения противника. Сектор обстрела - для него не важен - важна line of site на цель.

Снайпер пока он выжидает - конечно ничем от наблюдателя не отличается. но после открытия огня - вызывает ответное противодействие - т.е привлечение внимания к себе и ответный огонь. И тогда все назанные факторы начинают работать против него.

С уважением
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 09:23:19)
Дата 01.02.2002 10:21:00

Re: по поводу...

>И тогда все назанные факторы начинают работать против него.

Какие именно не работали и вдруг заработали? ;)
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (01.02.2002 10:21:00)
Дата 01.02.2002 10:27:47

Re: по поводу...


>>И тогда все назанные факторы начинают работать против него.
>
>Какие именно не работали и вдруг заработали? ;)

>-Сосна на Карельском перешейке - ствол метров 20 голый, только потом начинаются ветки.

Если ты обстоятельно забрался на дерево, чтобы наблюдать - то это не играет роли. Если нужно быстро сменить позицию после того как тебя обнаружили - сложно слезть.

>-Остаются ели, но они, как правило, растут очень плотно.

т.е нельзя обеспечить широкий сектор обстрела, но можно найти линию наблюдения на цель.

>-До и вообще, имеет смысл сидеть не дереве только на опушке леса и гвоздить по полю или по просеке.

не имеет - сложно замаскироваться и сменить позицию. Сама позиция уязвима. А наблюдатель, не привлекая к себе внимания может делать свое гнусное дело.

>-Но почему тогда не сидеть на земле? Возможностей для маскировки на земле больше, чем на дереве. Да и свалить проще, если что.

Потому что с высоты _видно_ дальше. И экстеренный "свал" маловероятен. А вот точно_стрелять_ можно на гораздо меньшее расстояние.
От Михаил Нестеров
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 10:27:47)
Дата 01.02.2002 11:04:21

очень просто

День добрый,

>Если ты обстоятельно забрался на дерево, чтобы наблюдать - то это не играет роли. Если нужно быстро сменить позицию после того как тебя обнаружили - сложно слезть.

Очень просто и быстро соскользнуть вниз по веревке. Сам так делал.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Михаил Нестеров (01.02.2002 11:04:21)
Дата 01.02.2002 11:11:08

То есть нужна еше и веревка?

>Очень просто и быстро соскользнуть вниз по веревке. Сам так делал.

"а какие проблемы?" скажет нам Михаил Нестеров.
Объясняю.

Веревку Вы в таком разе используете один раз. Она у ВАс наверху привязана.
Знаю, знаю как ее потом сдернуть.
Ну вот и представьте это возюканье со сдергиванием по д наблюдением и ответным огнем противника.

Да, можно сложить вдвое и не привязывать - но тогда Вы рискуете (сидючи на дереве долго) что она у Вас попросту соскользнет.

Поэтому повторюсь - залезая на дерево стрелок _создает_ себе проблемы.
Осталось понять - что же он приобретает взамен.
От Михаил Нестеров
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 11:11:08)
Дата 01.02.2002 14:21:52

Еще раз (+)

День добрый,

>"а какие проблемы?" скажет нам Михаил Нестеров.
>Объясняю.
>Веревку Вы в таком разе используете один раз. Она у ВАс наверху привязана.
>Знаю, знаю как ее потом сдернуть.
>Ну вот и представьте это возюканье со сдергиванием по д наблюдением и ответным огнем противника.

Да зачем ее сдергивать-то? Да ну ее... Я конечно понимаю, финны народ хозяйственный, но не до такой же степени :))) Бросит-то финн веревочку и даст деру. Неспортивно конечно, но что поделаешь...

>Да, можно сложить вдвое и не привязывать - но тогда Вы рискуете (сидючи на дереве долго) что она у Вас попросту соскользнет.

>Поэтому повторюсь - залезая на дерево стрелок _создает_ себе проблемы.

И создает другим проблемы.

>Осталось понять - что же он приобретает взамен.

Не Вы ли с поручиком уверяли, что в тамошних местах корабельные сосны, кои составляют процентов 95% от общего леса, метров на 20 вверх лишены сучьев? Забраться на такие деревья с помощью "кошек" не проблема.
Что мы имеем? Голые стволы внизу и сплошная, сливающаяся друг с другом крона деревьев на верху. Человек сидящий с винтовкой в заснеженной кроне высоко наверху практически не заметен снизу; и наоборот - люди внизу для него как на ладони (голые, без сучьев на двадцать метров вверх деревья - не забыли?). Он делает выстрел. Заметят его те, внизу? С очень большой вероятностью, нет. Они воюют с сугробами, смотрят на дорогу идя на лыжах, вверх практически никто не смотрит. Он делает паузу и другой выстрел, на этот раз смотрят вверх, но опять скорее всего не заметят стрелка, т.к. деревьев в лесу много, эхо шутит шутки, снег осыпается с деревьев под воздействием ветра, птиц, белок. Тем более, не забывайте, внизу царит полутьма.

Вы почему-то предполагаете, что сделав выстрел, стрелок бросится менять позицию, слезать с дерева, и т.д.
Т.е. все так, как это делают снайперы на земле. А зачем ему это? Зачем? Тем более, спустившись на землю, он будет оставлять следы. Нет. Спускаться с дерева он станет только в экстренном случае, когда удостоверится, что его и в самом деле обнаружили. И уж веревку-то за собой сдергивать явно не будет.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Михаил Нестеров (01.02.2002 14:21:52)
Дата 01.02.2002 15:48:03

Re: Еще раз

>>Ну вот и представьте это возюканье со сдергиванием по д наблюдением и ответным огнем противника.
>
>Да зачем ее сдергивать-то? Да ну ее... Я конечно понимаю, финны народ хозяйственный, но не до такой же степени :)))

Надеюсь Вы представляете, что веревка такой длины и толщины уже не совсем карманный клубок. И Ваше предложение по крайней мере означает наличие носимого запаса веревок и организацию массового снабжения веревками (или Вы опять предлагаете раззорять крестьянские хозяйства? :)


>>Осталось понять - что же он приобретает взамен.
>
>Не Вы ли с поручиком уверяли, что в тамошних местах корабельные сосны, кои составляют процентов 95% от общего леса, метров на 20 вверх лишены сучьев?

не я ли. Так ли это или не так - роли не играет.

>Что мы имеем? Голые стволы внизу и сплошная, сливающаяся друг с другом крона деревьев на верху. Человек сидящий с винтовкой в заснеженной кроне высоко наверху практически не заметен снизу; и наоборот - люди внизу для него как на ладони (голые, без сучьев на двадцать метров вверх деревья - не забыли?).

он видит ровно тот клочок земли что находится под ним.

>Он делает выстрел. Заметят его те, внизу? С очень большой вероятностью, нет. Они воюют с сугробами, смотрят на дорогу идя на лыжах, вверх практически никто не смотрит. Он делает паузу и другой выстрел, на этот раз смотрят вверх,

они ныряют за близжайшие деревья.


>но опять скорее всего не заметят стрелка, т.к. деревьев в лесу много, эхо шутит шутки, снег осыпается с деревьев под воздействием ветра, птиц, белок. Тем более, не забывайте, внизу царит полутьма.

Ну а Ваш стрелок - просто ниньзя какой-то... Вы почему то убеждены, что сидящий в лесу на дереве - видит _все_ что происходит внизу на земле.

>Вы почему-то предполагаете, что сделав выстрел, стрелок бросится менять позицию, слезать с дерева,

... и кроны деревьев прочесываются пулеметным огнем.


С уважением
От Михаил Нестеров
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 15:48:03)
Дата 01.02.2002 16:18:32

Re: Еще раз

День добрый,

>Надеюсь Вы представляете, что веревка такой длины и толщины уже не совсем карманный клубок.

Уже не совсем или не уже - это вопрос ширины кармана.

> И Ваше предложение по крайней мере означает наличие носимого запаса веревок и организацию массового снабжения веревками (или Вы опять предлагаете раззорять крестьянские хозяйства? :)

Ни от утраты "кошек", ни веревок крестьянское хозяйство не разорится. Разорится может скорее от утраты их владельца.

>>Не Вы ли с поручиком уверяли, что в тамошних местах корабельные сосны, кои составляют процентов 95% от общего леса, метров на 20 вверх лишены сучьев?
>не я ли. Так ли это или не так - роли не играет.

Так, так, корабельный лес и корабельные сосны я видел.

>>Что мы имеем? Голые стволы внизу и сплошная, сливающаяся друг с другом крона деревьев на верху. Человек сидящий с винтовкой в заснеженной кроне высоко наверху практически не заметен снизу; и наоборот - люди внизу для него как на ладони (голые, без сучьев на двадцать метров вверх деревья - не забыли?).
>он видит ровно тот клочок земли что находится под ним.

Нет. Корабельные сосны - они имеют довольно густую крону на "тоненьких" стволах-стебельках, тем более речь наверняка будет идти о деревьях неподалеку от лесных дорог, троп. Видно будет довольно далеко вокруг.

>>Он делает выстрел. Заметят его те, внизу? С очень большой вероятностью, нет. Они воюют с сугробами, смотрят на дорогу идя на лыжах, вверх практически никто не смотрит. Он делает паузу и другой выстрел, на этот раз смотрят вверх,
>они ныряют за близжайшие деревья.

Откуда они знают, за какие деревья надо нырять?

>>но опять скорее всего не заметят стрелка, т.к. деревьев в лесу много, эхо шутит шутки, снег осыпается с деревьев под воздействием ветра, птиц, белок. Тем более, не забывайте, внизу царит полутьма.
>Ну а Ваш стрелок - просто ниньзя какой-то... Вы почему то убеждены, что сидящий в лесу на дереве - видит _все_ что происходит внизу на земле.

Если они идут на лыжах, или пешком (при условии наличия белых маскхалатов), то зимой человека видно на 500метров, как показали опытные исследования немцев. Единственный способ правильного перемещения - это ползком, тогда человека не видно ближе 5-6метров. Итог - один кукушка в таком случае остановит целое подразделение, сам при этом оставаясь невидимым.

>>Вы почему-то предполагаете, что сделав выстрел, стрелок бросится менять позицию, слезать с дерева,
>... и кроны деревьев прочесываются пулеметным огнем.

Ага. Хищник со Шварцнегерром. Сколько надо пуль, чтобы таким способом надежно подавить стрелка, незная в какой кроне он сидит?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Михаил Нестеров (01.02.2002 16:18:32)
Дата 01.02.2002 16:38:19

Re: Еще раз

>>Надеюсь Вы представляете, что веревка такой длины и толщины уже не совсем карманный клубок.
>
>Уже не совсем или не уже - это вопрос ширины кармана.

это вопрос массы снаряжения бойца.

>Ни от утраты "кошек", ни веревок крестьянское хозяйство не разорится.

Я только к тому, что эти "запасы" ограничены и скудны. А Вы их предлагаете эксплуатировать. Причем строить на них тактику действий. (В мобплане учтено? - вот упряж учтена, а веревки и кошки?)

>>он видит ровно тот клочок земли что находится под ним.
>
>Нет. Корабельные сосны - они имеют довольно густую крону на "тоненьких" стволах-стебельках, тем более речь наверняка будет идти о деревьях неподалеку от лесных дорог, троп. Видно будет довольно далеко вокруг.

"довольно далеко вокруг" - это синее небо и зеленый лес. А Вам нужно наблюдать за _сектором_

>>они ныряют за близжайшие деревья.
>
>Откуда они знают, за какие деревья надо нырять?

повторяю - за близжайшие.
Стволы изрядно закрывают обзор для наблюдателя, находящегося сверху-под-углом.

>>Ну а Ваш стрелок - просто ниньзя какой-то... Вы почему то убеждены, что сидящий в лесу на дереве - видит _все_ что происходит внизу на земле.
>
>Если они идут на лыжах, или пешком (при условии наличия белых маскхалатов), то зимой человека видно на 500метров, как показали опытные исследования немцев.

На открытом пространстве? не возражаю.

>Единственный способ правильного перемещения - это ползком, тогда человека не видно ближе 5-6метров. Итог - один кукушка в таком случае остановит целое подразделение, сам при этом оставаясь невидимым.

Повторяю - для этого ему нужно обозревать _сектор_ значительной ширины.

>>... и кроны деревьев прочесываются пулеметным огнем.
>
>Ага. Хищник со Шварцнегерром. Сколько надо пуль, чтобы таким способом надежно подавить стрелка, незная в какой кроне он сидит?

Ну что тут скажешь... Если в крестьянских хозяйствах в качестве скотины еще и хищники со шварценеггером, тогда "пиф-паф васька - убит..."

(Предлагаю закрыть дискуссию, как бесперспективную)
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 11:11:08)
Дата 01.02.2002 12:49:40

Э-э-э, я уже про это писал.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Очень просто и быстро соскользнуть вниз по веревке. Сам так делал.
>
>"а какие проблемы?" скажет нам Михаил Нестеров.
>Объясняю.

>Веревку Вы в таком разе используете один раз. Она у ВАс наверху привязана.
>Знаю, знаю как ее потом сдернуть.
>Ну вот и представьте это возюканье со сдергиванием по д наблюдением и ответным огнем противника.

>Да, можно сложить вдвое и не привязывать - но тогда Вы рискуете (сидючи на дереве долго) что она у Вас попросту соскользнет.

>Поэтому повторюсь - залезая на дерево стрелок _создает_ себе проблемы.
>Осталось понять - что же он приобретает взамен.

Есть заранее оборудованная позиция. Вплоть до того, что в ветках заранее прорезается коридор, чтобы снег не стряхивать. Наверху - сидушка. оттуда делаешь несколько выстрелов и соскальзываешь вниз. Искать тебя вряд ли пойдут. По себе знаю, что как-то раз, когда наст стал, свернул с лыжни и два часа шел куда глаза глядят, потом ударил заряд и неглубокий мой след в трехсантиметровом снегу замело совсем. Залез на сосну (у нас они пониже и ветки нормально начинаются, допрыгнуть можно, если на лыжи встать, как на доски), просеку увидел, засек ориентир (геодезический знак на сопке), полез на оную сопкуи оттуда уже выбирался.

С уважением.
И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (01.02.2002 12:49:40)
Дата 01.02.2002 12:55:50

Иван, ну не ровняй ты с охотой!

>Есть заранее оборудованная позиция. Вплоть до того, что в ветках заранее прорезается коридор, чтобы снег не стряхивать. Наверху - сидушка. оттуда делаешь несколько выстрелов и соскальзываешь вниз. Искать тебя вряд ли пойдут.

Вань, я понимаю все это - но ты сам посуди - сколько ты предлагаешь строительного геммороя - и что взамен?
Что шкурку ценного меха добудешь? Мяса семье? Наркобарона отстрелишь или крупную шишку какую.
Нет - всег лишь зазевавшегося зульдатена. ("еще один сгорел на работе")

Сколько тебе надо иметь таких оборудованных позиций, чтобы твоя тактика стала массовой и действеной?
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 12:55:50)
Дата 01.02.2002 13:06:29

Это была не охота, а просто прогулка от молодой дури(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Есть заранее оборудованная позиция. Вплоть до того, что в ветках заранее прорезается коридор, чтобы снег не стряхивать. Наверху - сидушка. оттуда делаешь несколько выстрелов и соскальзываешь вниз. Искать тебя вряд ли пойдут.
>
>Вань, я понимаю все это - но ты сам посуди - сколько ты предлагаешь строительного геммороя - и что взамен?
>Что шкурку ценного меха добудешь? Мяса семье? Наркобарона отстрелишь или крупную шишку какую.
>Нет - всег лишь зазевавшегося зульдатена. ("еще один сгорел на работе")

Отстрелишь офицера.

>Сколько тебе надо иметь таких оборудованных позиций, чтобы твоя тактика стала массовой и действеной?

А кто говорит, что такая тактика была массовой и прописанной в уставе?

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (01.02.2002 13:06:29)
Дата 01.02.2002 13:15:19

Re: Это была...

>>и что взамен?
>>Что шкурку ценного меха добудешь? Мяса семье? Наркобарона отстрелишь или крупную шишку какую.
>>Нет - всег лишь зазевавшегося зульдатена. ("еще один сгорел на работе")
>
>Отстрелишь офицера.

тут вот одни про "неграмотных крестьян" толкуют - отличит он офицера от солдата-то?
да и потом - повторяю вопрос - что мешает это сделать с земли?

>>Сколько тебе надо иметь таких оборудованных позиций, чтобы твоя тактика стала массовой и действеной?
>
>А кто говорит, что такая тактика была массовой и прописанной в уставе?

Воспоминаия наших военных о финской.

С уважением
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 13:15:19)
Дата 01.02.2002 13:23:55

Re: Это была...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>и что взамен?
>>>Что шкурку ценного меха добудешь? Мяса семье? Наркобарона отстрелишь или крупную шишку какую.
>>>Нет - всег лишь зазевавшегося зульдатена. ("еще один сгорел на работе")
>>
>>Отстрелишь офицера.
>
>тут вот одни про "неграмотных крестьян" толкуют - отличит он офицера от солдата-то?
>да и потом - повторяю вопрос - что мешает это сделать с земли?

Дальность прямой видимости,Ю коя составляет метров пятнадцать-двадцать.

>>>Сколько тебе надо иметь таких оборудованных позиций, чтобы твоя тактика стала массовой и действеной?
>>
>>А кто говорит, что такая тактика была массовой и прописанной в уставе?
>
>Воспоминаия наших военных о финской.

Подходить надо критически))) А не огульно утверждать: "Такого ваще не было".

>С уважением
Взаимно,
И. Кошкин
От Поручик Баранов
К И. Кошкин (01.02.2002 13:23:55)
Дата 01.02.2002 13:39:23

Там такой рельеф, что на фиг не надо по деревьям лазить

Добрый день!

Там и без того возвышенностей хватает. Поросших, кстати, мелким кустарником.

С уважением, Поручик
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (01.02.2002 13:23:55)
Дата 01.02.2002 13:30:05

Re: Это была...

>>тут вот одни про "неграмотных крестьян" толкуют - отличит он офицера от солдата-то?
>>да и потом - повторяю вопрос - что мешает это сделать с земли?
>
>Дальность прямой видимости,Ю коя составляет метров пятнадцать-двадцать.

Возвращаемся к нашим баранам.
Что можно увидеть в лесу с дерева?
Где должно стоять это дерево?
Какое это должно быть дерево? (разумеется не порода)
Почему нельзя занять позицию на возвышенности? Или на опушке? (с учетом вопр 1-4).

>>>А кто говорит, что такая тактика была массовой и прописанной в уставе?
>>
>>Воспоминаия наших военных о финской.
>
>Подходить надо критически))) А не огульно утверждать: "Такого ваще не было".

Я не огульно. Посмотри с чего все началось - с "неподтвержадается финскими источниками".
Меж тем в советских источников тема "кукушек" проходит красной нитью.

С уваженем
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 13:30:05)
Дата 01.02.2002 13:35:31

Re: Это была...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>тут вот одни про "неграмотных крестьян" толкуют - отличит он офицера от солдата-то?
>>>да и потом - повторяю вопрос - что мешает это сделать с земли?
>>
>>Дальность прямой видимости,Ю коя составляет метров пятнадцать-двадцать.
>
>Возвращаемся к нашим баранам.
>Что можно увидеть в лесу с дерева?

Много. Залезь и посмотри.)))

>Где должно стоять это дерево?

Ну, к примеру, метрах в двухстах от просеки (дороги), на возвышенности в трехстах метрах от опушки и т. д.

>Какое это должно быть дерево? (разумеется не порода)

Выосоке. Порода - сосна, на ель лезть неудобно. Можно на березу, но подготовки больше требует.

>Почему нельзя занять позицию на возвышенности? Или на опушке? (с учетом вопр 1-4).

БЛИН!!!! ПОТОМУ ЧТО ВОЗВЫШЕННОСТЬ ТОЖЕ ПОРОСЛА ЛЕСОМ! И не обязательно в нужном месте окажется нужная возвышенность. А на опушке могут сидеть и собственно объекты охоты.

>>>>А кто говорит, что такая тактика была массовой и прописанной в уставе?
>>>
>>>Воспоминаия наших военных о финской.
>>
>>Подходить надо критически))) А не огульно утверждать: "Такого ваще не было".
>
>Я не огульно. Посмотри с чего все началось - с "неподтвержадается финскими источниками".
>Меж тем в советских источников тема "кукушек" проходит красной нитью.

Несколько случаев разошлись слухами на всю армию. Вспомни, сколько фердинандов и тигров было на Восточном фронте? Тем не менее:
"Четыре Тигра, пять Пантер
Подбил из пушки он!"

>С уваженем
Взаимно,
И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (01.02.2002 13:35:31)
Дата 01.02.2002 13:48:49

Re: Это была...

>>Что можно увидеть в лесу с дерева?
>
>Много. Залезь и посмотри.)))

От того и спорю, что имею обратное мнение. Да - небо видно :)
Еще видно "зеленое море тайги" и некоторые объекты за пределами дальности действительного огня.

>>Где должно стоять это дерево?
>
>Ну, к примеру, метрах в двухстах от просеки (дороги), на возвышенности в трехстах метрах от опушки и т. д.

ага - и при этом дорога должна проходить по открытому пространству, чтобы макушки нижних деревьев ее не застили.
С просекой вариант - не прокатит - люди движутся вплотную к деревьям - их можно увидеть только непосредственно сверху или глядючи вдоль просеки.

>>Какое это должно быть дерево? (разумеется не порода)
>
>Выосоке.

т.е должна отличаться от всех прочих? Быть выше и обособленней.

>>Почему нельзя занять позицию на возвышенности? Или на опушке? (с учетом вопр 1-4).
>
>ПОТОМУ ЧТО ВОЗВЫШЕННОСТЬ ТОЖЕ ПОРОСЛА ЛЕСОМ!

очень хорошо представляю себе наблюдение с поросшего деревьями склона.

>И не обязательно в нужном месте окажется нужная возвышенность.

и еще менее вероятнее - нужне дерево.

>>Меж тем в советских источников тема "кукушек" проходит красной нитью.
>
>Несколько случаев разошлись слухами на всю армию. Вспомни, сколько фердинандов и тигров было на Восточном фронте?

ровно об этом я и говорю.

С уважением
От Vatson
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 12:55:50)
Дата 01.02.2002 13:06:14

А вот тут ты не прав!

Ассалям вашему дому!
Во 1: задача снайперов не в массовом отстреле противника, а в избирательном уничтожении офицеров, артиллеристов, связных и прочих важных персон. Во 2: важен не сам факт убийства одного из солдат, а паническое ожидание противником этого выстрела. Снайперский террор важен именно в психологическом воздействии на противника, который боится лишний раз высунуться, паникует. Имхо - многочисленные рассказы о кукушках именно оттуда тянут корни - несколько случаев было, и этот страх перед неведомым убийцей пошел гулять в виде рассказов по всем частям, а там уже и до клятвенного "Сам видел, век воли не видать" рукой подать
>>Есть заранее оборудованная позиция. Вплоть до того, что в ветках заранее прорезается коридор, чтобы снег не стряхивать. Наверху - сидушка. оттуда делаешь несколько выстрелов и соскальзываешь вниз. Искать тебя вряд ли пойдут.
>
>Вань, я понимаю все это - но ты сам посуди - сколько ты предлагаешь строительного геммороя - и что взамен?
>Что шкурку ценного меха добудешь? Мяса семье? Наркобарона отстрелишь или крупную шишку какую.
>Нет - всег лишь зазевавшегося зульдатена. ("еще один сгорел на работе")

>Сколько тебе надо иметь таких оборудованных позиций, чтобы твоя тактика стала массовой и действеной?

Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (01.02.2002 13:06:14)
Дата 01.02.2002 13:13:32

Мы обсуждаем конкретную ситуацию.

>Во 1: задача снайперов не в массовом отстреле противника, а в избирательном уничтожении офицеров, артиллеристов, связных и прочих важных персон.

это я знаю. Но что мешает это делать с земли?

>Во 2: важен не сам факт убийства одного из солдат, а паническое ожидание противником этого выстрела. Снайперский террор важен именно в психологическом воздействии на противника, который боится лишний раз высунуться, паникует. Имхо - многочисленные рассказы о кукушках именно оттуда тянут корни - несколько случаев было, и этот страх перед неведомым убийцей пошел гулять в виде рассказов по всем частям, а там уже и до клятвенного "Сам видел, век воли не видать" рукой подать

об этом и речь.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 10:27:47)
Дата 01.02.2002 10:30:08

Быстрее всех слез с дерева Сталоне в фильме "Скалолаз" ;-)) (-)

Если нужно быстро сменить позицию после того как тебя обнаружили - сложно слезть.

С уважением к сообществу