От Дмитрий Козырев
К СБ
Дата 23.09.2011 09:19:57
Рубрики WWII; ВВС;

Топмачтовики добивались не точности, а рикошета в борт

потому и бреющий
От инженегр
К Дмитрий Козырев (23.09.2011 09:19:57)
Дата 23.09.2011 10:49:21

Вот только бомбовый удар с бреющего родился поначалу не как топмачтовый

Стараясь снизить боевые потери американцы искали способ минимизировать время нахождения самолёта в зоне зенитного огня, пришли к бреющему полёту и парафрагам, чтобы осколками не посекло. Поначалу разрабатывали всё это для ударов по "хорошо защищённым ЗА аэродромам", а потом перешли и на флот, причём, насколько я помню, первыми применять топмачтовые удары по кораблям начали "Вентуры".

Алексей Андреев
От HorNet
К инженегр (23.09.2011 10:49:21)
Дата 23.09.2011 12:36:18

Нет, британские "бленхеймы" Bomber Command в 1940

причем именно по сухопутным целям на материке, затем по надводным целям в Ла-Манше.
От HorNet
К Дмитрий Козырев (23.09.2011 09:19:57)
Дата 23.09.2011 10:43:15

Нет. Рикошета в борт добивались НАШИ топмачтовики

В Штатах низковысотный сброс был тактически проработан лучше, и этот метод сброса - с рикошетом, для чего на трубу головного взрывателя бомбы надевали латунную втулки и крепили на ней 1-2 стальных диска, обеспечивающих рикошет - носил определенное название, "bracketing", и применялся почти исключительно 5th USAAF и почти исключительно В-25. Остальная, бОльшая часть тактических разновидностей низковысотных сбросов (в авиации флота - вообще все; там в рикошет не верили особо) в Штатах рикошет как обязательный элемент тактического приема не предусматривала: они планировали попадать либо в надводный, либо в подводный борт (для последнего на ту же втулку надевался металлический конус, "заостряющий" овальную носовую часть бомбы)
От Дмитрий Козырев
К HorNet (23.09.2011 10:43:15)
Дата 23.09.2011 10:54:03

Вы правы, но даже у наших было три варианта

http://www.rkka.ru/analys/top/main.htm

http://www.rkka.ru/analys/top/top1.gif



Но опять же уточним и расширим тезис - целью полета на бреющем является не повышение точности попадания, а направление бомбы по специфической траектории для наиболее выгодного поражения корабля.
От HorNet
К Дмитрий Козырев (23.09.2011 10:54:03)
Дата 23.09.2011 12:38:14

Ну как же не точности попадания, а чего же еще?

А именно - минимизировать время нахождения прицельно сброшенной бомбы в свободном падении. И дедлается это именно для уменьшения КВО. Если это не метод улучшения точности бомбометания, то я вообще ничего не понимаю.
От Дмитрий Козырев
К HorNet (23.09.2011 12:38:14)
Дата 23.09.2011 12:42:41

С увеличением высоты траектория не позволяет попадать в борт, нет?

даже если предположить теоретическую вероятность очень точного прицеливания.
Поражаться будут надстройки и палуба ну или расчитывать на близкий взрыв у борта.

Ну и рикошет естественно отпадает.
От Т.
К HorNet (23.09.2011 12:38:14)
Дата 23.09.2011 12:42:37

А цифры ущерба из статьи - это советские завышенные данные или уже после постсов

ской ревизии по немецким архивам ?

"С 13 апреля по 10 мая 1944 года черноморские летчики произвели 145 самолето-вылетов на топмачтовое бомбометание. В результате было потоплено 14 транспортов, 6 быстроходных десантных барж, 6 сторожевых катеров, один сторожевой корабль и один торпедный катер. 7 транспортов, 3 быстроходных десантный барж, 5 сторожевых катеров получили повреждения. Около 30—40% сброшенных бомб поразили цель или взрывались в радиусе эффективного поражения"