От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин
Дата 01.02.2002 13:30:05
Рубрики WWII; Фортификация; Локальные конфликты;

Re: Это была...

>>тут вот одни про "неграмотных крестьян" толкуют - отличит он офицера от солдата-то?
>>да и потом - повторяю вопрос - что мешает это сделать с земли?
>
>Дальность прямой видимости,Ю коя составляет метров пятнадцать-двадцать.

Возвращаемся к нашим баранам.
Что можно увидеть в лесу с дерева?
Где должно стоять это дерево?
Какое это должно быть дерево? (разумеется не порода)
Почему нельзя занять позицию на возвышенности? Или на опушке? (с учетом вопр 1-4).

>>>А кто говорит, что такая тактика была массовой и прописанной в уставе?
>>
>>Воспоминаия наших военных о финской.
>
>Подходить надо критически))) А не огульно утверждать: "Такого ваще не было".

Я не огульно. Посмотри с чего все началось - с "неподтвержадается финскими источниками".
Меж тем в советских источников тема "кукушек" проходит красной нитью.

С уваженем
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (01.02.2002 13:30:05)
Дата 01.02.2002 13:35:31

Re: Это была...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>тут вот одни про "неграмотных крестьян" толкуют - отличит он офицера от солдата-то?
>>>да и потом - повторяю вопрос - что мешает это сделать с земли?
>>
>>Дальность прямой видимости,Ю коя составляет метров пятнадцать-двадцать.
>
>Возвращаемся к нашим баранам.
>Что можно увидеть в лесу с дерева?

Много. Залезь и посмотри.)))

>Где должно стоять это дерево?

Ну, к примеру, метрах в двухстах от просеки (дороги), на возвышенности в трехстах метрах от опушки и т. д.

>Какое это должно быть дерево? (разумеется не порода)

Выосоке. Порода - сосна, на ель лезть неудобно. Можно на березу, но подготовки больше требует.

>Почему нельзя занять позицию на возвышенности? Или на опушке? (с учетом вопр 1-4).

БЛИН!!!! ПОТОМУ ЧТО ВОЗВЫШЕННОСТЬ ТОЖЕ ПОРОСЛА ЛЕСОМ! И не обязательно в нужном месте окажется нужная возвышенность. А на опушке могут сидеть и собственно объекты охоты.

>>>>А кто говорит, что такая тактика была массовой и прописанной в уставе?
>>>
>>>Воспоминаия наших военных о финской.
>>
>>Подходить надо критически))) А не огульно утверждать: "Такого ваще не было".
>
>Я не огульно. Посмотри с чего все началось - с "неподтвержадается финскими источниками".
>Меж тем в советских источников тема "кукушек" проходит красной нитью.

Несколько случаев разошлись слухами на всю армию. Вспомни, сколько фердинандов и тигров было на Восточном фронте? Тем не менее:
"Четыре Тигра, пять Пантер
Подбил из пушки он!"

>С уваженем
Взаимно,
И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (01.02.2002 13:35:31)
Дата 01.02.2002 13:48:49

Re: Это была...

>>Что можно увидеть в лесу с дерева?
>
>Много. Залезь и посмотри.)))

От того и спорю, что имею обратное мнение. Да - небо видно :)
Еще видно "зеленое море тайги" и некоторые объекты за пределами дальности действительного огня.

>>Где должно стоять это дерево?
>
>Ну, к примеру, метрах в двухстах от просеки (дороги), на возвышенности в трехстах метрах от опушки и т. д.

ага - и при этом дорога должна проходить по открытому пространству, чтобы макушки нижних деревьев ее не застили.
С просекой вариант - не прокатит - люди движутся вплотную к деревьям - их можно увидеть только непосредственно сверху или глядючи вдоль просеки.

>>Какое это должно быть дерево? (разумеется не порода)
>
>Выосоке.

т.е должна отличаться от всех прочих? Быть выше и обособленней.

>>Почему нельзя занять позицию на возвышенности? Или на опушке? (с учетом вопр 1-4).
>
>ПОТОМУ ЧТО ВОЗВЫШЕННОСТЬ ТОЖЕ ПОРОСЛА ЛЕСОМ!

очень хорошо представляю себе наблюдение с поросшего деревьями склона.

>И не обязательно в нужном месте окажется нужная возвышенность.

и еще менее вероятнее - нужне дерево.

>>Меж тем в советских источников тема "кукушек" проходит красной нитью.
>
>Несколько случаев разошлись слухами на всю армию. Вспомни, сколько фердинандов и тигров было на Восточном фронте?

ровно об этом я и говорю.

С уважением